Статья 1.
Назначение административного суда (1)
Административный суд как институт права имеет целью пресечение злоупотребления
властью и превышения полномочий органами публичной власти, защиту прав личности
в соответствии с законом, упорядочение деятельности органов публичной власти,
обеспечение правопорядка.
(2)
Любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом
публичной власти посредством какого-либо административного акта или
неудовлетворением прошения в предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в
компетентный административный суд в целях аннулирования акта, признания своего
права и возмещения причиненного ему ущерба.
Статья
19. Форма и содержание искового заявления в административный суд
(1)
Исковое заявление в административный суд подается в письменной форме в порядке,
предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом. (2)
При подаче искового заявления в административный суд истец одновременно
представляет копию предварительного заявления с доказательствами его отправки
или получения соответствующим органом, обжалуемый административный акт или, по
обстоятельствам, ответ органа публичной власти на предварительное заявление
либо извещение об его отклонении, если таковое получено.
На
основании ч. (1) ст. 19 Закона РМ «Об административном суде» 25.06.2014 года я
отправил в суд Комрат в письменной форме в порядке, предусмотренном Гражданским
процессуальным кодексом открытое исковое заявление о невыдаче прокуратурой АТО
Гагаузия официальной информации. К указанному иску, в соответствии с ч. (2)
этой же статьи, я приложил ксерокопию моего открытого заявления в Прокуратуру
АТО Гагаузия от 27.05.2014 года и ксерокопию почтового уведомления,
свидетельствующего о его получении, то
есть копию предварительного заявления с
доказательствами его отправки и получения. А также Акт прокуратуры АТО Гагаузия от 10.06.2014
года № 955 свидетельствующий о неудовлетворении моего прошения, а также о получении моего заявления.
В
соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело,
подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении
соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в
его объективности и беспристрастности. А согласно ч.(1) ст. 52 этого же
кодекса, при наличии оснований, указанных в статьях 50 судья обязан заявить
самоотвод.
Следовательно, в
соответствии с этими законами все судьи суда Комрат не имели права
рассматривать моё исковое заявление и обязаны были заявить самоотвод, так как в
моём заявлении в Прокуратуру АТО Гагаузия от 27.05.2014 года, приложенному к
исковому заявлению, сообщалось о том,
что председатель суда Комрат Губенко вместе с такими же преступниками: заместителем
прокурора АТО Гагаузия Великовым и и.о.
председателя суда Вулкэнешть Ботезату пытались на основании ложных обвинений
привлечь меня к уголовной ответственности.
09.07.2014
года я получил определение суда Комрат от 30.06.2014 года по делу № 3-95/14.
Как следует из указанного определения, моё исковое заявление рассмотрел судья
суда Комрат Храпаков В.Ф и, установив, что оно, якобы, не соответствует
требованиям закона, предоставил мне 10 (десять календарных дней) для устранения
недостатков.
Как оказалось,
Храпаков В.Ф. – это бывший прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия, следовательно, и
на этом основании, является лицом заинтересованное
в разрешении дела. К тому же, как выяснилось, преступником, покрывавшим
преступников, обворовывающих детей: руководство Вулканештского районного отдела
образования и бывшего председателя Суда Вулкэнешть, а ныне судьи Апелляционной
палаты Комрат Диминой Е.И.
На этом
основании 17.07.2014 года я отправил в так называемый суд Комрат открытое
заявление для приобщения к делу № 3-95/14 об отводе судье Храпакову и в связи с
круговой порукой между судами и прокуратурами Гагаузии - всем судьям судов
Гагаузии.
К
указанному заявлению я приложил документы, свидетельствующие о преступном сговоре между так называемыми
судами и прокуратурами Гагаузии. В том числе акты прокуратуры Гагаузии № 208 от
31.01.2009 и № 567 от 27.02.2009 подписанные Храпаковым. 25.07.2014
года я получил так называемое определение ИМЕНЕМ ЗАКОНА по делу № 3-95/14 от 22 июля 2014 года. Как
следует из указанного «определения», не смотря на требование закона и мой
отвод, Храпаков таки рассмотрел мой иск, узурпировав в очередной раз
государственную власть и, как и следовало ожидать, определил возвратить моё
исковое заявление.
Комментировать
бред, на основании которого этот преступник отклонил мой иск - не буду. Не
законность «выводов» Храпакова я доказал в своём заявлении об отводе этому преступнику
и всем судьям судов Гагаузии от 17.07.2014 года, зарегистрированном судом Комрат 21.07.2014 года под № 4208. Согласно
указанному определению, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в
Апелляционную палату Комрат.
В
феврале прошлого года я узнал, что на деньги Государственного департамента США
в нашей стране был создан сайт judecatorie.evaluez.eu, на котором гражданам нашего
государства было предложено оценить деятельность молдавских судей. На основании
вынесенных Апелляционной палатой Комрат решений я оценил эту инстанцию как
рекордсменов по скоростному выносу неправосудных решений, то есть как рекордсменов
по скоростному совершению преступлений против правосудия. Как оказалось, состав
этой преступной организации усилился законченной преступницей бывшим
председателем Суда Вулкэнешть Диминой Е.И. и именно в этой ОПГ мне предлагается
обжаловать преступное решение Храпакова.
Как
следует из ч. (1) ст. 52 ГПК РМ, при
наличии оснований, указанных в статьях 50, то есть, если судья лично прямо или
косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные
обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности он
обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен
участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе
судебной инстанцией.
Так
как не верю, что рекордсмены по скоростному совершению преступлений против
правосудия, так называемые судьи Апелляционной палаты Комрат, а в
действительности такие же преступники, как и Храпаков, сами заявят самоотвод -
заявляю им отвод. Прошу
инстанцию, которая будет рассматривать эту жалобу, отменить определение,
вынесенное Храпаковым, и передать моё
исковое заявление в суд не подконтрольный Прокуратуре АТО Гагаузия.
Прилагаю возвращённые мне Храпаковым
документы: 1) Открытое исковое заявление о невыдаче Прокуратурой АТО Гагаузия
официальной информации от 25.06.2014 года, зарегистрированное 27.06.2014 под №
6511. 2)Открытое заявление (жалоба) о покушении на преступление ,
квалифицируемое ст. 306 УК РМ как привлечение к уголовной ответственности
заведомо невиновного лица, совершённом заместителем прокурора АТО Гагаузия
Великовым Э.Э. и председателями судов Комрат и Вулкэнешть Губенко С.А. и
Ботезату И.Л. Об отказе являться в инспектораты полиции, прокуратуры и суды
Гагаузии в связи с угрозой для жизни, здоровья и телесной целосности от
27.05.2014 года и ксерокопию почтового уведомления, свидетельствующую о его
получении. 3) Акт Прокуратуры АТО Гагаузия № 955 от 10.06.2014. 4) Мой Открытое
заявление председателю суда Комрат Губенко С.А. от 25.06.2014 года. 5) Открытое
заявление об отводе судье Храпакову В.Ф. и всем судьям судов Гагаузии для
приобщения к делу № 3-95/14 от 17.07.2014г., зарегистрированное 21.07.2014 г.
под № 4208. 6) Акт Прокуратуры Гагаузии
от 27.02.2009 г. № 567 7) Акт Прокуратуры Гагаузии от 31.01.2009 г. №
208. 8) Акт Прокуратуры АТО Гагаузия от 29.03.2013 г. № 431. 9) Акт Прокуратуры
АТО Гагаузия № 796 от 19.05.2014 г. 10) Акт Прокуратуры АТО Гагаузия от
19.03.2014 г. № 414. 11) Последняя страница моего заявления в прокуратуру АТО
Гагаузия от 27.05.2014 г. свидетельствующая о получении этой жалобы и
заверенная секретарём примарии Вулкэнешть. 12) Открытое исковое заявление о
невыдаче Прокуратурой АТО Гагаузия официальной информации от 25.06.2014 года
для ответчика. 13) Ксерокопия почтового конверта, в котором я отправил свои
документы в суд Комрат. Почему-то не заверенное соответствующим образом.
Дата 29.07.2014 года Подпись
Чечель
Согласно
почтовому уведомлению эта жалоба была получена 31.07.2014 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий