ЗНАКОМТЕСЬ: Банда моральных кастратов, вонючих козлов, подонков и т.д. «СУД КОМРАТ»

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ СУДА КОМРАТ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС, А ПО ФАКТУ УЗУРПАТОРА-РЕЦИДИВИСТА, А ЗНАЧИТ, МОРАЛЬНОГО КАСТРАТА, ВОНЮЧЕГО КОЗЛА, ПОДОНКА И Т.Д., ГУЦУ Д.В., ОТ 14 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА ПО ДЕЛУ № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-09072020, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 30.12.2020___________ Как следует из Решения Именем Закона от 14 декабря 2020 года по делу № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-090722020, его можно обжаловать в кассационном порядке в Апелляционной палате Комрат через Суд Комрат центральный офис в 15-дневный срок со дня сообщения мотивированного решения. Поэтому, об Апелляционной палате Комрат и Суде Комрат центральный офис._________ 27.03.2018 года я отправил в Суд Комрат центральный офис, для передачи по компетенции, то есть в Апелляционную палату Комрат АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ МНОГОКРАТНОГО УЗУРПАТОРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ ХУДОБА В.В. ПО ДЕЛУ № 3-80/2017 PIGD № 23-3-2570-05072017 ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 02.03.2018 ГОДА. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 30.03.2018 года. (Худоба - по-украински - домашняя скотина, включая козлов. Поэтому, эта фамилия очень точно характеризует молдавское правосудие)Также мной были поданы жалобы на решения этого козла по делам: № 3-74/2017 К/Н № 23-3-2571-05072017; № 3-78/2017 PIGD № 23-3-2566-05072017; № 3-112/2017 К/Н № 23-3-3319-01092017; № 3-71/2017 К/Н № 23-3-2565-05072017; № 3-73/2017 К/Н № 23-3-2573-05072017; № 3-77/2017 К/Н № 23-3-2568-05072017; № 3-76/2017 PIGD № 23-3-2369-05072017; № 3-75/2017 К/Н № 23-3-2567-05072017; № 3-71/2017 PIGD 23-3-2565-05072017; № 3-100/2017 23-1275-26072017. И все они были адресованы не Апелляционной палате Комрат, а Рекордсменам по скоростному совершению преступлений против правосудия, организованной преступной группировке « Апелляционная палата Комрат». Из чего видно, что указанные инстанции по факту являются организованными преступными группировками, захватившими (узурпировавшими) государственную власть.___________ Как следует из Постановления Парламента Республики Молдова № 39 от 08.06.2019, года наше государство является захваченным.________ Согласно статье 57 (1) нашей Конституции: Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. Каким образом граждане могут защищать свою Родину от захватчиков государства в лице судей, прокуроров, полицейских и т.д.? ____________К сожалению, кроме как называть их теми, кем они являются, то есть моральными кастратами, подонками, вонючими козлами и т.д. возможностей не существует. Поэтому, судя по делам 10-26/2020 от 13 ноября и № 5r-92/2020 от 14 декабря 2020 года, рассмотренным Гуцу Д.В., Суд Комрат центральный офис пополнился ещё одним моральным кастратом, подонком и вонючим козлом.____________ 16.08.2019 года я заказным письмом отправил в Генеральную прокуратуру Республики Молдова Жалобу на акт заместителя главного прокурора АТО Гагаузия начальника отдела Чадыр-Лунга Прокуратуры АТО Гагаузия Памужак И.Д. № 1262 от 02.08.2019 года, покрывающий узурпацию государственной власти судьями Судом Комрат офис Чадыр – Лунга. _________ Получив акт Генеральной прокуратуры от 29.08.2019 года № 22-402/08-760, подписанный прокурором в Генеральной прокуратуре Юрием Лялиным, из которого следовало, что указанный прокурор не усмотрел в моей жалобе разумных оснований предположить, что было совершено какое-либо преступление, 12.09.2019 года я отправил заказным письмом в Суд Кишинэу офис Рышкань судье по уголовному преследованию Жалобу на акт Генеральной прокуратуры от 29.08.2019 года № 22-402/08-760, покрывающий преступление заместителя главного прокурора АТО Гагаузия начальника отдела Чадыр-Лунга Прокуратуры АТО Гагаузия Памужак И.Д.__________Как следует из Определения Суда Кишинэу офис Чокана от 27 сентября 2019 года по делу № 10-1704/2019, мою жалобу рассмотрел Александру Санду и (включив дурака) рассмотрел её не как жалобу на акт Генеральной прокуратуры от 29.08.2019 года № 22-402/08-760, а как жалобу на акт прокурора АТО Гагаузия начальника отдела Чадыр-Лунга Прокуратуры АТО Гагаузия Памужак И.Д. № 1262 от 02.08.2019 года. И отклонил её на том основании, что её я должен был обжаловать в Генеральную прокуратуру. На это «Определение» я 10.10.2019 года подал Кассационную жалобу в Апелляционную палату Кишинэу. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 15.10.2019 года.______Как следует из повесток № 10-26/2020 по уголовному делу № 1-19152982-23-10-11022020, 27.03.2020; 27.05.2020 и 25.06.2020 года я вызывался в так называемый Суд Комрат центральный офис на рассмотрение моей жалобы на акт Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Чадыр-Лунга № 1262 от 02.08.2019 года.________05.06.2020 года получив очередную повестку по делу № 10-26/2020, согласно которой я должен был явиться в так называемый Суд Комрат центральный офис 25.06.2020 года на рассмотрение указанного дела, 10.06.2010 года я под № 997 зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулканешты Жалобу на узурпацию государственной власти и бесчеловечное обращение так называемым Судом Комрат центральный офис._______Как следует из акта № 11.1024 от 13.06.2020 года Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулканешты, подписанного прокурором Селемет А.М., я имею возможность самостоятельно реализовать свои права в рамках гражданского или уголовного процесса в судебной инстанции, что исключает какое-либо вмешательство органов прокуратуры, что является отказом в начале уголовного производства по указанной жалобе. ________При этом, согласно акту Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть № 11.88003/16-132 от 16.01.2018 года и приложенного к нему Обвинительного заключения по уголовному делу № 2016088003, прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулканешты Селемет А.М начал в отношении меня уголовное преследование по обвинению меня в совершении преступлений, предусмотренных ч. (1) ст. 349, п.а) ч. (2) ст. 311 и п.а) ч.(2) ст. 311 УК РМ. И начал он это преследование, установив, что я, являясь истцом по гражданскому делу по его исковому заявлению к Народному Собранию АТО Гагаузия, которое было рассмотрено судьёй Суда Комрат Храпаковым В.Ф. с вынесением определения № 104/2015 от 10.11.2015 года об оставлении иска без рассмотрения, направил 27.11.2015 года в адрес Суда Комрат по почте кассационную жалобу на определение № 104/2015 от 10.11.2015 года, которая содержит следующий текст: «Если бы существовал закон, позволяющий участникам процесса отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак, вполне вероятно, что я, несмотря на свой пацифизм, приобрёл бы огнестрельное оружие и пристрелил бы Храпакова», тем самым, Чечель В.К. умышленно и открыто высказал явную угрозу убийства судьи Храпакова опасным способом с применением огнестрельного оружия с целью прекращения его служебной деятельности. _________Прежде всего, не служебной, а преступной деятельности. Во-вторых, у нас приняли закон позволяющий отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак? Тогда на каком основании начато это уголовное преследование? К тому же, если бы такой закон был принят, то тоже, на каком основании? При этом не было начато уголовное преследование в отношении судьи Храпакова, за вынос неправосудного решения. Это уголовное дело было передано на рассмотрение в Суд Кагул, где и затерялось.__________19.08.2020 года я получил четвёртую повестку № 10-26/2020 по уголовному делу № 1-19152982-23-10-11022020, в соответствии с которой я должен был явиться в Суд Комрат центральный офис 23.09.2020 года._________А после этого ещё ряд повесток на 09.10.2020; 23.10.2020; 13.11.2020, и 18.11.2020 года решение по указанному делу. В нарушение закона указанное решение было выслано мне без перевода на язык, на котором была подана моя жалоба.__________По данному факту 01.12.2020 года я подал в Прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулканешты Жалобу на очередную узурпацию государственной власти центральным офисом Суда Комрат, умышленное причинение им мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение, и лишение права на обжалование, в которой также потребовал обязать Суд Комрат центральный офис выслать мне перевод на русский язык решения по делу № 10-26/2020. Эта жалоба была зарегистрирована под № 2314, и в нарушение законодательства по ней также не было начато уголовное судопроизводство. Правда, после этого, 22.12.2020 года, я получил перевод по делу № 10-26/2020, согласно которому, Гуцу Определил, признать недопустимой мою жалобу. _________На каком же основании? Как следует из установочной части: «1. 19 сентября 2019 года, заявитель Чечель Виктор, подал в судебную инстанцию жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 313 УПК, на бездействия прокуратуры, прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия, офис Чадыр-Лунга Памужак Ивана, об отказе в начале уголовного преследования в отношении судьи суда Комрат (офис Чадыр-Лунга), узурпировавшего государственную власть._________2. Заявитель Чечель Виктор, не явился в судебное заседание, будучи уведомлён о месте, дате и времени судебного заседания. Судебная инстанция посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ст. 313 ч. (4) Уголовно-Процессуального Кодекса, что не препятствует её рассмотрению. _________ 3. Прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия, офис Комрат, Колца Фёдор, просил в судебном заседании отклонить жалобу как недопустимую.__________4. Выслушав прокурора, изучив поданную жалобу в соотношении с материалами, представленными прокурором и применимыми положениями закона, судья по уголовному преследованию считает необходимым признать данную жалобу недопустимой, исходя из следующих соображений._________ 5. Из содержания жалобы исходит, что заявитель Чечель Виктор подал жалобу в порядке, предусмотренном ст. 313 Уголовно-Процессуального Кодекса.__________6. Заявитель Чечель Виктор обжалует ответ прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия, офис Чадыр-Лунга, Янак Д.А. от 02.08.2019 года, а также вышестоящего прокурора Памужак Ивана, которые считает необоснованными с обязанием прокуратуры устранить нарушение его прав и свобод»._________В 7-ом пункте Гуцу цитирует ч. (1) ст. 313 УПК РМ, в соответствии с которой: Жалобы на незаконные действия и акты органа уголовного преследования и органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность, могут быть поданы судье по уголовному преследованию подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, другими участниками процесса или иными лицами, права и законные интересы которых нарушены этими органами, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором или неполучения от прокурора ответа на жалобу в предусмотренный законом срок. А также ч. (2) п. 1) п. п. с) этой статьи, согласно которой: Лица, указанные в части (1), вправе обжаловать судье по уголовному преследованию отказ органа уголовного преследования начать уголовное преследование.___________ «8. Изучив текст вышеизложенных положений закона, исходит, что положение ст. 313 УПК не применимы в данном случае, так как судья по уголовному преследованию обеспечивает судебный контроль лишь на стадии уголовного преследования». И этот бред Гуцу несёт, якобы ознакомившись с положениями ст. 313 УПК РМ. В таком случае получается, что он умственно не дееспособен.___________А теперь как гласит закон. Согласно ч. (2) ст. 299/1 УПК РМ, если обжалуемые действия, бездействие и акты были осуществлены или санкционированы территориальным прокурором или прокурором специализированной прокуратуры, а также их заместителями, жалоба рассматривается Генеральным прокурором или его заместителями либо прокурорами – начальниками управлений, отделов и служб Генеральной прокуратуры. Следовательно, рассмотрение этой жалобы Судом Комрат центральный офис незаконно. И рассмотрев мою жалобу, Суд Комрат центральный офис и судья этого суда Гуцу Д.В. совершил преступление, квалифицируемое ст. 339 Уголовного кодекса РМ как захват государственной власти, а ч. (2) ст. 2 Конституции, как тягчайшее преступление против народа.____________ В соответствии с ч. (4) ст. 313 УПК РМ: Жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 10 дней с участием прокурора и вызовом заявителя, а также лиц, права и свободы которых могут быть затронуты удовлетворением жалобы. Неявка заявителя и/или лиц, права и свободы которых могут быть затронуты удовлетворением жалобы, не препятствует ее рассмотрению. Прокурор обязан представить в судебную инстанцию соответствующие материалы. В ходе рассмотрения жалобы прокурор и заявитель, а также лица, права и свободы которых могут быть затронуты удовлетворением жалобы, дают объяснения._________ Почему же в нарушение указанного закона Гуцу не рассмотрел эту жалобу в течении 10 дней, а упорно требовал моей явки в эту преступную группировку? И вопрос этот вызван тем, что , как следует из акта Прокуратуры Вулканешт № 01.11-18d/09-2611 от 22.10.2009 года Прокурор Вулканешт Кыльчик В.И., обвиняемый мной в создании и руководстве организованной преступной группировки, ( Суд Вулканешты дело № 10-2/10) пытался на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулканешт незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Сейчас этот подонок, насколько мне известно, является Прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия. Не с целью ли, на основании ложных показаний сотрудниц Суда Комрат центральный офис, сфабриковать в отношении меня ещё одно уголовное дело?___________А теперь по делу № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-09072020.___________ Как следует из Решения Именем Закона по указанному делу, 14 декабря 2020 года Суд Комрат центральный офис в составе: председательствующего, судьи Гуцу Д.В., при секретаре Георгиева М.Г., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о правонарушении по жалобе Чечель Виктора Константиновича на протокол о правонарушении серии и номера MAI04 818264 от 24.06.2020 года, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 354 КоП и решение констатирующего субъекта от 24.26.2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения указанного протокола о правонарушении. Решил: Жалобу Чечель Виктора Константиновича на протокол о правонарушении серии и номера MAI04 818264 от 24.06.2020 года, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 354 КоП и решение констатирующего субъекта от 24.26.2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения указанного протокола о правонарушении – отклонить как необоснованную.____________Прежде всего, как следует из п. 6 ч. (2) ст. 33 УПК РМ: Судья не может участвовать в рассмотрении дела и ему заявляется отвод, если имеются обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи. Согласно же ч. (1) ст. 34 УПК: При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 33, судья обязан заявить о самоотводе._________Разве идиотское Определение от 13 ноября 2020 года по делу № 10-26/2020 № 1-19152982-23-10-11022020 не является обстоятельством вызывающим разумные сомнения не только в беспристрастности Гуцу, но и в его умственных способностях? Конечно же, является. Следовательно, в соответствии с указанными законами, он обязан был заявить о самоотводе. Не сделав этого, он, в очередной раз, совершил преступление, квалифицируемое ст. 339 Уголовного кодекса РМ как захват государственной власти, а ч. (2) ст. 2 Конституции, как тягчайшее преступление против народа.___________К тому же, в соответствии со ст. 395 КоП РМ «Компетенция судебной инстанции» (1/1) жалоба на решение по делу о правонарушении рассматривается судебной инстанцией, в районе деятельности которой действует компетентный орган или прокурор, вынесший решение, либо – в случаях, предусмотренных частью (1/1) статьи 394, – судебной инстанцией по местонахождению компетентного органа. Следовательно, моя жалоба должна была быть рассмотрена Судом Комрат офис Вулканешты, а ни как не центральным офисом.____________В связи с этим 01.12.2020 года я подал в Прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулканешты Жалобу на умышленное причинение мне Судом Комрат офис Вулканешты боли, представляющей собой бесчеловечное обращение, зарегистрированную под № 2313, в которой указал на это нарушение, а, следовательно, и на лишения меня доступа к правосудию.__________В нарушение требований УПК РМ и по этой жалобе уголовное судопроизводство начато не было.___________ Так на каком же основании этот узурпатор-рецидивист, а значит, моральный кастрат, вонючий козёл, подонок и т.д. отклонил мою жалобу? Читаю: «Рассмотрев жалобу Чечель В.К., изучив представленные материалы о правонарушении, проверив законность и обоснованность представленного протокола о правонарушении и вынесенного по нему решения, суд приходит к выводу о том, что жалоба Чечель В.К. подлежит отклонению по следующим мотивам… Как вытекает из содержания составленного протокола, фактическим основанием для его составления послужили следующие обстоятельства: 17.06.2020 года в 11 часов 00 минут гр-н Чечель В.К. находясь на территории центрального рынка г. Вулкэнешть входе выяснения отношений с гр-кой Мартынюк А. вёл себя неадекватно, чем нарушил спокойствие гр-ки Мартынюк А».___________Что по данному поводу можно сказать. Гр-ка Мартынюк – продавец киоска хлебобулочных изделий отказавшаяся выдать мне Книгу жалоб, потребованную мной в ответ на её хамское отношение ко мне, как к покупателю. Поэтому посчитать меня виновным в совершении правонарушении мог только очень заинтересованный полицейский, а покрыть преступление этого полицейского только мотивированный круговой порукой судья. ________ «… Дополнительно, суд приводит в обоснование своего решения необходимость соблюдения одного из устоявшихся принципов Европейского суда по правам человека – принципа стабильности юридических правоотношений, настаивающем на том, что стороны не вправе, без наличия на то серьёзных оснований, ставить под сомнение решение того или иного лица, действующего в официальном качестве».________Я не сомневаюсь, что для члена самой коррумпированной (воровской) судебной власти в мире 300 леев, на которые меня незаконно оштрафовал Бочевар, - мелочь, а для меня это около 40% пенсии. К тому же, как следует из Постановления нашего Парламента № 39 от 08.06.2019 года о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством, принята она была на основании заявления о захваченном государстве, избирательном применении правосудия и существовании серьезных отклонений в политическом процессе в Республике Молдова, сделанного Генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом 11 августа 2015 года.__________ Поэтому, не члену самой коррумпированной (воровской) судебной власти в мире, узурпатору-рецидивисту государственной власти заявлять о принципах Европейского суда по правам человека.__________ Понимаю, конечно, что просить организованную преступную группировку «Апелляционная палата Комрат» отменить это решение и защитить мои права смешно, и, тем не менее, в соответствии с законом прошу это сделать. Дата 05.01.2021 года Подпись Чечель