АХРЕМЦЕВ ЗА РУССКИЙ ЯЗЫК ИЛИ ЗА ТО, ЧТОБЫ РУМЫНСКИЙ ЯЗЫК НАЗЫВАЛИ МОЛДАВСКИМ?

3 декабря 2019 года на https://www.kp.md/daily/27062/4130855/  была  размещена заметка Лидии Ткач «Не свисти, денег не будет: "Почему реакция толпы на слова министра образования Молдовы у бюста Дабижи – это фашизм?"»  Согласно указанной заметке, Михаил Ахремцев написал на своей странице в Фэйсбуке такой пост. «Министр образования Корнелиу Попович был освистан, а позднее поддержан аплодисментами (когда сказал, что говорит по-румынски), когда принимал участие 1 декабря в открытии бюста поэту Матковски.

А теперь, абстрагируясь от национальности и языка министра (это его личное дело и право)   смотрите, как это выглядит: министр открывает памятник, а толпа его освистывает. Почему? Для нормального человека чтящего классика литературы совершенно не важно, на каком языке говорит и к какой национальности принадлежит министр открывающий памятник. Для нормальных людей. А вот для националистов - это значение имеет.

Для них важно, чтобы непременно на румынском языке. Чтобы с бухарестским акцентом. Чтобы румын в седьмом поколении. Иначе - «ату его, ату».

Это фашизм. Именно такие люди семь десятков лет тому назад истребили на Молдавской земле более полумиллиона тех, кто «говорил не на том языке» или принадлежал «не к той национальности».

Вот это вот, на порядок опаснее всех брожений с унионистскими флажками…».

2 декабря 2019 года на https://point.md/ru/novosti/obschestvo/ministra-obrazovaniia-osvistali-na-otkrytii-biusta-dumitru-matkovski   был размещён материал «Министра образования освистали на открытии бюста Думитру Матковски». Согласно указанному материалу, когда министр начал свою приветственную речь, некоторые присутствующие на мероприятии неодобрительно засвистели, однако после того, как чиновник сказал, что он говорит по-румынски, люди начали аплодировать ему.

Поэтому, прежде всего,  почему «толпа», а ни  «некоторые присутствующие на мероприятии», и можно ли людей пришедших на открытие памятника поэту называть толпой, то есть  сборищем?

Во-вторых, что значит абстрагироваться от языка министра? И от языка ли, или от того, как он называет язык, используемого у нас в качестве государственного?

Итак, как следует из изложенного, когда министр образования, культуры и науки Корнелиу Попович начал свою приветственную речь, некоторые присутствующие на мероприятии неодобрительно засвистели.  Почему? Он плохо говорит по-румынски и присутствующие на мероприятии не понимали, о чём он говорит? Нет, Корнелиу Попович учился в Румынии в Яссах на факультете  истории в "Александру Иоан-Куза". Почему же ему начали аплодировать, когда он ответил, что говорит по-румынски? Ну, наверное, потому что Попович является сторонником Игоря Додона, а Игорь Додон у нас -  молдовенист.   Молдовенисты же  у нас, как известно, называют румынский язык молдавским.

Также из изложенного следует, что для Ахремцева граждане нашего государства, называющие язык, используемый у нас в качестве государственного, - румынским – фашисты. Но в таком случае получается, что и сторонник Додона Попович тоже  фашист.

Как следует из Википедии, фаши́зм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение). В связи с этим, можно ли вместо  названия  «Советский Союз»  употреблять название «Советским Фашизмом»?

Основателем фашизма, как известно,  является социалист Бенито Муссолини. Также известно, что после вторжения союзников на территорию Италии летом 1943 года Муссолини был отстранён от власти и арестован Большим фашистским советом при поддержке короля Виктора Эммануила III, однако вскоре освобождён в результате немецкой спецоперации. Под давлением Гитлера  Муссолини в качестве альтернативы королевскому правительству, перешедшему на сторону союзников, провозгласил Итальянскую социальную республику на севере Италии. Значит ли это, что фашистами можно считать всех политиков, употребляющих термин «социальный», а, следовательно, и социалистов?

Если слово «фашизм» итальянского происхождения, почему под фашизмом в СССР, прежде всего,  было принято называть политику гитлеровской  Германии? Не потому ли, что Германией в то время руководила Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, а Советский Союз был союзом социалистических государств и государством рабочих и крестьян?

Михаил Ахремцев является председателем общественной  организации «ЗаРЯ – За русский язык» и членом республиканского совета Партии Социалистов.  Как сообщается на сайте «ЗаРЯ – За Русский Язык», эта  организация отстаивает право на культурную, языковую и историческую идентичность всех национальностей и этносов, проживающих на территории Республики Молдова.

А из этого следует, что члены этой организации, а, следовательно, и сам Ахремцев, не знают не только значение термина «фашизм», но и значение терминов «национальность» и «этнос».

Как следует из Википедии, в большинстве современных европейских языков термин «национальность» (например, англ. nationality) в официальных документах обозначает государственную принадлежность, то есть  — гражданство или подданство. При этом русскому слову национальность больше соответствует термин ethnicity. Например, в английской статье про Шмуэля Агнона национальность (англ. Nationality) указана как израильтянин (англ. Israeli), а в графе этничность (англ. Ethnicity) — еврей (англ. Jewish).

Этнос  (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные авторы включают происхождение, (принадлежность к роду) единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, склад ума и другое.

Следовательно, все граждане Республики Молдова по национальности являются молдованами, и отличаемся мы друг от друга этническим происхождением, то есть принадлежностью к разным народам (этносам), населяющим нашу страну. А это значит, что Михаил Ахремцев является молдованином,  скорее всего,  русского происхождения. Считает ли Ахремцев себя молдованином?   

На  сайте  http://izborsk.md/mihail-ahremcev-nuzhna-obshhestvennaja-organizacija-kotoraja-zanjalas-by-zashhitoj-russkogo-jazyka-v-moldove  ИЗБОРСКИЙ КЛУБ Молдова Михаил пишет: «Пишу не как представитель ПСРМ, а как русскоязычный гражданин и данное обращение — это обращение именно от русскоязычного гражданина Республики Молдова». А это значит, что  молдованином себя Ахремцев не считает. В таком случае он, как защитник, а значит и знаток русского языка, должен знать пословицу «Со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Так на каком основании он, не считая себя молдованином, вмешивается в дела молдован, и не хамство ли это, как минимум?

Как следует из указанного сайта, по мнению Михаила:  «Нужна общественная организация, которая занялась бы защитой русского языка в Молдове. И к этому мнению Ахремцев пришёл на том основании, что группа депутатов от Либеральной Партии обратились в Конституционный Суд с инициативой об исключении русского языка из Конституции РМ. Конституционный суд косвенно одобрил это, уже упразднив под формальным предлогом основополагающую статью защищавшую язык межэтнического общения. Речь идет о Законе №3465 от 01.09.1989 “О функционировании языков на территории Молдавской ССР”. Данный закон наделял русский язык статусом языка межнационального значения, а также гарантировал использование украинского, русского, болгарского, иврит, идиш, цыганского языков, языков других этнических групп, проживающих на территории республики, для удовлетворения национально-культурных потребностей».

А сейчас у нас украинцам, русским, болгарам и т.д. нельзя использовать свои языки  для удовлетворения национально-культурных потребностей?

Вообще-то, согласно статье 3 указанного закона: Русский  язык  как  язык межнационального общения  в  СССР используется  на  территории республики наряду с молдавским  языком  как язык  межнационального общения, что обеспечивает осуществление реального национально-русского и русско-национального двуязычия.

Почему же Ахремцев искажает указанный закон и называет русский язык языком межэтнического общения и межнационального значения? для Ахремцева слова «межэтнического»  и «межнационального» являются синонимами? В таком случае, получается, что  синонимами являются и термины «национальность» и «этнос». Почему же, в таком случае, общественная организация Ахремцева  «ЗАРЯ – За русский язык»  отстаивает право на культурную, языковую и историческую идентичность всех национальностей и этносов, проживающих на территории Республики Молдова?

Неужели Ахремцев не понимает, что,  то считая эти термины синонимами, то наоборот, он доводит сложившуюся у нас ситуацию до абсурда?

А теперь о Законе №3465 от 01.09.1989 “О функционировании языков на территории Молдавской ССР”. Как я писал выше, согласно статье 3 указанного закона Русский язык как язык межнационального общения в СССР используется на территории республики наряду с молдавским языком как язык межнационального общения, что обеспечивает осуществление реального национально-русского и русско-национального двуязычия.

Как известно, Республика Молдова является членом Организации объединённых наций (ООН), а из этого следует, что нация – это государство. То, что в СССР (Союзе Светских Социалистических Республик (НАЦИЙ))  русский язык был языком межнационального общения (хотя, всё же,  правильнее, – официальным языком),  понять можно.  Но Республика Молдова является нацией, а не союзом наций, поэтому статус языка межнационального общения просто абсурден. Следовательно, только уже поэтому,  этот  закон также абсурден.

Если в указанном законе заменить термин «язык межнационального общения» на «язык межэтнического общения», то и в этом случае этот закон будет абсурден. И вот почему. В соответствии со статьёй 5  Закона №3465 от 01.09.1989 “О функционировании языков на территории Молдавской ССР”, настоящий Закон не регламентирует употребление языков в межличностных отношениях.  А это значит, что закон не регламентирует язык общения, к примеру,  этнического украинца (молдованина украинского происхождения) и этнического румына (молдованина румынского происхождения) и т.д. 
В связи с этим, а каким образом он может регламентировать употребление языков в межэтнических отношениях, и   если один украинец (молдованин украинского происхождения) и один румын (молдованин румынского происхождения) и т.д. это не относы, то, какое количество молдован украинского, румынского, гагаузского, болгарского, сербского, греческого и т.д. происхождений считать этносами, или, как пишет Ахремцев, этническими группами? Если, к примеру,  под этносом понимать группу лиц численностью 10000 и более тысяч человек, то значит ли это, что 10000 и более тысяч молдован украинского происхождения должны встретиться с такой же группой молдован румынского, гагаузского и т.д. происхождений  и общаться на русском языке? Ну и где, и каким образом они в таком количестве могут встретиться? Бред? Безусловно!

Согласно статье 6 Законе №3465 от 01.09.1989 “О функционировании языков на территории Молдавской ССР”, в отношениях с органами государственной власти, государственного управления и общественных организаций, а также с предприятиями, учреждениями и организациями, расположенными на территории Молдавской ССР, язык устного и письменного обращения - молдавский или русский - выбирает гражданин. А из этого следует, что этот  закон, по факту,  наделял русский язык статусом государственного. Требует ли этого статуса для русского языка Ахремцев и его общественная организация? Нет!  Ему подавай статус языка межэтнического общения и межнационального значения! К тому же, а что такое «язык межнационального  значения»?

Я, как русскоязычный молдованин так же заинтересован в том, чтобы русскому языку был придан статус государственного, но, по моему мнению,  этого можно требовать на основании решения нашего Конституционного Суда признавшего язык, используемый у нас в качестве государственного, -  румынским. А из этого следует, что молдавского языка не существует, а значит, не существует и молдавского этноса (народа).
В связи с этим закономерным становится вопрос, а на каком основании у нас румынский язык является государственным? У нас румыны (молдоване румынского происхождения) являются большинством? Как это выяснить? А для этого нужно не абстрагироваться от национальности (этнического происхождения) и языка, как считает Ахремцев, а наоборот выяснить, сколько среди нас румын (молдован румынского происхождения). Судя по фамилиям, их у нас процентов 35-40. А из этого в свою очередь следует,  что использование у нас в качестве государственного только румынского языка – не законно.

Как следует из статьи 13 (1) нашей Конституции, государственным языком Республики Молдова является молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики. Но, как выяснилось, молдавского языка не существует, следовательно, было бы логичным на этом основании признать указанный закон утратившим силу и пользоваться частью  (2) указанной статьи, согласно которой государство признает и охраняет право на сохранение, развитие и функционирование русского языка и других языков, используемых на территории страны, включая румынский.

Понимает ли это Ахремцев? Нет. И об этом свидетельствует его обида на Поповича, за то, что тот назвал румынский язык – румынским, а не молдавским. Но даже если румынский  язык называть молдавским, каким образом это поможет русскому языку?  Сможет ли это объяснить наш «общественник» и «антифашист»?

В анекдоте  Абрамовичу, снявшем в бане трусы, в результате чего выяснилось, что он обрезан, как положено иудею, предложили или снять крестик, или надеть трусы.

В нашем случае, по моему мнению, профессионал по навешиванию ярлыков на своих оппонентов Ахремцев также должен определиться, он за русский язык или за то, чтобы румынский язык называли молдавским?