ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ НА ОТКАЗ ПРОКУРОРА ВУЛКЭНЕШТЬ КОВАЛЁВА В.В. ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ

10.06.2016 года я отправил в Прокуратуру Вулкэнешть Жалобу на  акт прокурора Прокуратуры Вулкэнешть  Селемет А.М.  № 11.147-p/2016-1477 от 30.06.2016 года. Согласно почтовому уведомлению она была получена 13.06.2016 года.

Согласно акту Прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В.  от 30.06.2016 года № 11.166-p/16 1821 полученному мной 09.07.2016 года: «По результатам рассмотрения Вашей жалобы  поступившей 30.05.2016 года, и материалов петиции под  № 147-p/2016, рассмотренной прокурором прокуратуры Вулкэнешть  Селемет А.М., установлено, что в Ваш адрес был направлен  письменный ответ от 03.06.2016 года.

Так, по результатам рассмотрения петиции под № 147-p/2016, было установлено, что 05.04.2016 года судом Вулкэнешть было вынесено решение по гражданскому делу по Вашему иску к суду Чадыр-Лунга, согласно которого, исковое заявление отклонено в связи с необоснованностью.

Принимая во внимание изложенное, Вы как участник процесса по гражданскому делу имеете право самостоятельно обжаловать решение суда, с которым не согласны.

Вместе с тем было установлено, что 12.01.2016 года судом Вулкэнешть было вынесено определение по гражданскому делу по Вашему иск к депутату НСГ Тютину Р., согласно которого исковое заявление было возвращено в Ваш адрес.

В связи с несогласием с указанным определением суда Вулкэнешть от 12.01.2016 года, Вами была подана жалоба в АП Комрат, которая была удовлетворена и дело направлено в суд Чадыр-Лунга для рассмотрения,  согласно Закона «Об административном суде».

Исходя из определения АП Комрат от 28.04.2016 года, в действиях судьи первой инстанции не констатированы какие-либо факты вынесения заведомо неправосудного определения.

Принимая во внимание изложенное, Вы как участник процесса по гражданскому делу воспользовались  правом и обжаловали решение суда, с которым  не были согласны, что исключает какое-либо возможное дополнительное вмешательство органов прокуратуры по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, Ваша петиция под № 147-p/2016 (исходящий номер 1477 от 03.06.2016 года) рассмотрена объективно и в предусмотренные сроки, письменный ответ  является обоснованным и законным, в свою очередь, Ваша жалоба от 13.06.2016 года не содержит каких-либо новых доводов и сведений».

Согласно Ст. 3. - (1) Закона «О подаче петиций» Настоящий закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, законодательством об административных правонарушениях и трудовым законодательством. Следовательно, нерассмотрение моей жалобы со ссылкой на то, что она не содержит каких-либо новых доводов и сведений, то есть на ст. 20 Закона «О подаче петиций» не законно.

На основании изложенного прошу обязать Суд Вулкэнешть начать по моей жалобе уголовное преследование.

В связи с многочисленностью нарушений моих прав судом и прокуратурой Вулкэнешть прилагаю к этой жалобе также:  ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ  О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ВЛАСТЬЮ ПРОКУРОРОМ ВУЛКЭНЕШТЬ КОВАЛЁВЫМ В.В.;  ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ  ОБ ОЧЕРЕДНОМ  ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ВЛАСТЬЮ ПРОКУРОРОМ ВУЛКЭНЕШТЬ КОВАЛЁВЫМ В.В.;  ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА  ОТКАЗ ПРОКУРОРА ВУЛКЭНЕШТЬ КОВАЛЁВА В.В. ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО  СУДОПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ В СВЯЗИ С ВЫНОСОМ НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО МОИМ ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ

Дата      18.07.2016 года                                    Подпись Чечель 

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 20.07.2016 года.