Как следует из решения, 22 июня 2016 года Суд
Чадыр-Лунга в составе: председательствующего, судьи Лазаревой Н.С. секретарей
Константиновой Л.В. и Чолак И.П. решил:
«Отклонить как необоснованную Жалобу Чечель Виктора Константиновича – об
отмене, как репрессивного, постановления прокурора прокуратуры Вулкэнешть
Селемет А.М. от 25 марта 2016 года, - о признании действий прокуратуры
Вулкэнешть незаконными, и о их отмене, - об обязании прокуратуру Вулкэнешть
начать уголовное преследование в отношении
судей, узурпировавших государственную власть и по факту совершения ими
других преступлений».
И чем же она не обоснована? Разве судьям разрешено
узурпировать государственную власть и совершать другие преступления?
Незаконность постановления узурпатора-рецидивиста
государственной власти, так называемого прокурора Прокуратуры Вулкэнешть
Селемет А.М. изложена в моей жалобе, поэтому о так называемом Суде Чадыр-Лунга,
рассмотревшем мою жалобу.
В своей Жалобе на постановление от 25 марта 2016
года узурпатора-рецидивиста государственной власти Селемет А.М. я процитировал ч. (3) ст. 381 КоП РМ, согласно которой представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о
правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой
или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность. Так
вот, в соответствии с ч. (2) этой же статьи я имею право на справедливое
рассмотрение и разрешение моего дела в разумные сроки независимым и
беспристрастным судом, учрежденным законом и действующим в соответствии с
настоящим кодексом.
К чему я это? А к тому, что Суд Чадыр-Лунга и
гражданку Лазареву я также обвиняю в узурпации государственной власти, выносе
неправосудных решений и нарушении моих прав на доступ к информации и подачу
петиций.
23.01.2016
года я отправил в Суд Чадыр-Лунга АПЕЛЛЯЦИОННУЮ
ЖАЛОБУ НА РЕШЕНИЕ ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ
«СУД ЧАДЫР-ЛУНГА» ОТ 04 ДЕКАБРЯ 2015 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-53/2015 К/Н
19-3-1183-05082015 ВЫНЕСЕННОЕ ВОРОМ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,
ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена
26.01.2016 года.
Согласно требованиям ГПК и УПК РМ
судья рассматривающий дело, при
наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности,
обязан заявить самоотвод.
Являются ли мои определения Суда Чадыр-Лунга как
воровской шайки, а гражданки Лазаревой как вора над законом обстоятельством,
вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности этого суда и гражданки
Лазаревой в частности? Безусловно! Следовательно,
в соответствии с законодательством и Суд Чадыр-Лунга и гражданка Лазарева
обязаны были заявить самоотвод.
Согласно Ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные
с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с
нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват
государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.
Следовательно, не заявив самоотвод, и Суд Чадыр-Лунга и гражданка Лазарева
насильственно удержали государственную власть, совершив, таким образом, как
следует из ч. (2) ст. 2 Конституции РМ тягчайшее преступление против народа. И
это, увы, не в первый раз.
К сожалению, это не первое преступное постановление так
называемого прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. и не первая моя
жалоба на постановления этого преступника рассмотренная так называемым Судом
Чадыр-Лунга.
22.06.2016 года я отправил в Суд Чадыр-Лунга
КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ НА «РЕШЕНИЕ» ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД ЧАДЫР-ЛУНГА» ОТ 31 МАЯ 2016 ГОДА, ПО ДЕЛУ № 5r-21/2016 №
19-5r-656-04052016, ВЫНЕСЕННОЕ ВОРОМ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ
ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ПНЁМ А.Ф. Как следует из этого решения, вор над
законом, узурпировавший государственную власть Пень А.Ф. 31 мая 2016 года
рассмотрел мою Жалобу на постановление узурпатора-рецидивиста государственной
власти, так называемого прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. от 24
февраля 2016 года. Согласно почтовому
уведомлению моя кассационная жалоба была получена 24.06.2016 года.
Как и Лазарева Пень признала мою жалобу не
обоснованной.
Что ещё интересного можно узнать из этих решений? Ну, прежде всего, что, почему-то, гражданку
Лазареву обслуживают два секретаря, в деле № 3-53/2015 это Константинова Л.В. и
Топчу Т.В., в деле № 5r-22/2016 – Константинова Л.В. и Чолак И.П. Зачем
Лазаревой два секретаря, особенно, если учесть, что дело 3-53/2015
рассматривалось при отсутствии истца и ответчика? Я не знаю, в каких отношениях
Лазарева состоит с Константиновой, но очевидно, что наличие двух секретарей ни
чем необоснованно и, что таким образом Лазарева превратила Суд Чадыр-Лунга для
Константиновой в синекуру.
21.03.2016 года я отправил в Прокуратуру Вулкэнешть
Жалобу на вынос судьёй Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. неправосудного
определения.
Как следует из акта Прокуратуры Вулкэнешть №
11.90p/2016-844 от 30.03.2016 года, мою жалобу рассмотрел прокурор Прокуратуры Вулкэнешть
Селемет А.М.
В связи с незаконность этого акта 06.04.2016 года я
обжаловал его вышестоящему прокурору, отправив в Прокуратуру Вулкэнешть Жалобу на акт прокурора Прокуратуры
Вулкэнешть Селемет А.М. № 11.90p/2016-844 от 30.03.2016 года.
Так как согласно
акту от 18.04.2016 года № 995
Прокурор Вулкэнешть Ковалёва В.В. отказался отменить акт прокурора
Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М.
26.04.2016 года я отправил в Суд Вулкэнешть Жалобу судье по уголовному преследованию на отказ прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В.
от начала уголовного преследования в отношении судьи Суда Вулкэнешть Ботезату
И.Л.
Как следует из определения Суда Чадыр-Лунга от 07
июня 2016 года по делу № 10-14/2016 К.н. 19-ij_10-761-27052016, 04 мая 2016
года судья Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. заявил самоотвод, который определением
коллегии по уголовным делам Апелляционной палаты Комрат от 23 мая 2016 года был
удовлетворён и дело было передано в Суд Чадыр-Лунга.
Согласно п. 3 установочной части определения Суда
Чадыр-Лунга от 07 июня 2016 года по делу № 10-14/2016 К.н.
19-ij_10-761-27052016, 27 мая 2016 года моя жалоба на отказ Прокурора
Вулкэнешть Ковалёва В.В. в начале уголовного преследования в отношении судьи
Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. была принята.
Как
следует из оценки судебной инстанции:
« 7. Изучив жалобу заявителя, суд пришёл к выводу,
что жалобу Чечель В.К. следует признать недопустимой, по следующим основаниям.
Так в судебном заседании было установлено, что 21
марта 2016 года заявитель отравил в Прокуратуру Вулкэнешть жалобу на вынос
судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. неправосудного определения.
По результатам рассмотрения указанной жалобы прокурором
Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. заявителю был направлен ответ за №
11.90p/2016-844 от 30.03.2016 года, согласно которого участники процесса по гражданскому делу воспользовались правом на обжалование решения суда с которым не были
согласны, что исключает какое-либо возможное дополнительное вмешательство
органов прокуратуры по рассматриваемому
вопросу.
Так будучи не согласным с ответом прокурора
прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. от 30.03.2016 года заявитель Чечель В.К.,
посредством подачи в суд вышеуказанной жалобы, обжаловал указанный ответ
прокурора в порядке ст. 313 УПК.
Таким образом, проверив соблюдение предварительной
процедуры, а именно проведение вышестоящим прокурором контроля законности актов
иерархически нижестоящего прокурора – прокурором прокуратуры Вулкэнешть Селемет
А.М. судебная инстанция констатирует, что заявителем не была соблюдена
установленная законодательством предварительная процедура обжалования
вынесенного указанным прокурором.
Заявителю, если он считает незаконным ответ прокурора
прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. от 30.03.2016, следовало обжаловать
указанное предварительно вышестоящему прокурору и уже после этого, в случае
несогласия с решением вышестоящего прокурора, обжаловать ответ прокурора в
судебную инстанцию в порядке ст. 313 УПК РМ».
Согласно
установочной части определения: «1. 26 апреля 2016 года в суд
Вулкэнешть поступила жалоба Чечель Виктора Константиновича на отказ прокурора
Вулкэнешть Ковалёва В.В. в начале уголовного преследования в отношении судьи
суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.»
Оценив это, Суд Чадыр-Лунга в лице судьи Караяну
Л.И. ОПРЕДЕЛИЛ: «Жалобу Чечель Виктора Константиновича обязать прокуратуру
Вулкэнешть начать уголовное преследование в отношении и.о. председателя Суда
Вулкэнешть Ботезату И.Л. признать недопустимой.
Определение является вступившим в законную силу и
обжалованию не подлежит»
Уже более восьми лет я пытаюсь защитить свои права
в так называемых судебных инстанциях, включая Суд Чадыр-Лунга, в связи с чем, у
меня появилась огромная коллекция неправосудных судебных решений. В указанной
коллекции есть и решения Караяну Л.И., которые, мягко говоря, не выдерживают
критики, но подобного бреда даже в них нет.
Итак, как следует из определения, моя жалоба была
признана недопустимой на том основании, что:
«будучи не согласным с ответом прокурора прокуратуры Вулкэнешть Селемет
А.М. от 30.03.2016 года заявитель Чечель В.К., посредством подачи в суд
вышеуказанной жалобы, обжаловал указанный ответ прокурора в порядке ст. 313
УПК», и что: «если он считает незаконным ответ прокурора прокуратуры Вулкэнешть
Селемет А.М. от 30.03.2016, следовало обжаловать указанное предварительно
вышестоящему прокурору и уже после этого, в случае несогласия с решением
вышестоящего прокурора, обжаловать ответ прокурора в судебную инстанцию в
порядке ст. 313 УПК РМ».
При этом, как следует из п. 1 установочной части
«26 апреля 2016 года в суд Вулкэнешть поступила жалоба Чечель Виктора
Константиновича на отказ Прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В. в начале уголовного
преследования в отношении судьи Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.», которая, как
следует из п. 2 и п. 3 установочной части в связи с самоотводом Ботезату была
передана в Суд Чадыр-Лунга. А из этого следует, что обжаловал я в суд не акт
прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. от 30.03.2016 года, а акт
вышестоящего прокурора, то есть Прокурора Вулкэнешть, и обжаловал я акт
вышестоящего прокурора в связи с отказом отменить акт прокурора Прокуратуры
Вулкэнешть Селемет А.М. от 30.03.2016 года. Следовательно, определение Караяну
Л.И. неправосудно, то есть преступно.
Точно
так же этим так называемым судьёй, согласно определению по делу № 10-13/2016
К.н. 19-ij_10-760-27052016, была признана недопустимой моя жалоба на очередной
отказ Прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В.
в начале уголовного преследования в отношении судьи Суда Вулкэнешть Ботезату
И.Л.
О чём всё это говорит? А говорит это о преступном
сговоре между прокуратурами и судами Гагаузии.
Как следует из определения, его якобы можно
обжаловать в кассационном порядке в Апелляционную палату Комрат, поэтому
кое-что об этой так называемой апелляционной палате.
В феврале 2013 года из СМИ я узнал, что на деньги
Государственного департамента США Министерством юстиции РМ был создан сайт judecatori.evaluez.eu,
на котором жителям нашей страны было предложено оценить деятельность молдавских
судебных инстанций. На основании вынесенных Апелляционной палатой Комрат
определений, я оценил эту инстанцию как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных
определений, то есть как рекордсменов по скоростному совершению преступлений
против правосудия.
В феврале 2014 года четверо подонков: председатель
Суда Комрат Губенко С.А., судья этого суда Колев Г.П., и.о. председателя Суда
Вулкэнешть Боезату И.Л. и заместитель Прокурора АТО Гагаузия Великов Э.Э.
пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Как следует из
определений и административных актов Апелляционной палаты Комрат сейчас
председателем этой инстанции является Губенко С.А., а Колев Г.П. судьёй этой
инстанции. Можно ли обжаловать в этой так называемой апелляционной палате
определение Лазаревой? Конечно, нет.
А только ли в Гагаузии так обстоят дела? Увы, нет.
Как следует из Доклада глобальной конкурентоспособности (2014-2015),
подготовленного Всемирным экономическим форумом, Судебная власть в Республике
Молдова самая коррумпированная в мире!
На этом основании, в соответствии со ст. 432 ГПК РМ
прошу компетентную кассационную инстанцию отменить определение Лазаревой и
своим решением обязать прокуратуру Вулкэнешть
начать уголовное преследование в
отношении судей, узурпировавших государственную власть и по факту совершения
ими других преступлений.
Дата 13.07,2016
года ? Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была
получена 15.07.2016 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий