ЖАЛОБА В ПРОКУРАТУРУ АТО ГАГАУЗИЯ НА ВЫНОС СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА КАРАЯНУ Л.И. НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ

21.03.2016 года я отправил в Прокуратуру Вулкэнешть Жалобу на вынос судьёй Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. неправосудного определения.

Как следует из акта Прокуратуры Вулкэнешть № 11.90p/2016-844 от 30.03.2016 года, мою жалобу рассмотрел прокурор Прокуратуры Вулкэнешть  Селемет А.М.

В связи с незаконность этого акта 06.04.2016 года я обжаловал его вышестоящему прокурору, отправив в Прокуратуру Вулкэнешть Жалобу на акт прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. № 11.90p/2016-844 от 30.03.2016 года.

Так как согласно  акту от 18.04.2016 года № 995  Прокурор Вулкэнешть Ковалёва В.В. отказался отменить акт прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М.  26.04.2016 года я отправил в Суд Вулкэнешть  Жалобу судье по уголовному преследованию  на отказ прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В. от начала уголовного преследования в отношении судьи Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.

Как следует из определения от 07 июня 2016 года по делу № 10-14/2016 К.н. 19-ij_10-761-27052016, 04 мая 2016 года судья Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. заявил самоотвод, который определением коллегии по уголовным делам Апелляционной палаты Комрат от 23 мая 2016 года был удовлетворён и дело было передано в Суд Чадыр-Лунга.

Согласно п. 3 установочной части определения, 27 мая 2016 года моя жалоба на отказ Прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В. в начале уголовного преследования в отношении судьи Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. была принята.

Как следует из оценки судебной инстанции:

« 7. Изучив жалобу заявителя, суд пришёл к выводу, что жалобу Чечель В.К. следует признать недопустимой, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании было установлено, что 21 марта 2016 года заявитель отравил в Прокуратуру Вулкэнешть жалобу на вынос судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. неправосудного определения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы прокурором Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. заявителю был направлен ответ за № 11.90p/2016-844 от 30.03.2016 года, согласно которого  участники процесса по гражданскому  делу воспользовались правом  на обжалование решения суда с которым не были согласны, что исключает какое-либо возможное дополнительное вмешательство органов  прокуратуры по рассматриваемому вопросу.

Так будучи не согласным с ответом прокурора прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. от 30.03.2016 года заявитель Чечель В.К., посредством подачи в суд вышеуказанной жалобы, обжаловал указанный ответ прокурора в порядке ст. 313 УПК.

Таким образом, проверив соблюдение предварительной процедуры, а именно проведение вышестоящим прокурором контроля законности актов иерархически нижестоящего прокурора – прокурором прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. судебная инстанция констатирует, что заявителем не была соблюдена установленная законодательством предварительная процедура обжалования вынесенного указанным прокурором.

Заявителю, если он считает незаконным ответ прокурора прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. от 30.03.2016, следовало обжаловать указанное предварительно вышестоящему прокурору и уже после этого, в случае несогласия с решением вышестоящего прокурора, обжаловать ответ прокурора в судебную инстанцию в порядке ст. 313 УПК РМ».

«1. 26 апреля 2016 года в суд Вулкэнешть поступила жалоба Чечель Виктора Константиновича на отказ прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В. в начале уголовного преследования в отношении судьи суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.»

Оценив это, Суд Чадыр-Лунга в лице судьи Караяну Л.И. ОПРЕДЕЛИЛ: «Жалобу Чечель Виктора Константиновича обязать прокуратуру Вулкэнешть начать уголовное преследование в отношении и.о. председателя Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. признать недопустимой.

Определение является вступившим в законную силу и обжалованию не подлежит»

Уже более восьми лет я пытаюсь защитить свои права в так называемых судебных инстанциях, включая Суд Чадыр-Лунга, в связи с чем, у меня появилась огромная коллекция неправосудных судебных решений. В указанной коллекции есть и решения Караяну Л.И., которые, мягко говоря, не выдерживают критики, но подобного бреда даже в них нет.

Итак, как следует из определения, моя жалоба была признана недопустимой на том основании, что:  «будучи не согласным с ответом прокурора прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. от 30.03.2016 года заявитель Чечель В.К., посредством подачи в суд вышеуказанной жалобы, обжаловал указанный ответ прокурора в порядке ст. 313 УПК», и что: «если он считает незаконным ответ прокурора прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. от 30.03.2016, следовало обжаловать указанное предварительно вышестоящему прокурору и уже после этого, в случае несогласия с решением вышестоящего прокурора, обжаловать ответ прокурора в судебную инстанцию в порядке ст. 313 УПК РМ».

При этом, как следует из п. 1 установочной части «26 апреля 2016 года в суд Вулкэнешть поступила жалоба Чечель Виктора Константиновича на отказ Прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В. в начале уголовного преследования в отношении судьи Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.», которая, как следует из п. 2 и п. 3 установочной части в связи с самоотводом Ботезату была передана в Суд Чадыр-Лунга. А из этого следует, что обжаловал я в суд не акт прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. от 30.03.2016 года, а акт вышестоящего прокурора, то есть Прокурора Вулкэнешть, и обжаловал я акт вышестоящего прокурора в связи с отказом отменить акт прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. от 30.03.2016 года. Следовательно, определение Караяну Л.И. неправосудно, то есть преступно.

Точно так же этим так называемым судьёй, согласно определению по делу № 10-13/2016 К.н. 19-ij_10-760-27052016, была признана недопустимой моя жалоба на очередной отказ  Прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В. в начале уголовного преследования в отношении судьи Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.

На основании изложенного, в связи с выносом Караяну Л.И. двух неправосудных определений, требую начала по указанным фактам уголовного судопроизводства.

Гражданин Караиван, согласно определению  Апелляционной палаты Комрат от 15 июля 2014 года по делу № 3r-7/2014,  «петиции, в которых описываются обстоятельства, относящиеся к деятельности правоохранительных органов в рамках Уголовно-процессуального законодательства не являются петициями в смысле закона о подаче петиций, а являются обращениями, разрешение которых регламентируется уголовно-процессуальным законодательством». Поэтому,  не нужно «рассматривать» мои жалобы в соответствии с Законом о подаче петиций.

Об ответственности за ложный донос осведомлён.

В связи с многочисленностью нарушений моих прав судами и прокуратурами Гагаузии прилагаю к этой жалобе также: ЖАЛОБА НА АКТ ПРОКУРОРА АТО ГАГАУЗИЯ КАРАИВАН Р.Ф. ОТ 23.06.2016 ГОДА № 1103;                            ЖАЛОБА НА  УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДАМИ  ГАГАУЗИИ

Дата      30.06.2016 года                                               Подпись  Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 04.07.2016 года