Как следует из этого акта: «Прокуратурой АТО
Гагаузия рассмотрено Ваше обращение содержащее требование о начале уголовного
судопроизводства в отношении прокурора Прокуратуры города Вулкэнешть Селемет А.М. по факту предположительного
совершения последним преступления, предусмотренного ст. 339 ч. (1) Уголовного
кодекса.
Сообщаю, что ни жалоба, ни материалы проверки не
содержат данных указывающих на необходимость начала по данному факту уголовного
судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 274 Уголовно-процессуального
кодекса и, одновременно информирую о том, что при условии недоверия
представителю органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, Вы
имеете право заявлять отвод на основании ст. 384 ч. (2) п. m) Кодекса о правонарушениях.»
Прежде
всего, в прокуратуру, возглавляемую
Караиван Р.Ф., я не обращался,
так как считаю Прокурора АТО Гагаузия главным преступником в Гагаузии.
Во-вторых,
о праве заявлять отвод я знаком и этим правом воспользовался, но в нарушение
указанного закона мои отводы не рассматриваются и, если бы так называемая
Прокуратура АТО Гагаузия действительно рассмотрела мои жалобы, то это
установила бы.
В-третьих,
14.01.2015 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия жалобу на захват государственной власти прокурором Прокуратуры
Вулкэнешть Селемет А.М. и на
нерассмотрение моих жалоб Прокуратурой Вулкэнешть. Согласно почтовому
уведомлению эта жалоба была получена 16.01.2015 года.
Как следует из акта Прокурора АТО Гагаузия,
советника юстиции 1-го ранга, Караиван Р.Ф.
№ 76 от 21.01.2015 года моя жалоба на незаконные действия прокурора Прокуратуры
Вулкэнешть Селемет А.М. в связи с захватом государственной власти, была
направлена Прокурору Вулкэнешть гос-ну Ковалёву В.В. для организации
рассмотрения в порядке иерархического контроля.
Согласно ч.
(2) ст. 2 Конституции РМ узурпация (захват) государственной власти является
тягчайшим преступлением против народа.
В соответствии с ч. (1) ст. 1 УПК РМ уголовное
судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган
или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой
или совершением преступления.
Почему же моя жалоба на тягчайшее преступление против
народа не была рассмотрено в соответствии с нормами УПК РМ, а передана для организации
рассмотрения в порядке иерархического контроля Прокурору Вулкэнешть, и почему
не был привлечён к ответственности Прокурор Вулкэнешть за неосуществление
иерархического контроля? Незаконность передачи моей жалобы гос-ну Ковалёву В.В.
подтверждается и тем, что возглавляемую
Ковалёвым прокуратуру я обвиняю в не рассмотрении моих жалоб.
В связи с этим ещё один вопрос: почему моё «обращение
содержащее требование о начале уголовного судопроизводства в отношении
прокурора Прокуратуры города Вулкэнешть
Селемет А.М. по факту предположительного совершения последним
преступления, предусмотренного ст. 339 ч. (1) Уголовного кодекса». Не было
направлено гос-ну Ковалёву В.В. для организации рассмотрения в порядке
иерархического контроля?
В-четвёртых, 19.06.2014 года я отправил в Прокуратуру АТО
Гагаузия «Открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти
судьёй Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором Прокуратуры Вулкэнешть
Селемет А.М. Об укрывательстве
Прокуратурой Вулкэнешть преступлений
совершённых судьёй Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.» и «Открытую жалобу Прокурору
АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. на акт прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк
Н.И. от 10.06.2014 года № 955». Согласно почтовому уведомлению эти петиции были
получены 23.06.2014 года.
Как следует из акта № 1104 от
30.06.2014 года, подписанные прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И.,
мои очередные жалобы от 19.06.2014 года были рассмотрены. Из чего следует, что моя жалоба на акт прокурора Прокуратуры АТО
Гагаузия Еденюк Н.И. от 10.06.2014 года № 955, была рассмотрена Еденюк Н.И. Имел ли право Еденюк рассматривать мою жалобу
на его акт?
Согласно п. 1) ч. (1) ст. 54
УПК РМ при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 33, применяемыми
соответствующим образом, то есть в случае разумных сомнений в
беспристрастности, прокурор не может
участвовать в производстве по уголовному делу. Вызывает ли рассмотрение Еденюк
моей жалобы на его акт разумные сомнения в его беспристрастности? Без сомнений.
Следовательно, Еденюк не имел право рассматривать мою жалобу на его акт.
В соответствии с ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или
насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции
Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и
наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно,
«рассмотрев» мою жалобу, Еденюк
насильственно удержал государственную власть, совершив, таким образом, как
следует из ч. (2) ст. 2 Конституции РМ, тягчайшее преступление против народа.
«Рассмотрев» мои жалобы Еденюк
мне разъяснил, что в соответствии со ст. 20 Закона № 190-XIII от 19.07.1994, при повторной подаче
петиция не рассматривается, если не содержит новых доводов, о чём заявитель
извещается письменно. То есть, что моя жалоба на узурпацию государственной
власти судьёй Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором Прокуратуры
Вулкэнешть Селемет А.М. не
рассматривалась. Также Еденюк разъяснил мне, что в случае подачи очередных,
повторных жалоб и заявлений с аналогичными доводами и сведениями, они не будут
рассматриваться, согласно вышеуказанного закона.
Согласно ч. (1) ст. 3 Закона о
подаче петиций, на который сослался Еденюк, этот закон не регламентирует
порядок рассмотрения петиций, предусмотренный уголовно-процессуальным
законодательством.
В связи с незаконностью акта
Еденюк, 31.07.2014 я его обжаловал. Согласно почтовому уведомлению моя жалоба
была получена 04.08.2014 года.
Как следует из акта Прокурора АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. №
1335 от 08.08.2014 года моя «открытая жалоба» поступившая в прокуратуру АТО
Гагаузия 04.08.2014 года о несогласии с ответом прокурора прокуратуры АТО
Гагаузия Еденюк Н.И., данным мне 30.06.2014 года за исх. № 1104, была
рассмотрена: «Проверкой доводов, изложенных в настоящей петиции, установлено,
что прокурором прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И. Вам был дан обоснованный
ответ с разъяснениями действующего законодательства, поскольку, действительно,
ранее прокуратурой АТО Гагаузия неоднократно были рассмотрены Ваши жалобы
аналогичного содержания.
В связи с изложенным,
оснований для удовлетворения Вашей повторной жалобы не имеется».
Прежде всего, как я писал
выше, Закон о подаче петиций не регламентирует порядок рассмотрения петиций,
предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Во-вторых, из акта следует,
что я неоднократно заявлял в так называемую Прокуратуру АТО Гагаузия о преступлениях судей и прокуроров, и это
действительно так, но в нарушение требований УПК РМ мои жалобы со ссылкой на Закон о подаче
петиций, то есть на закон, не подлежащий применению, не рассматривались.
Не законность ссылок на Закон
о подаче петиций подтверждён и определением Апелляционной палаты Комрат от 15
июля 2014 года по делу № 3r-7/2014. Согласно указанному определению, петиции, в которых описываются обстоятельства,
относящиеся к деятельности правоохранительных органов в рамках
Уголовно-процессуального законодательства не являются петициями в смысле закона
о подаче петиций, а являются обращениями, разрешение которых регламентируется
уголовно-процессуальным законодательством. А из этого следует, что мои жалобы должны рассматриваться
в соответствии с УПК РМ и нерассмотрение их со ссылкой на Закон о подаче
петиций незаконно. Из чего в свою очередь следует, что в нарушение требований ст. 270
УПК РМ преступления судей и прокуроров Гагаузии Прокуратурой АТО Гагаузия
(Прокурором Караиван Р.Ф.) не выявляются, а покрываются.
Гражданин Караиван, к Вам
с обращением, содержащим требование о начале уголовного
судопроизводства в отношении прокурора Прокуратуры города Вулкэнешть Селемет А.М. по факту предположительного
совершения последним преступления, предусмотренного ст. 339 ч. (1) Уголовного
кодекса я не обращался в связи с тем, что Вы являетесь главным преступником
Гагаузии. На этом основании требую передать
указанное обращение в Генеральную прокуратуру для начала уголовного
судопроизводства, прежде всего в
отношении Вас.
В связи с многочисленностью
нарушений моих прав судами и прокуратурами Гагаузии прилагаю к этой жалобе
также: ЖАЛОБА НА ВЫНОС СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА КАРАЯНУ Л.И. НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ;
ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДАМИ ГАГАУЗИИ
Дата 30.06.2016 года Подпись
Чечель
Согласно почтовому
уведомлению эта жалоба была
получена 04.07.2016 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий