Почему наши моральные кастраты безнаказанно издеваются над нашими правами?

03.09.2019 года я отправил в суд Комрат для передачи по компетенции рекордсменам по скоростному совершению преступлений против правосудия,        организованной преступной группировке « Апелляционная палата Комрат» КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ МНОГОКРАТНОГО УЗУРПАТОРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ ХУДОБА В.В.  ПО ДЕЛУ № 3-65/2019 к/ № 23-3-4445-05112018 ОТ 20 АВГУСТА 2019 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 31.08.2019 ГОДА. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба судом Комрат была получена 06.09.2019 года.

Как следует из определения по делу № 3r-43/2019 к/н 2-18004677-06-3ч-13092019 от 17 октября 2019 года, судебная коллегия Апелляционной палаты Комрат в составе: председательствующего, судьи Фуженко Д.С., судей Старчук Ш.Т. и Караяну Л.И. в статусе  рекордсменов  по скоростному совершению преступлений против правосудия и организованной преступной              группировки рассмотрев в порядке ч. (2) ст. 243 Административного кодекса  УСТАНОВИЛА:

«20 мая 2019 года в Административный суд Комрат поступило гражданское дело по исковому заявлению Чечель В. К. к суду Кахул о неудовлетворении прошения о передаче в Генеральную Прокуратуру ег жалобы на узурпацию государственной власти и вынос неправосудного решения от 12 декабря 2017 года по делу № 25-845/17, и компенсации морального ущерба в сумме 50000 леев.

20 августа 2019 года суд Комрат вынес определение, которым оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п. g) ст. 267 ГПК РМ (л.д. 130)

03 сентября 2019 года истец Чечель В. на определение суда об оставлении без рассмотрения его иска подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение суда Комрат от 20 августа 2019 года и своим решением удовлетворить его требования. (л.д. 135-137)

Кассатор не согласен с обжалуемым определением и считает, что судья, рассмотревший данное гражданское дело, должен был заявить себе самоотвод в соответствии со ст. 50 ГПК РМ.

13 сентября 2019 года дело поступило в Апелляционную палату Комрат для рассмотрения кассации истца. (л.д. 140)

01 октября 2019 года в Апелляционную плату Комрат поступил отзыв суда Кахул, в котором они просят оставить без изменения определение суда Комрат от 20 августа 2019 года, поскольку считают, что суд Комрат вынес законное определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, коллегия считает её обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

20 августа 2019 года суд Комрат вынес определение, которым оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п. g) ст. 267 ГПК РМ в связи с неявкой истца. (л.д. 130)

Коллегия считает, что суд ошибочно пришёл к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения ,  применив положения ч. (2) ст. 206 ГПК РМ и п. g) ст. 267 ГПК РМ, поскольку в данном случае исковое заявление рассматривается административным судом, в связи с чем судебной инстанции следовало руководствоваться положениями Административного кодекса РМ.

В соответствии с п. d) ст. 218 Административного Кодекса, рассмотрение и разрешение административного иска в первой инстанции осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом со следующими исключениями: неявка без уважительной причины в судебное заседание участников и/или их представителей не препятствует разрешению дела в административном судопроизводстве.

Таким образом  суду следовало учесть положения п. d)  ст. 218 Административного Кодекса РМ и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека «Одним из требований «справедливого судебного разбирательства» является «равенство сторон», которое предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить  своё дело в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества» (Heninch, 56; см. также Bonisсh,  32; De Haes et Gijsels, 53).

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что кассационная жалоба истца Чечель В. подлежит удовлетворению с аннулированием обжалуемого определения от 20 августа 2019 года и направлением  настоящего дела для рассмотрения в суд Комрат в том же составе суда»

Ну и как это понимать? Заявляя о практике Европейского суда по правам человека  о справедливом судебном разбирательстве,  эта преступная группировка рекордсменов  по скоростному совершению преступлений против правосудия, определила направить  это дело для рассмотрения в суд Комрат в том же составе суда, то есть многократному узурпатору государственной власти Худобе В.В.

И это при том, что согласно статье 307 (1) Уголовного Кодекса РМ вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением и  наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет. Разве аннулировав определение вынесенное Худобой, она не признала его неправосудным?

Как следует из статьи 166/1 (1) Уголовного Кодекса Республики Молдова умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или  с ведома или молчаливого согласия указанных лиц классифицируется как Пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет.

Разве признав определение Худобы неправосудным,  и определив направить моё исковое заявление на рассмотрение ему же, так называемая Апелляционная палата Комрат не унижает моё человеческое достоинство, а, следовательно, не применяет в отношении меня пытки? Почему же эти так называемые магистраты (а по факту моральные кастраты) позволяют себе поступать так? Правильно,  потому что убеждены в своей безнаказанности. О преступлениях этих так называемых судей я неоднократно заявлял в Генеральную Прокуратуру, но мои жалобы ею не рассматриваются, что свидетельствует о том, что совершают они преступления с согласия прокуроров.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КИШИНЭУ ОФИС ЧОКАНА ОТ 27 СЕНТЯБРЯ 2019 ГОДА ПО ДЕЛУ № 10-1704/2019 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 04.10.2019 ГОДА (ПЕРЕВОД Я ПОЛУЧИЛ 08.10.2019 ГОДА)

Как следует из определения, судья, назначенный исполнять  обязанности судьи по уголовному  преследованию суда Кишинэу (офис Чокана) Александру Санду, рассмотрев жалобу в порядке ст. 313 УПК РМ заявителя Чечель Виктора на бездействие прокуратуры, главного прокурора АТО Гагаузия и отказ от возбуждения уголовного преследования в отношении судьи суда Комрат (офис Чадыр-Лунга) ОПРЕДЕЛИЛ: «Жалобу  заявителя Чечель Виктора на бездействие прокуратуры, главного прокурора АТО «Гагаузия» и отказ от возбуждения уголовного преследования в отношении судьи суда Комрат (офис Чадыр-Лунга), который узурпировал государственную власть, признать неприемлемой.

                Разъяснить заявителю, что в соответствии с положениями ст. 298; 299/1 Уголовно-процессуального кодекса, жалоба подаётся вышестоящему прокурору».

                Вообще-то моя жалоба в Суд Кишинэу офис Рышкань от 12.09.2019 года, зарегистрированная указанным судом под № 27417 19.09.2019 года называлась           ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА АКТ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ  ОТ 29.08.2019 ГОДА  № 22-402/08-760 ПОКРЫВАЮЩИЙ  ПРЕСТУПЛЕНИЕ  ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЛАВНОГО ПРОКУРОРА АТО ГАГАУЗИЯ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ЧАДЫР-ЛУНГА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ПАМУЖАК И.Д., следовательно, я жаловался не на бездействие прокуратуры, главного прокурора АТО Гагаузия, а на бездействие Генеральной Прокуратуры, то есть вышестоящего прокурора.

                Согласно указанной жалобе: «16.08.2019 года в соответствии со ст. 299/1 УПК РМ я отправил в Генеральную прокуратуру   ЖАЛОБА НА АКТ  ЗАМЕСТИТЕЛЯ  ГЛАВНОГО ПРОКУРОРА АТО ГАГАУЗИЯ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ЧАДЫР-ЛУНГА  ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ПАМУЖАК И.Д. № 1262 ОТ 02.08.2019 ГОДА  следующего содержания:  «Согласно акту Генеральной прокуратуры № 9-6d/19-3907 от 26.06.2019 года, подписанному и.о. начальника отдела секретариата петиций и приём граждан Виталие Бумбу, моя ЖАЛОБА НА ОЧЕРЕДНУЮ УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОЧЕРЕДНОЙ ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО  РЕШЕНИЯ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ ОФИС ЧАДЫР-ЛУНГА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА №   3-39/2018 PIGD 23-3-3112-26072018 ОТ 07 МАРТА 2019 ГОДА от 12.06.2019 года направлена по компетенции в Прокуратуру АТО Гагаузия для рассмотрения по существу.

Как следует из акта прокуратуры АТО Гагаузия отдел Чадыр-Лунга от 02.08.2019 года № 1262, полученного мной 08.08.2019 года, её рассмотрел Заместитель главного прокурора  а АТО Гагаузия Начальник отдела Чадыр-Лунга прокуратуры АТО Гагаузия Памужак И.Д. и не установил нарушений действующего законодательства,».

 К сожалению, при печати  слова этого предложения АТО Гагаузия Начальник отдела Чадыр-Лунга прокуратуры АТО Гагаузия Памужак И.Д. и не установил нарушений действующего законодательства, каким-то образом исчезли, но в соответствии со ст. 313(4) УПК РМ жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 10 дней с участием прокурора и вызовом заявителя, прокурор обязан представить в судебную инстанцию соответствующие материалы по жалобе. Следовательно, если бы Александру Санду рассмотрел её в соответствии с законом, то установил бы это.

В своей жалобе я указал на то, что: « Так как подобного рода «рассмотрения» не содействуют соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества, прошу указанный акт признать незаконным и отменить. Обязать компетентную прокуратуру начать уголовное преследование по моей жалобе». Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена  20.08.2019 года.

                Согласно ст. 299/2 УПК РМ  (1) Жалоба рассматривается вышестоящим прокурором в сроки и на условиях, предусмотренных статьей 299, положения которой применяются соответствующим образом. В случае принятия жалобы к рассмотрению вышестоящий прокурор вправе: 1) изменить правовое основание обжалуемого процессуального акта;  2) отменить или внести изменения в обжалуемый акт, в некоторые фактические данные, на основании которых был санкционирован обжалуемый акт.                                                              (2) Если рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи по уголовному преследованию, прокурор или, по обстоятельствам, вышестоящий прокурор в 5-дневный срок направляет жалобу вместе с материалами соответствующего уголовного преследования судье по уголовному преследованию.

03.09.2019 года я получил  акт  Генеральной прокуратуры от 29.08.2019 года № 22-402/08-760 подписанный, если я правильно понял, прокурором секции по не уголовным делам Юрием Лялиным. В нарушение закона он был выслана мне не на языке, на котором я подал жалобу, что является, как минимум,  правонарушением. Из чего не сложно догадаться, что уголовное судопроизводство по моей жалобе не было начато.

                Так как отказ от начала уголовного преследования в отношении  судьи суда Комрат офис Чадыр-Лунга узурпировавшей государственную власть и вынесшей неправосудное решение нарушает мои права и свободы, и прежде всего, права на доступ к правосудию  прошу в соответствии со ст. 313 УПК РМ признать акт от 29.08.2019 года  № 22-402/08-760 недействительным и обязать прокуратуру устранить нарушение моих прав и свобод».

                Как следует из определения, его якобы можно обжаловать в кассационном порядке в пятнадцатидневный срок. Как стоит полагать, в Апелляционной палате Кишинэу, то есть в инстанции пользующейся самой плохой репутацией нашей самой коррумпированной судебной власти в мире. И, тем не менее, а что остаётся? в связи с неправосудностью (преступностью) определения  по делу № 10-1704/2019,  свидетельствующего о преступном сговоре между судами и прокуратурами, требую его отменить  и своим решением обязать  прокурора устранить выявленные нарушения моих прав и свобод.

                Прошу рассмотреть её в моё отсутствие и выслать мне решение на русском языке.

                Прилагаю  копию для участника процесса.

Дата      10.10.2019 года                                                      Подпись  Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 15.10.2019 года.

Прокурор Генеральной Прокуратуры Юрий Лялин недоумок (неразумен) или всё же негодяй (преступник)?

                                          

Согласно  статье 3 (4) Закона РМ О прокуратуре прокурор осуществляет свою деятельность на основе принципов законности, беспристрастности, разумности, неподкупности и процессуальной независимости, позволяющих ему самостоятельно и единолично принимать решения по находящимся в его производстве делам.  

В соответствии с часть 7 этого же закона прокурор обязан всей своей деятельностью обеспечивать верховенство закона, уважать права и свободы людей, соблюдать их равенство перед законом, обеспечивать недискриминационное правовое отношение ко всем участникам судебного процесса независимо от их статуса, соблюдать Кодекс этики прокуроров и участвовать в непрерывной профессиональной подготовке.

Согласно статье 351 Кодекса о правонарушениях № 218 от 24.10.2018 года несоблюдение служащими органов публичной власти Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова  влечет наложение штрафа в размере от 6 до 12 условных единиц с лишением или без лишения права осуществлять определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года.

23.09.2019 года я отправил в Генеральную Прокуратуру ЖАЛОБА НА АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ  ПРОКУРОРА ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ЮРИЯ  ЛЯЛИНА следующего содержания: «03.09.2019 года я получил заказное письмо, в котором находился  некий акт Генеральной прокуратуры  от 29.08.2019 года № 22-402/08-760 подписанный Юрием Лялиным. Так как указанный акт был составлен не на языке, на котором я обращаюсь в Генеральную прокуратуру, что лишило меня возможности понять изложенное в нём, прошу на основании ст. 351 КоП РМ привлечь  указанного прокурора к предусмотренной этим законом ответственности». Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 26.09.2019 года.

Как следует из акта № 22-402/18-862 от 30.09.2019 года, подписанного прокурором в Генеральной Прокуратуре Юрием Лялиным: «Генеральная Прокуратура рассмотрела Ваши обращения от 27.09.2019 по поводу якобы не полученного ответа на  предыдущую жалобу от 16.08.2019 и по поводу несогласия с получением  ответа  на государственном языке.

Сообщаю Вам, что ответ Генеральной Прокуратуры от 29.08.2019 и является ответом на Ваше обращение от 18.08.2019, которое было зарегистрировано в канцелярии Генеральной Прокуратуры 23.08.2019.

В том, что касается языка, на котором составлен ответ Генеральной Прокуратуры, государственный язык был использован, так как Вы не заявляли о том, что хотите получить на русском языке.

   В этом контексте, приобщаем к настоящему ответу копию перевода письма Генеральной Прокуратуры от 29.08.2019.

Так же, сообщаю Вам, что рассмотрение правонарушений предусмотренных ст. 351 КоП РМ не входит в компетенцию органов прокуратуры.

Прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин»

Прежде всего, имел ли право Лялин рассматривать жалобу на себя, и не злоупотребил ли он властью, рассмотрев её? Во-вторых, если рассмотрение этой жалобы не входит в  компетенцию органов прокуратуры, почему Лялин не передал её на рассмотрение в компетентную инстанцию?

Как следует из указанного акта, прокурор Генеральной Прокуратуры Юрий Лялин отправил мне ответ на мою жалобу от 16.08.2019 года на румынском языке, потому что я не заявил, что хочу ответ получить на русском языке. В связи с этим напрашивается вопрос: прокурор Генеральной Прокуратуры Юрий Лялин недоумок (неразумен) или всё же негодяй (преступник)?

Генеральная Прокуратура Республики Молдова МД-2005, мун. Кишишэу, ул. М-та Бэнулеску Бодони, 26

ЖАЛОБА НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А. ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОКУРОРОВ И СУДЕЙ ГАГАУЗИИ И ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, КВАЛИФИЦИРУЕМОЙ КАК ПЫТКИ И БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ИЛИ УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ

                Как следует из акта Прокуратуры АТО Гагаузия от 16.09.2019 года № 1809, 23.09.2019 года я вызываюсь в указанную прокуратуру к прокурору Влах Александру для заслушивания в рамках возбужденного  административного производства по моим жалобам на прокуроров Памужак И.Д., Янак Д. и судью Лазареву Н.С. из мун. Чадыр-Лунга. Так  как судью Лазареву Н.С. я обвиняю в выносе неправосудного решения, то есть в преступлении против правосудия и насильственном удержании (захвате) государственной власти, что в соответствии с ч. (2) ст. 2 нашей Конституции является тягчайшим преступлением против народа, а прокуроров Памужак И.Д. в укрывательстве этих преступлений, а  Янак Д. в умышленном причинении мне боли, квалифицируемой ст. 166/1 УПК РМ как пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство  обращение, то возбуждение Влах Александром по моим жалобам административного производства является не чем иным, как укрывательством указанных преступлений. В связи с тем, что укрывая преступления судей и прокуроров,  Влах А. умышленно причиняет мне боли, квалифицируемые ст. 166/1 УК РМ как пытки и  бесчеловечное или унижающее  достоинство обращение,  прошу  на основании указанной статьи и  ст. 323 УК РМ привлечь Влах А. к уголовной ответственности.

               

                Дата      23.09.2019 года.                                                      Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 26.09.2019 года.