О паскудстве ПАС и ДА

Как следует из заметок «Григорчук: Судьи Плахотнюка пытаются укрепить свое влияние» http://www.vedomosti.md/news/grigorchuk-sudi-plahotnyuka-pytayutsya-ukrepit-svoe-vliyanie и «ВСМ отложил назначение председателя Высшей судебной палаты» http://www.vedomosti.md/news/vsm-otlozhil-naznachenie-predsedatelya-vysshej-sudebnoj-pala  28.07.2020 года Высший совет магистратуры  (ВСМ) проводил конкурс на занятие должности председателя Высшей судебной палаты. Так как ни один из претендентов - ни Лилиана Катан, ни Анатолий Цуркан - не набрали необходимого числа голосов, Высший совет магистратуры объявил о проведении дополнительного конкурса на занятие указанной должности.

Как утверждает гражданский активист  Павел Григорчук, претендент на должность председателя Высшей судебной палаты  Анатолий Цуркан вынес, как минимум, пять решений нарушавших права человека, по которым Молдова проиграла иски в ЕСПЧ, а его конкурент Лилиан Катана, участвовал в выносе, по меньшей мере, семи решений, по которым Молдова проиграла иски в ЕСПЧ".

- И это при том, что в соответствии со статьёй  307 (1) УК РМ (Уголовного кодекса РМ)  вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.

Следовательно, если без словесной шелухи о нарушении прав человека, то, получается, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал неправосудными (преступными) пять решений Анатолия Цуркана и семь решений Лилиана Катана. А из этого следует, что в соответствии с указанным законом и Цуркан и Катана после первого же признания ЕСПЧ их решений неправосудными, должны были быть привлечены по статье 307 УК РМ к уголовной ответственности, и, как минимум, лишены права занимать должности судей.

Как следует из  пункта 6) статьям 33  и части (1) 34 Уголовно-процессуального кодекса РМ судьи, вызывающие сомнения в их объективности и беспристрастности, обязаны заявлять о самоотводе. Эти же нормы предусмотрены и пунктом е) статьи 50 и частью (1) статьи 52 Гражданско-процессуального кодекса. Вызывают ли судьи, чьи решения ЕСПЧ были признаны неправосудными, сомнения в их объективности и беспристрастности? Безусловно. Почему же эти судьи не заявляют самоотводы?

Согласно статье 339 (1) УК РМ действия, совершённые с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет, и согласно статье 2 (2) нашей Конституции являются тягчайшим преступление против народа. Разве не заявляя самоотводы судьи, чьи решения ЕСПЧ были признаны неправосудными, не удерживают насильственно (захватывают, узурпируют)государственную власть?!

Согласно заметке «ВСМ отложил назначение председателя Высшей судебной палаты», перед началом заседания активисты партии PAS во главе с Майей Санду провели акцию протеста у здания ВСМ. Они выступили категорически против назначения в должности коррумпированных судей, отметив, что Лилиан Катанэ и Владислав Клима, которого предполагается назначить председателем Апелляционной палаты, причастны к принятию сомнительных решений, за которые Молдова была осуждена в Европейском суде по правам человека. В руках протестующие держат плакаты с надписями "Нет коррумпированным судьям!", "Слуги Плахотнюка продвигают Додона!".

"Мы здесь для того, чтобы убедить Игоря Додона не использовать ВСМ и поощрять людей, которые не будут играть в грязные политические игры. В любом случае мы очистим судебную систему от коррумпированных элементов", - сказала лидер ПДС Майя Санду.

- Прежде всего, что значит «сомнительных решений», и каким образом Санду со товарищи будет очищать судебную систему от коррумпированных элементов? Называя преступления судей сомнительными решениями? У Станислава Ежи Леца есть фраза, ставшая афоризмом, «Стыдно подозревать, когда вполне уверен». Так вот, Санду должно быть стыдно называть преступления судей-рецидивистов «сомнительными решениями».

«Во время заседания ВСМ в зал зашли депутаты от партии "Платформа DA" Александр Слусарь и Дину Плынгэу, которые оставили в зале "кульки", символизирующие коррупцию (пакеты по образцу пакета из видеофрагмента встречи президента Игоря Додна и Владимира Плахотнюка, в котором, предположительно, были деньги - "И"».

- Доказано ли, что неправосудные решения  Цуркан,  Катана, Клима вынесли,   получив взятки? Нет. Доказано ли, что в пакете (кульке),  переданном Додону Плахотнюком, были деньги? Тоже нет.  При этом ЕСПЧ, отменив решения этих судей,  признал их неправосудность (преступность).

Как известно, 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял декларацию о том, что республика — «захваченное государство». И если я не ошибаюсь, основными инициаторами это декларации были ПАС и Да. Почему же эти партии не требуют освобождения судебной власти от судей, проигравших дела в ЕСПЧ?

Почему же наша «доблестная оппозиция» в лице партий ПАС и ДА, что по-румынски звучит как паскуда и очень точно характеризует наших политиков (ну и как тут не вспомнить фразу «Нарочно не придумаешь»), не требует привлечения этих судей к уголовной ответственности за вынос неправосудных решений, а говорят о коррупции, которую трудно доказать? Не потому ли, что у нас судебная власть - «золотая рыбка» исполняющая волю политиков, и наши «оппозиционеры» не против этого, а хотят занять место Додона?

Безусловно, Додон виновен в том, что у нас судьи, решения которых ЕСПЧ были признаны неправосудными, не привлекаются к уголовной ответственности. Но, не требуя этого, наша так называемая оппозиция, и прежде всего в лице ПАС и ДА ведёт себя, как минимум, паскудно.

МОЛДОВА – СТРАНА, КОТОРОЙ НЕ ХВАТАЕТ НАЦИИ?

14 июля 2020 года на https://point.md/ru/novosti/politika/viktor-chobanu-moldova--strana-kotoroi-ne-khvataet-natsii была размещена заметка «Виктор Чобану: Молдова - страна, которой не хватает нации», согласно которой политический аналитик Виктор Чобану заявил в facebook: «Молдова - страна, которой не хватает нации и даже такая общая беда, как пандемия коронавируса, не сплотила и ничему нас не научила».

В этот же день, то есть 14.07.2020 года  на http://www.vedomosti.md/news/viktor-chobanu-pochemu-u-gruzin-poluchilos эта же заметка была опубликована под заголовком «Виктор Чобану: Почему у грузин получилось?»

Согласно указанному труду Чобану считает, что примером успешной борьбы с пандемий можно считать Грузию. "Почему у грузин получилось, и показатели во много раз лучше наших? Первое. Там борьбой с пандемией занимались эпидемиологи, вирусологи, инфекционисты. Второе - перед лицом общей опасности политики отошли и не вмешивались в процесс. В Молдове в пандемии, как в капле воды отразилась вся мелкотравчатость и никчемность отечественного политического класса", - считает аналитик, назвав нынешний состав парламента "бродячим цирком". По его мнению, в действиях власти все подчиненно одной ясной цели - предвыборная кампания Додона, на которую "брошены все силы и средства, включая и ручного премьера Иона Кику".

- Не знаю, может ли в капле воды отразиться вся мелкотравчатость и никчемность отечественного политического класса, но президентские выборы в Грузии состоялись 28 октября 2018 года, и, наверное,  этим и объясняется политическое затишье в этой стране.

Так же из заметки следует, что Он (как стоит полагать Виктор Чобану) задался риторическими вопросами: "Провалена полностью борьба с пандемией? Оппозиция требует отставки министра здравоохранения Виорика Думбрэвяну?". Он напомнил, что президент РМ Игорь Додон обещает ее наградить орденом.

- Риторический вопрос, как известно – это вопрос-утверждение, который не требует ответа. Поэтому, прежде всего, можно ли предложение: Провалена полностью борьба с пандемией,  считать вопросом, к тому же  риторическим? Во-вторых, на каком основании Чобану утверждает, что у нас провалена полностью борьба с пандемией? Он  эпидемиолог, вирусолог, инфекционист?

По поводу министра здравоохранения Виорика Думбрэвяну, так оппозиция требует её отставки, или это всё же вопрос?

"Это и покупка лояльности и демонстрация всем остальным, что Додон своих не сдает. Только эти дешевые игры на публику, когда на кону жизнь и здоровье людей, ничего кроме омерзения не вызывают", - полагает эксперт.

- Деятельность Додона безусловно вызывает вопросы, но, если речь зашла об омерзении, то лично у меня вызывают омерзения заявления типа «Молдова - страна, которой не хватает нации», то есть заявления, авторы которых не знают значения используемых терминов. Что этим заявлением хотел подчеркнуть политический аналитик с тюркской фамилией?

Так что же такое нация и хватает ли её нашей стране?

Республика Молдова является членом ООН. Организация Объединенных Наций была основана в 1945 году. В настоящее время членами Организации являются 193 государства. А из этого следует, что нация – это государство. Государство же согласно Википедии - политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны. Нам не хватает управленцев и силовиков?

Как следует из Википедии, современное понятие нации появилось во второй половине XVIII века в её концепции «политической-гражданской нации» как определения всех граждан, проживающих в собственном суверенном государстве. Следовательно, нация – это так же и граждане государства, а национальность – принадлежность к нации. А это значит, что все граждане нашего государства по национальности являются молдованами, и отличаемся мы друг от друга этническим происхождением, а не национальностью.

Этнос (греч. ἔθνος — народ) согласно всё той же Википедии - исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные авторы включают происхождение, единый язык, культуру и т.д., синоним термина «народ». Молдавского языка, как известно, не существует, следовательно, не существует и молдавского этноса (народа), а это значит, что у нашей нации нет государство образующего (титульного) этноса.

Современное понятие нации, согласно Википедии,  - это так же концепция «исторической нации» как человеческого сообщества, объединённого общим языком, происхождением, историей, традициями, культурой, географией, расой и духом.

По поводу общего языка. 

13 июля на https://point.md/ru/novosti/politika/popshoi-obratilsia-k-russkoiazychnym-grazhdanam-vami-manipuliruiut-uzhe-30-let    была размещена заметка, согласно которой, вице-председатель парламента, депутат Партии действия и солидарность Михай Попшой обратился к гражданам со словами: «Уважаемые русскоязычные граждане Молдовы, вами манипулируют уже 30 лет. Вас пугают румынами, как только подходит избирательная кампания, а других граждан пугают русскими. И те, и другие живут в нищете. А те, кто вас пугают, уже 30 лет живут, как у Христа за пазухой, делят наворованные деньги, полученные через коррупционные схемы, контрабанду сигарет, спирта, мяса и от самого лакомого куска – электроэнергии».  А из этого следует, что общим для молдован (граждан РМ) является русский язык. И объясняется это тем, что Республика Молдова является правопреемницей Молдавской Советской Социалистической Республики, то есть нации  созданной СССР, читай – Россией. Именно поэтому в МССР основным был русский язык, а румынский язык, называемый молдавским, был, как сейчас говорят, региональным.

Нами действительно манипулируют, но, не только пугая румынами или русскими, а, прежде всего, деля нас на русскоязычных,  и, по определению Попшоя, - других, то есть владеющих румынским языком. При этом, как это ни странно, молдованами у нас принято считать лишь тех, кто владеет румынским языком.  В связи с этим вопрос, почему, в таком случае, молдованами, а не румынами?     А ответ,  увы, очень прост.  Потому что так называемые молдовенисты (ПСРМ и иже), то есть те, за кого, как правило, голосуют русскоязычные,  называют румынский язык молдавским, а молдованами лишь граждан нашего государства владеющих румынским языком. Отсюда у нас молдаване с фамилиями Плахотнюк, Степанюк, Чобану и т.д.

Почему же так называемые русскоязычные не считают себя молдованами?  Как я писал выше, потому что, так называемые социалисты, утверждают, что молдованами являются лишь граждан РМ, владеющих румынским языком. Во-вторых, потому что,  как известно, 8 июня 2019 года наш парламент  принял декларацию, признающую республику "захваченным государством", а это значит, что  особой гордости за нашу нацию, и в лице государства (власти), и в лице его граждан, испытывать не приходится. Значит ли это, что так называемым русскоязычным не нужно себя считать молдованами? Нет, конечно. И прежде всего потому, что, не считая себя молдованами, они соглашаются на роль людей второго сорта и вытеснение русского языка из государственной сферы.

Почему наша нация в лице её граждан не освобождает нашу нацию в лице государства, то  есть, почему наши граждане не защищают свои права, нарушаемые властью?  Да потому что, как это ни прискорбно,  наша нация по факту, и об этом свидетельствует декларация о захвате нашего государства, является нацией воров и холуйствующего быдла. Воры у нас создали воровские шайки, называемые партиями, а холуйствующему быдлу предоставили возможность  выбирать тех, кто будет их обворовывать официально.Следовательно,  Чобану не прав, Молдова не страна, которой не хватает нации, а нация воров и холуйствующего быдла.

Можно ли считать выборы депутатов, президентов и т.д.  то есть лиц, формирующих органы управления и принуждения, с помощью которых они нас обворовывают, правом?! И этот  вопрос действительно риторический.

Что же делать, чтобы нас наше же государство не обворовывало? Как минимум, не голосовать за меньшее из зол. Если голосовать не за кого, то на выборы лучше вообще не ходить.

А МИХАЙ ПОПШОЙ, МАЙЯ САНДУ И ДРУГИЕ ЧЛЕНЫ ПДС НЕ РУССКОЯЗЫЧНЫЕ?

13 июля на https://point.md/ru/novosti/politika/popshoi-obratilsia-k-russkoiazychnym-grazhdanam-vami-manipuliruiut-uzhe-30-let  была размещена заметка, согласно которой, вице-председатель парламента, депутат Партии действия и солидарность Михай Попшой обратился к гражданам со словами: «Уважаемые русскоязычные граждане Молдовы, вами манипулируют уже 30 лет. Вас пугают румынами, как только подходит избирательная кампания, а других граждан пугают русскими. И те, и другие живут в нищете. А те, кто вас пугают, уже 30 лет живут, как у Христа за пазухой, делят наворованные деньги, полученные через коррупционные схемы, контрабанду сигарет, спирта, мяса и от самого лакомого куска – электроэнергии».

С этим сложно не согласиться, особенно учитывая то, что согласно указанному заявлению, манипулируют не только русскоязычными гражданами Молдовы, но и другими, то есть, как стоит полагать, не русскоязычными. И если русскоязычными гражданами Молдовы манипулируют так называемые левые (пророссийские) партии, то кто манипулирует другими гражданами Молдовы? Не  ПДС ли и иже с ними?

«Поэтому мы живем так, как живем, – в нищете. Как в страну может прийти серьезный инвестор, когда у нас под боком чужая армия, склад с тысячами тонн боеприпасов? Сюда даже российские инвесторы вкладывать не хотят, поскольку понимают, что это зона нестабильности», - сказал Попшой.

А вот с этим согласиться намного сложней. Как известно, 8 июня 2019 года наш парламент  принял декларацию, признающую республику "захваченным государством". Согласно указанному документу, наши государственные и правовые учреждения захвачены и поражены тотальной коррупцией. Не это ли является основной причиной отсутствия у нас серьёзных инвесторов, и что конкретно сделала Партия действия и солидарность, чтобы освободить наши государственные и правовые учреждения?

Согласно заметке, Попшой также отметил: «что на правом берегу Днестра живет больше русскоязычных, чем в Приднестровье».

А это разве не естественно? Ведь Республика Молдова является правопреемником Молдавской Советской Социалистической Республики, то есть государства, созданного СССР (читай Россией). К тому же, а Попшой разве не русскоязычный? Русским языком также хорошо владеет и Майя Санду, Андрей Нэстасе и т.д. Почему же они не относят себя к «русскоязычным»? Они знают и румынский язык и считают что этот язык должны знать и «русскоязычные»?  А на каком основании? Мы разве румыны? В таком случае получается, что Михай Попшой, Майя Санду и т.д. делят нас на «русскоязычных» и «других»  для того ли, чтобы манипулировать «другими» гражданами РМ, то есть владеющими румынским языком. Ну и как здесь не вспомнить, что громче всех кричит – держите вара, - сам вор.

Согласно статье 13 нашей Конституции:

(1) Государственным языком Республики Молдова является молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики.

(2) Государство признает и охраняет право на сохранение, развитие и функционирование русского языка и других языков, используемых на территории страны.

Молдавского языка, как известно, не существует,  и с этим не будут спорить ни Санду, ни Попшой. Следовательно, было бы логичным, в связи с отсутствием молдавского языка, признать часть (1) стать 13 нашей Конституции – утратившей силу и взять за основу часть (2) указанного закона. Предлагают нам это ПДС?! Нет, конечно. Почему же?  Ведь действительно, если русскому языку будет придан статус государственного, то так называемые русскоязычные не будут тупо голосовать за ПСРМ. И разве не этого хотят Санду и Попшой? И если позицию партии Санду понять как-то можно, то почему этого не требует так называемая пророссийская ПСРМ? А всё просто, так называемые  социалисты убеждены, что до тех пор, пока русский язык не станет государственным,  так называемые  «русскоязычные» будут тупо голосовать за них. И самое неприятное, что так называемые социалисты правы.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 3-25/20

Банде моральных кастратов, узурпировавшей государственную власть, «Суд Чимишлия»           МД-4101, г. Чимишлия ул. К. Стамати,  1             

Истец:  Чечель Виктор Константинович                                        

МД-5300, г. Вулканешты,

Ответчик: Суд Кагул                                                                     

МД-3909  ул. Фрунзе 62.

                                                                                                                                             ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 3-25/20

Как известно, 8 июня 2019 года наш парламент  принял декларацию, признающую республику "захваченным государством". Согласно указанному документу, наши государственные и правовые учреждения "захвачены и поражены тотальной коррупцией", то есть преступны.

Согласно ч. (1) ст. 57 нашей Конституции защита Родины – священное право и долг каждого гражданина.

В связи с этим, каким образом можно защитить свою Родину от захватчиков государства в лице так называемых  судей? К сожалению, единственная возможность – называть их теми, кем они являются, то есть моральными кастратами, подонками, козлами вонючими и т.д.

25.09.2017 года   я отправил заказным письмом  ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ  О ЦИНИЧНОМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ВЛАСТЬЮ, ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ  ЧИМИШЛИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС  И  О НАРУШЕНИИ МОЕГО ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ.   Согласно почтовому уведомлению  оно было получено 28.09.2017 года

16.12.2017 года  я оправил заказным письмом Организованной преступной группировке, узурпировавшей государственную власть, «Суд Чимишлия»      ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 21-3-2747-04082017. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 20.12.2017 года.

24.06.2020 года я получил заказное письмо, в котором  на незнакомом мне языке находилась, как стоит полагать, повестка по делу № 3-25/20, согласно которой 08.07.2020 года я обязан явиться в эту банду моральных кастратов для рассмотрения моего искового заявления к Суду Кахул.

 Согласно ст.339 (1) УК РМ  действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.                                         

Согласно нашему законодательству судьи и судебные инстанции, вызывающие сомнения в их объективности и беспристрастности, обязаны заявлять самоотводы. Следовательно, не заявив о самоотводе, так называемый Суд Чимишлия  насильственно удерживает  государственную власть, совершая, таким образом, как следует из ст. 2 (2) нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа.                                         

В соответствии со ст. 166/1(1) УК РМ умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или с ведома или молчаливого согласия указанных лиц, квалифицируется как Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет.                     

Как следует из ст. 12 ч.(1) Закона № 382 от 19.07.2001 года «О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций»: Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и получать ответ на языке обращения. Следовательно, так называемый Суд Чимишлия  рассматривая указанное дело и высылая мне акты не на языке моего обращения, умышленно унижает моё достоинство.   

На основании изложенного, моральные кастраты, вонючие козлы, подонки прекратите корчить из себя судей, вы преступники и ваше место в тюрьме, будьте прокляты, судите себе подобных ублюдков.

Прилагаю для передачи по компетенции АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» МОРАЛЬНОГО КАСТРАТА, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ЧЛЕНА БАНДЫ МОРАЛЬНЫХ КАСТРАТОВ ПЕРВОГО УРОВНЯ «СУД ЧИМИШЛИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС» ВИКТОРА ПОТЛОГ ПО ДЕЛУ № 2-20012529-21-3-29012020 № 3-12/20  ОТ 10 ИЮНЯ 2020 ГОДА.

Дата     29.06.2020 года         Подпись Чечель                                                                                            Согласно почтовому отделению эта жалоба была получена 07.07.2020 года.                                           

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» МОРАЛЬНОГО КАСТРАТА, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ЧЛЕНА БАНДЫ МОРАЛЬНЫХ КАСТРАТОВ ПЕРВОГО УРОВНЯ «СУД ЧИМИШЛИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС» ВИКТОРА ПОТЛОГ ПО ДЕЛУ № 2-20012529-21-3-29012020 № 3-12/20 ОТ 10 ИЮНЯ 2020 ГОДА.

Банде моральных кастратов второго уровня «Апелляционная палата Комрат» МД-3800, г. Комрат, ул. Ленина, 177                    Истец: Чечель Виктор Константинович                                   МД-5300, г. Вулканешты,                                                        Ответчик: Прокуратура АТО Гагаузии                                             МД -3800, г. Комрат ул. Комсомольская 24,а                                                                                  

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» МОРАЛЬНОГО КАСТРАТА, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ЧЛЕНА БАНДЫ МОРАЛЬНЫХ КАСТРАТОВ ПЕРВОГО УРОВНЯ «СУД ЧИМИШЛИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС» ВИКТОРА ПОТЛОГ ПО ДЕЛУ № 2-20012529-21-3-29012020 № 3-12/20  ОТ 10 ИЮНЯ 2020 ГОДА. 

Как известно, 8 июня 2019 года наш парламент  принял декларацию, признающую республику "захваченным государством". Согласно указанному документу, наши государственные и правовые учреждения "захвачены и поражены тотальной коррупцией", то есть преступны.

Согласно ч. (1) ст. 57 нашей Конституции защита Родины – священное право и долг каждого гражданина.

В связи с этим, каким образом можно защитить свою Родину от захватчиков государства в лице так называемых  судей? К сожалению, единственная возможность – называть их теми, кем они являются, то есть моральными кастратами, подонками, козлами вонючими и т.д.

25.09.2017 года   я отправил заказным письмом  ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ  О ЦИНИЧНОМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ВЛАСТЬЮ, ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ  ЧИМИШЛИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС  И  О НАРУШЕНИИ МОЕГО ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ.   Согласно почтовому уведомлению  оно было получено 28.09.2017 года

16.12.2017 года  я оправил заказным письмом Организованной преступной группировке, узурпировавшей государственную власть, «Суд Чимишлия»      ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 21-3-2747-04082017. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 20.12.2017 года.

                01.06.2020 года я получил заказное письмо, в котором  на незнакомом мне языке находилась, как стоит полагать, повестка по делу № 3-12/20, согласно которой 09.06.2020 года я обязан явиться в эту организованную преступную группировку.

Согласно ст.339 (1) УК РМ  действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.                                         

Согласно нашему законодательству судьи и судебные инстанции, вызывающие сомнения в их объективности и беспристрастности, обязаны заявлять самоотводы. Следовательно, не заявив о самоотводе, так называемый Суд Чимишлия  насильственно удерживает  государственную власть, совершая, таким образом, как следует из ст. 2 (2) нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа.                                         

В соответствии со ст. 166/1(1) УК РМ умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или с ведома или молчаливого согласия указанных лиц, квалифицируется как Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет. Следовательно, так называемый Суд Чимишлия  рассматривая указанное дело, умышленно унижает моё достоинство.                                                                             

Как следует из ст. 12 ч.(1) Закона № 382 от 19.07.2001 года «О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций»: Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и получать ответ на языке обращения. Следовательно, выслав мне повестку не на языке, на котором я обращаюсь в публичные учреждения, так называемый суд Чимишлия цинично нарушил указанный закон.                                                                                                         

22.06.2020 года я получил, как стоит полагать, решение банды моральных кастратов первого уровня, так называемого суда Чимишлия центральный офис, по делу № 2-20012529-21-3-29012020 № 3-12/20  от 10 июня 2020 года.  В нарушение Закона  № 382 от 19.07.2001 года оно было выслано также не на языке моего обращение. Так как решения морального кастрата Виктора Потлог, захватившего государство не может быть законным по определению, требую его отменить и своим решение удовлетворить мои исковые требования.

Дата 29.06.2020 года.                                                  Подпись Чечель.

Согласно почтовому отделению эта жалоба была получена 07.07.2020 года.

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ СОБОЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ И УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ, А ТАКЖЕ НА СЛУЖЕБНУЮ ХАЛАТНОСТЬ СТ. СУБОФИЦЕРА УЧАСТКА СЕКТОРА ПОЛИЦИИ № 1 ИНСПЕКТОРАТА ПОЛИЦИИ ВУЛКАНЕШТЫ БОЧЕВАР В.М.

Прокуратура Комрат офис Вулкэнешть             МД-5300, г. Вулканешты, ул. Гагарина, 58     Чечель Виктор Константинович  МД-5300, г. Вулканешты

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УМЫШЛЕННОЕ  ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ СОБОЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ И УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ, А ТАКЖЕ НА СЛУЖЕБНУЮ ХАЛАТНОСТЬ  СТ. СУБОФИЦЕРА УЧАСТКА  СЕКТОРА ПОЛИЦИИ № 1 ИНСПЕКТОРАТА ПОЛИЦИИ ВУЛКАНЕШТЫ БОЧЕВАР В.М.

Как известно, 8 июня 2019 года наш парламент  принял декларацию, признающую республику "захваченным государством". Согласно указанному документу, наши государственные и правовые учреждения "захвачены и поражены тотальной коррупцией".

Согласно ч. (3) ст. 381 КоП РМ «Свободный доступ к правосудию»  представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенный интерес, который может повлиять на его беспристрастность.

В соответствии с указанным законом, 24.06.2020 года в 10 часов придя на допрос к ст. агенту  Бочевар В.М. я вручил ему  ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К МАТЕРИАЛУ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННОМУ В ЖУИ-2 ПОД № 789 ОТ 17.06.2020 Г. ПО ФАКТУ МЕЛКОГО ХУЛИГАНСТВА ОБ ОТКАЗЕ  ДАВАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ПОКАЗАНИЯ СОТРУДНИКАМ ИНСПЕКТОРАТА ПОЛИЦИИ ВУЛКАНЕШТЫ  ДО ТЕХ ПОР,  ПОКА НЕ БУДЕТ НАЧАТО УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В ОТНОШЕНИИ П/П-КА ПОЛИЦИИ ВОЙТЕНКО В.С.

Как следует из указанного заявления, приобщённому к материалу, зарегистрированному в ЖУИ-2 под № 789 от 17.06.2020 г. 18.06.2020 года ст. субофицер  участка Сектора полиции № 1 Инспектората полиции Вулканешты, (то есть инспектората полиции, в котором капитан полиции Войтенко В.С., покрывая преступников,  с 2008 до 2016 года  дослужился до подполковника, не удивлюсь, если окажется, что сейчас он уже генерал. В стране победившей коррупции возможно всё.)  ст. агент Бочевар В.М. вручил мне повестку, согласно которой 24 июня 2020 года, в 10 часов 00 минут я приглашаюсь к нему на допрос  в качестве правонарушителя.

Согласно ч. (1) ст. 57 нашей Конституции защита Родины – священное право и долг каждого гражданина.

На этом основании, с целью освобождения нашего государства  и инспектората полиции Вулкэнешть в частности, в связи с преступной деятельностью этого так называемого инспектората полиции, до тех пор, пока в отношении подполковника полиции Войтенко В.С. не будет начато уголовное преследование,  я отказываюсь давать какие-либо показания сотрудникам этого так называемого инспектората полиции.           

Следовательно, Бочевар В.М. являясь сотрудником инспектората полиции, обвиняемого  мной в преступной деятельности, не имел  права рассматривать это дело.

Согласно ст.339 (1) УК РМ  действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.

А это значит, что рассмотрев указанное дело Бочевар В.М. насильственно удержал (захватил) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа.

В соответствии с ч. (1) ст. 329 УК РМ «Служебная халатность», невыполнение или ненадлежащее выполнение публичным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшие причинение ущерба в крупных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц, является преступлением и наказываются штрафом в размере до 850 условных единиц или лишением свободы на срок до 2 лет с лишением или без лишения в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

Как следует из ч. (4) ст. 381 КоП РМ, орган, уполномоченный рассматривать дело о правонарушении, обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, выявления обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих лицо, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность.                                                                                                                                                                       В соответствии с указанным законом, во время допроса, я заявил ст. агенту Бочевар В.М., что заявление о правонарушении с моей стороны является ложным, и что доказательства этого изложены в моей   ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ И УГРОЗЕ ФИЗИЧЕСКОЙ РАСПРАВОЙ поданной мною в Инспекторат полиции Вулкэнешть      19.06.2020 года. На это заявление, образно выражаясь, Бочевар и ухом не повёл.

                Отказавшись выполнять требования ч. (4) ст. 381 КоП РМ, Бочевар В.М. совершил преступление, квалифицируемое ст. 329 УК РМ как служебная халатность.                              

В соответствии с  ч. (1) ст. 166/1 УК РМ  умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или  с ведома или молчаливого согласия указанных лиц квалифицируется как пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет или штрафом в размере от 1150 до 1350 условных единиц с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет.

Следовательно, рассмотрев это дело, и не приняв меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, ст. агент Бочевар не только насильственно удержал (захватил) государственную власть, но и умышленно причинил мне боль, представляющую собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

На основании изложенного прошу привлечь гражданина Бочевар В.М. к предусмотренной законом, по указанным преступлениям ответственности.

Об ответственности за ложный донос осведомлён.

24.06.2020 года на http://www.vedomosti.md/news/peter-mihalko-reputaciya-moldavskoj-policii-vyglyadit-dovoln была размещена заметка «Петер Михалко: Репутация молдавской полиции выглядит довольно мрачно»

Как следует из заметки: «Органы правопорядка Молдовы по-прежнему страдают от репутации, созданной в прошлом. Как передает "ИНФОТАГ", такого мнения придерживается глава Делегации ЕС в РМ Петер Михалко. Он отметил в среду в ходе онлайн-конференции, посвященной реформе полиции, что эта репутация "кажется довольно мрачной - недостаточная подготовка, проблемы с экипировкой, коррупция и.т.д."». 

- В прошлом ли? По моему, Петер Михалко сильно заблуждается. Как видно из моей жалобы, инспекторат полиции Вулканешть как был преступной организацией, такой и остаётся.

"Предприняты важные меры, чтобы улучшить ситуацию по данным направлениям - внедрены новые программы подготовки, создано подразделение по борьбе с коррупцией. Но, несмотря на это, еще многое предстоит сделать", - сказал Михалко».

- Как видно из жалобы, несмотря на создание подразделения по борьбе с коррупцией, Бочевар принимает решения явно коррупционного характера.

«"Необходимо рассматривать полицию не как силу, а как формирование на службе населению. Прошли времена старого режима, когда вмешательство полиции зачастую имело цель заставить упасть духом граждан, продемонстрировать силу. Будет корректно заметить, что в те дни полиция была ничем иным, как вооружённой ветвью власти", - сказал он».

 - К сожалению, и об этом свидетельствует моя жалоба, ничего не изменилось и полиция, как была  вооружённой ветвью власти (вооружённой преступной группировкой), такой и осталась.

Дата      02.07.2020 года.                                                             Подпись Чечель.

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 03.07.2020 года.

ЖАЛОБА НА НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ СТАРШЕГО СУБОФИЦЕРА СЕКТОРА ПОЛИЦИИ № 1 ИНСПЕКТОРАТА ПОЛИЦИИ ВУЛКАНЕШТ СТАРШЕГО АГЕНТА БОЧЕВАР В.И. ПО ДЕЛУ О ПРАВОНАРУШЕНИИ И СОСТАВЛЕНИЕ ПРОТОКОЛА СЕРИИ MAI № 04818264

Так называемый  суд Комрат офис Вулкэнешть МД-5300, г. Вулканешты, ул. Плотникова, 50 Чечель Виктор Константинович                                 МД-5300, г. Вулканешты,

ЖАЛОБА НА НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ СТАРШЕГО СУБОФИЦЕРА СЕКТОРА ПОЛИЦИИ № 1 ИНСПЕКТОРАТА ПОЛИЦИИ ВУЛКАНЕШТ  СТАРШЕГО АГЕНТА БОЧЕВАР В.И. ПО ДЕЛУ О ПРАВОНАРУШЕНИИ И СОСТАВЛЕНИЕ ПРОТОКОЛА СЕРИИ MAI № 04818264

Согласно ч. (3) ст. 381 КоП РМ «Свободный доступ к правосудию»  представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенный интерес, который может повлиять на его беспристрастность.

В соответствии с указанным законом, 24.06.2020 года в 10 часов  придя на допрос к ст. агенту  Бочевар В.М. я вручил ему  ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К МАТЕРИАЛУ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННОМУ В ЖУИ-2 ПОД № 789 ОТ 17.06.2020 Г. ПО ФАКТУ МЕЛКОГО ХУЛИГАНСТВА ОБ ОТКАЗЕ  ДАВАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ПОКАЗАНИЯ СОТРУДНИКАМ ИНСПЕКТОРАТА ПОЛИЦИИ ВУЛКАНЕШТЫ  ДО ТЕХ ПОР,  ПОКА НЕ БУДЕТ НАЧАТО УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В ОТНОШЕНИИ П/П-КА ПОЛИЦИИ ВОЙТЕНКО В.С.

Как следует из указанного заявления, приобщённому к материалу, зарегистрированному в ЖУИ-2 под № 789 от 17.06.2020 г. 18.06.2020 года ст. субофицер  участка Сектора полиции № 1 Инспектората полиции Вулканешты, (то есть инспектората полиции, в котором капитан полиции Войтенко В.С., покрывая преступников,  с 2008 до 2016 года  дослужился до подполковника, не удивлюсь, если окажется, что сейчас он уже генерал. В стране победившей коррупции возможно всё.)  ст. агент Бочевар В.М. вручил мне повестку, согласно которой 24 июня 2020 года, в 10 часов 00 минут я приглашаюсь к нему на допрос  в качестве правонарушителя.

Согласно ч. (1) ст. 57 нашей Конституции защита Родины – священное право и долг каждого гражданина.

На этом основании, с целью освобождения нашего государства  и инспектората полиции Вулкэнешть в частности, в связи с преступной деятельностью этого так называемого инспектората полиции, до тех пор, пока в отношении подполковника полиции Войтенко В.С. не будет начато уголовное преследование,  я отказываюсь давать какие-либо показания сотрудникам этого так называемого инспектората полиции.           

Согласно ст.339 (1) УК РМ  действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.

Следовательно, Бочевар В.М. являясь сотрудником инспектората полиции, обвиняемого  мной в преступной деятельности, не имел  права рассматривать это дело. А рассмотрев его, он лишил меня свободного доступа к правосудию и насильственно удержал (захватил) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции тягчайшее преступление против народа.

Как следует из ч. (4) ст. 381 КоП РМ, орган, уполномоченный рассматривать дело о правонарушении, обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, выявления обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих лицо, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность.

                Поняв, что в нарушение ч. (3) ст. 381 КоП РМ Бочевар не собирается отказываться от рассмотрения этого дела, я заявил ему, что обвинения в отношении меня ложны и что 19.06.2020 года я подал в Инспекторат полиции Вулкэнешть   ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ И УГРОЗЕ ФИЗИЧЕСКОЙ РАСПРАВОЙ, в которой были изложены обстоятельства инцидента, произошедшего на рынке, и попросил приобщить его к делу. В нарушение требований ч. (4) ст. 381 КоП РМ, Бочевар отказался это сделать.

                Итак, как следует из, как стоит полагать, протокола серии MAI № 04818264 (к сожалению, он отпечатан на румынском языке, которым я не владею и не должен владеть уже хотя бы потому, что не являюсь румыном, что, безусловно, нарушает моё право на доступ к информации), ст. агент Бочевар установил,  что гражданин Чечель Виктор, находясь на территории центрального рынка г. Вулканешты в ходе выяснения отношений с гражданкой Мартынюк  Анной вёл себя неадекватно, чем нарушил спокойствие гражданки Мартынюк А.   

Далее в указанном протоколе написано «моральный», как стоит полагать, речь идёт об ущербе и ссылка на ст. 43 ГК РМ «Право личности»,  согласно ч. (1) которой в соответствии с законом каждое физическое лицо имеет право на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, на свободное выражение мнения, на имя, честь, достоинство и профессиональную репутацию, на собственное изображение, на уважение интимной, семейной и частной жизни, на защиту персональных данных, на уважение своей памяти и тела после смерти, а также на другие подобные права, признанные законом. С какой целью Бочевар сослался на этот закон мне не понятно.

Затем в протоколе указана ст. 354 КоП РМ «Мелкое хулиганство», согласно которой: Мелкое хулиганство, то есть оскорбительные приставания в общественных местах к физическим лицам, другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц,

                На допросе, в качестве доказательства моей вины, Бочевар  показал мне видеоролик, который начинается с моего требования к гражданке Мартынюк, выдать мне Жалобную книгу. А из этого следует, что, по мнению  Бочевара, требуя выдать мне Жалобную  книгу, я оскорбительно приставал в общественном месте к гражданке (вообще-то продавцу киоска хлебобулочных изделий) Мартынюк А.

                Как я писал выше, я не понял, с какой целью Бочевар сослался на ст. 43 ГК РМ, но, отказывая мне в праве на получение Жалобной книги, и гражданка Мартынюк и захватчик государственной власти, великий защитник хамоватых торговок от мелких хулиганов, ст. агент Бочевар нарушили  указанный закон.

                К тому же, как видно из ролика, я сообщил гражданке Мартынюк свою фамилию, а это значит, что я не нарушал никаких законов и уверен в своей правоте.

Как следует из полученного мной 01.07.2020 года «Заключения о результатах проверки», ст. субофицер участка СП № 1 ООБ Инспектората полиции Вулканешты ст. агент Бочевар В.М., рассмотрев материал, зарегистрированный в ЖУИ-2 под № 789 от 17.06.2020., Установил:

«17.06.2020 г. в ИП Вулканешты с заявлением обратилась гр-ка Мартынюк Анна Владимировна 1991 года г.р., жительница г. Вулканешты ул. Ткаченко 3, в котором просит привлечь к ответственности незнакомого ей мужчину, который 17.06.2020 г. примерно в 11:00 часов находясь на территории центрального рынка г. Вулканешты вёл себя неадекватно, обозвал её хамкой и выражался нецензурной бранью.

При допросе, гр-ка Мартынюк  А.В. пояснила, что она является патентообладателем и осуществляет продажу запасных частей для велосипедов на центральном рынке г. Вулканешты. Рядом с её торговым помещением  расположена торговая точка по продаже хлебобулочных изделий. 17.06.2020 г. примерно в 11:00 часов реализатор хлеба попросила гр-ку Мартынюк А.В. присмотреть за её ларьком, пока она разменяет деньги на мелкие купюры. В это время к ларьку подошёл один мужчина. Гр-ка Мартынюк А.В. сообщила ему, что реализатор отошла и будет через несколько минут. Услышав это, мужчина начал возмущаться, выгонять её…»,

- В связи с этим вопрос: откуда я стал выгонять гражданку Мартынюк? 

«при этом он обращался к ней в грубой форме. Данный мужчина представился как гражданин Чечель Виктор. Спустя некоторое время гр-н Чечель В. успокоился и ушёл».

- То есть, ушёл, не купив хлеб?  В таком случае получается, что я пришёл на рынок поссориться с гражданкой Мартынюк, которую я не знал. Ну, и где здесь логика?

«В свою очередь после такого поведения гр-на Чечель, гр-ка Мартынюк А.В. испугалась, в результате чего вынуждена была обратиться в службу 112. Действия гр-на Чечель В., гр-ка Мартынюк А.В. зафиксировала на видеокамеру своего мобильного телефона. Данная видеозапись в последствии была приобщена к материалам проверки как вещественное доказательство».

- Итак, как следует из изложенного, гражданка Мартынюк испугавшись, обратилась в службу 112 и зафиксировала мои действия на видеокамеру. Вообще-то, для испугавшейся женщины было бы логичным, прежде всего,  закрыться в своём магазине и затем уже позвонить в службу 112. А так действия гражданки Мартынюк больше похожи на действия провокатора, чем на действия испугавшейся барышни.

И ещё, почему в «Заключение о результатах проверки» указывается лишь начальная буква моего имени, а гражданки Мартынюк начальные буквы имени и отчества? А как же презумпция невиновности?

Согласно  Протокола допроса потерпевшей, я спросил гражданку Мартынюк «Какого хрена она там стоит». И, как стоит полагать, именно это она считает нецензурной бранью.

Хрен, как следует из Википедии,  популярное культурное растение; листья и корни которого используются в кулинарии и медицине, следовательно, является не только культурным, но и целебным. Употребил я видимо эту фразу с целью исцелить гражданку Мартынюк от, как стоит полагать, врождённого  хамства.

Далее в Заключении о результатах проверки Бочевар цитирует ст. 31/3 ГК РМ, согласно которой каждое физическое лицо имеет право на свободное выражение мнения. Как я писал выше, мне не понятно, с какой целью Бочевар сослался на ст. 43 ГК РМ «Право личности»,  Цитирование ст. 31/3 ГК РМ также не поддаётся логике, та как, назвав гражданку Мартынюк «хамкой» я высказал своё мнение, которое Бочевар должен защищать. И мнение моё о гражданке Мартынюк основано на её поведении.

Кстати, как следует из акта, приложенного к копиям материалов дела, капитан полиции Войтенко, который покрывая преступления дослужился до подполковника, сейчас является заместителем начальника ИП Вулкэнешть и Ведущим комиссаром. Что ведёт Войтенко вулканештских полицейских, к беззаконию, видно  из этой жалобы.

А теперь о том, что произошло в действительности, и о чём сообщалось в моей  ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ И УГРОЗЕ ФИЗИЧЕСКОЙ РАСПРАВОЙ от 19.06.2020 года:

                «17.06.2020 года приблизительно в 11 часов я пошёл на почту,  чтобы получить пенсию.  Так как перед входом в помещение, где выдаются пенсии, находились люди, я занял очередь и пошёл на рынок, чтобы купить два батона хлеба. В киоске продавца не оказалось и, как стоит полагать, её сестра (хозяйка Магазина велосипедов) вошла в киоск и спросила: что мне нужно. Я дал ей 10 лей (две купюры по пять лей) и попросил два батона серого хлеба по 3,50 лея. На это она мне ответила, что у неё нет сдачи, и на этом основании отказалась продать мне хлеб».

 В жалобе я об этом не писал, но я предложил гражданке Мартынюк разменять деньги. Выполнить мою просьбу гражданка Мартынюк отказалась. 

«Согласно ст. 1 Закона Республики Молдова «О защите прав потребителей» Nr.1453-XII  от  25.05.93 в настоящем законе используются следующие понятия: - потребитель:  физическое  лицо,  приобретающее,  использующее  или потребляющее   в  качестве  конечного  получателя  товары,   реализуемые хозяйственными субъектами, или пользующееся услугами, оказываемыми этими субъектами; - услуга: деятельность  иная,    чем    производство    товаров, осуществляемая для удовлетворения потребностей потребителей. 

Следовательно, продавец, продавая какие либо товары, оказывает услугу. Отказавшись  оказать мне  услугу  на том основании, что у неё нет сдачи, продавец отказалась удовлетворить мою потребность в хлебе, и нарушила Закон Республики Молдова «О защите прав потребителей» Nr.1453-XII  от  25.05.93

Как следует из ст. 4 указанного закона, любой потребитель при приобретении товаров и пользовании услугами на территории Республики Молдова имеет право на:  - государственную защиту своих законных интересов; - защиту от риска   приобретения  товаров  и  пользования  услугами, которые наносили бы вред его жизни, здоровью или безопасности;  - полную, достоверную    и    точную    информацию    об    основных характеристиках товаров и услуг.

Следовательно, в указанном киоске должна быть на видном месте размещена информация, о том, что    при отсутствии сдачи у продавца, он не продаёт хлеб покупателю.  Дело в том, что это не первый случай отказа мне в продаже хлеба на этом основании. До этого, в течение не более двух недель, продавец этого киоска также трижды отказывала мне в продаже хлеба на этом основании, то есть, на основании  отсутствия сдачи. Отказывая  мне в продаже хлеба, на основании отсутствия сдачи, и продавец этого киоска, и, как стоит полагать, её сестра нарушают  Закон о защите прав потребителей,  нанося, таким образом,  вред моему  здоровью».

В своей жалобе я также написал о том, что об этом случае я рассказал своей соседке, на что она мне сказала, что продавцы утверждают об отсутствии сдачи, пытаясь, таким способом, заставить покупателя отказаться от сдачи, то есть занимаются вымогательством. Не знаю так это или нет, но, учитывая человеческую рациональность, мнение соседки не лишено оснований».

                Согласно п. 1) ст. 273 КоП РМ нарушение правил торговли предприятиями торговли и общественного питания независимо от вида собственности и организационно-правовой формы, а равно физическими лицами, занимающимися торговлей, выражающееся в обмане покупателей за счет обмера, обвеса, обсчета.

                Следовательно, пытаясь заставить меня отказаться от сдачи, гражданка Мартынюк А. покушалась меня обсчитать.

«После этого к киоску подошла какая-то женщина и купила  бутылку газированной воды, дав  8 лей (одну купюру в пять лей и 3 по одному лею). Увидев это, я снова попросил, как стоит полагать сестру продавца киоска, продать мне два батона хлеба. На это указанная гражданка в очередной раз отказалась это сделать на том основании, что  она не является продавцом этого киоска. На что я ей задал вопрос,  а на каком основании она продала воду женщине?  На это она мне в довольно грубой форме, с ехидной ухмылкой   ответила, что-то типа - это не моё дело. После чего я назвал её нахалкой, или что-то в этом роде, и попросил дать мне Книгу жалоб. На что она довольно нагло ухмыльнулась.  После этого пришла продавец киоска, продала мне два батона, и я пошёл домой».

                Согласно ст. 711 КоП РМ «Дискриминация в отношении допуска к общедоступным услугам и товарам»

            Любое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признакам расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии или убеждений, пола, возраста, ограниченных возможностей, взглядов, политической принадлежности, а также на основе любого другого признака, проявляющееся в допуске лиц к услугам, предоставляемым органами публичной власти, медицинским услугам, услугам медицинской реабилитации и другим услугам, связанным со здоровьем, услугам социальной защиты, банковским и финансовым услугам, транспортным услугам, культурным и развлекательным услугам, продаже или сдаче внаем движимого или недвижимого имущества и другим общедоступным услугам и товарам, если это деяние не является преступлением, влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 60 до 84 условных единиц, на должностных лиц в размере от 120 до 210 условных единиц и на юридических лиц в размере от 210 до 270 условных единиц.

                Следовательно, гражданка Мартынюк А., продав бутылку воды женщине и отказав мне в продаже хлеба, совершила правонарушение, квалифицируемое как «Дискриминация в отношении допуска к общедоступным услугам и товарам».

                Как следует из ст. 551 КоП РМ «Использование недекларированного труда»,  Использование недекларированного труда влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 60 до 90 условных единиц, на должностных лиц в размере от 150 до 210 условных единиц и на юридических лиц в размере от 210 до 300 условных единиц во всех случаях за каждого выявленного работника.

                Указывает ли гражданка Мартынюк в своей декларации о доходах работу в киоске хлебобулочных изделий? Наверное, нет.  Следовательно, она также нарушает требования и этого закона.

Кстати, как следует из акта Начальника СП № 1 ООБ ИП Вулканешты комиссара Караман М.С. от 25.06.2020 года, номер написан неразборчиво, в действиях гражданки Мартынюк усматриваются нарушения предусмотренные ст. 1 Закона Республики Молдова «О защите прав потребителя». Что, в очередной раз свидетельствует о моей невиновности и не законности составленного Бочевар протокола.

Интересно, если бы, к примеру, кто-то  нечаянно или умышленно толкнул Бочевара, а затем снял на видео его возмущения и на основании этого видео подал жалобу в полицию, признал бы Бочевар свои действия мелким хулиганством?

Как известно, 8 июня 2019 года наш парламент  принял декларацию, признающую республику "захваченным государством". Согласно указанному документу, наши государственные и правовые учреждения "захвачены и поражены тотальной коррупцией", то есть преступны.

24.06.2020 года на http://www.vedomosti.md/news/peter-mihalko-reputaciya-moldavskoj-policii-vyglyadit-dovoln была размещена заметка «Петер Михалко: Репутация молдавской полиции выглядит довольно мрачно»

Как следует из заметки: «Органы правопорядка Молдовы по-прежнему страдают от репутации, созданной в прошлом. Как передает "ИНФОТАГ", такого мнения придерживается глава Делегации ЕС в РМ Петер Михалко. Он отметил в среду в ходе онлайн-конференции, посвященной реформе полиции, что эта репутация "кажется довольно мрачной - недостаточная подготовка, проблемы с экипировкой, коррупция и.т.д."». 

Как сообщил мне во время допроса Бочевар, присягу он принял в 2005 году. Следовательно, назвать его подготовку недостаточной нельзя. Экипирован Бочевар тоже хорошо. А это значит, что объясняются его противоправные действия коррупцией.

"Предприняты важные меры, чтобы улучшить ситуацию по данным направлениям - внедрены новые программы подготовки, создано подразделение по борьбе с коррупцией. Но, несмотря на это, еще многое предстоит сделать", - сказал Михалко».

- Как видно из жалобы, несмотря на создание подразделения по борьбе с коррупцией, Бочевар принимает решения явно коррупционного характера. Чем это можно объяснить? Только уверенностью в безнаказанности.

На этом основании прошу признать протокол, составленный этим великим защитником хамоватых торговок от мелких хулиганов не законным и отменить его.

Прилагаю: 1) Ксерокопию моей   ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ И УГРОЗЕ ФИЗИЧЕСКОЙ РАСПРАВОЙ от 19.06.2020 года. 2) Ксерокопию моего ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К МАТЕРИАЛУ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННОМУ В ЖУИ-2 ПОД № 789 ОТ 17.06.2020 Г. ПО ФАКТУ МЕЛКОГО ХУЛИГАНСТВА ОБ ОТКАЗЕ  ДАВАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ПОКАЗАНИЯ СОТРУДНИКАМ ИНСПЕКТОРАТА ПОЛИЦИИ ВУЛКАНЕШТЫ  ДО ТЕХ ПОР,  ПОКА НЕ БУДЕТ НАЧАТО УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В ОТНОШЕНИИ П/П-КА ПОЛИЦИИ ВОЙТЕНКО В.С. от 24.06.2020 года, принятую Бочевар. 3) Ксерокопия акта, к сожалению номер неразборчиво написан, Инспектората полиции Вулканешты, подписанный Начальником СП № 1 ООБ ИП Вулканешты комиссаром Караман М.С. о нарушении гр-кой Мартынюк «Закона о защите прав потребителя»

Дата 02.07.2020 года.                                                  Подпись Чечель.