Согласно ч. (2) ст. 20 Конституции РМ ни один закон не может ограничить
доступ к правосудию. В нарушение требований этой статьи судом
Вулкэнешть были оставлены без рассмотрения четыре моих исковых заявления:
Определением
от 04.12.2008 года по делу № 2-50/08 моё исковое заявление к Дому детского
творчества о незаконном увольнении.
Определением
от 01.07.2008 года по делу № 2-11/08 моё исковое заявление к Районному отделу
образования об аморальной деятельности директора Дома детского творчества. Определением
от 15.07.2008 года по делу № 2-122/08 моё исковое заявление к Дому детского
творчества о распространении в отношении меня клеветы. Определением
от 15.07.2008 года по делу № 2-18/08 моё исковое заявление к Дому детского
творчества о дискриминации по принадлежности к профсоюзу.
Согласно ст. 119 Конституции РМ «Право на обжалование» решения суда могут быть обжалованы
заинтересованными сторонами и компетентными государственными органами в
соответствии с законом. В соответствии с этим законом я попытался обжаловать
эти неправосудные определения в Апелляционной палате Комрат, но в нарушение
закона мои жалобы этой так называемой апелляционной инстанцией были отклонены
как необоснованные.
Согласно ч. (1) ст. 307 УК РМ вынесение судьёй заведомо неправосудного
приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается
штрафом в размере от 300 до 800 условных единиц или лишением свободы на срок до
5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определённые должности или
заниматься определённой деятельностью на срок до 5 лет.
24 апреля 2009 года я подал в прокуратуру Вулкэнешть жалобу на
незаконное оставление без рассмотрения судом Вулкэнешть моих исков. Моя жалоба
была зарегистрирована под № 539 и в нарушение закона до сего дня не
рассмотрена.
Как следует
из акта Прокуратуры Вулкэнешть nr.01.1210 от 29.04.2009 года, приложенному к акту
Генеральной Прокуратуры nr. 35-7/16-91 от 02.03.2016 года, моя жалоба от 24
апреля 2009 года не рассматривается на том основании, что, цитирую: «Вместе
с тем, считаем необходимым и целесообразным
довести до Вашего сведения, что в соответствии с принципами
определёнными Конституцией РМ, гражданско-процессуальным законодательством и
законодательством о судоустройстве, решение судебной инстанции само собой
предполагает его законность и обоснованность».
Если в
соответствии «с принципами определёнными Конституцией РМ,
гражданско-процессуальным законодательством и законодательством о
судоустройстве, решение судебной инстанции само собой предполагает его
законность и обоснованность» зачем, в таком случае, Конституцией предусмотрено
право на их обжалование, а уголовным
кодексом уголовная ответственность за вынос неправосудных решений? Следовательно, не рассмотрение моей жалобы
Прокуратурой Вулкэнешть на этом основании незаконно, и, если учесть, что уволен
я был в декабре 2007 года, то получается, что уже почти 9 лет по вине этой
прокуратуры я лишён работы и возможности защищать свои права в компетентной
судебной инстанции (Суд Вулкэнешть), а, следовательно, и доступа к правосудию.
24 мая 2007 года, то есть белее 9-ти
лет назад, я подал в Прокуратуру
Вулкэнешть заявление, зарегистрированное под № 722, в котором сообщил о том,
что Дом Детского Творчества,
созданный для того, чтобы у детей была
возможность с детства приобщаться к культуре, заниматься интересным и полезным
делом, превращён начальником Районным Отделом Образования в
кормушку для директора этого учреждения, то есть, что деньги, выделяемые
на детей, разворовываются. Эта жалоба также не была рассмотрена.
Почему я был
незаконно уволен с работы? А потому что узнал, что основная часть денег,
выделяемых для Дома детского творчества,
идет не на детей, а разворовывается руководством Районным Отделом Образования. Следовательно, и Суд Вулкэнешть, оставив
незаконно без рассмотрения мои исковые заявления, и Прокуратура Вулкэнешть,
покрывающая преступления судей, покрывают коррупцию в Районном Отделе
Образования.
Согласно
ст. 1 Закона о предупреждении коррупции и борьбе с ней, настоящий закон устанавливает меры по
предупреждению коррупции и борьбе с ней, обеспечивая защиту прав и свобод лица, общественных интересов, национальной
безопасности, а также ликвидацию
последствий актов коррупции. Следовательно, я, борясь с коррупцией, защищаю
права и свободы лиц, общественные интересы, национальную безопасность, а
Прокуратура Вулкэнешть, не рассматривая мои жалобы, наоборот, покрывает
нарушение прав и свобод граждан, общественных интересов, и угрожает
национальной безопасности.
В феврале 2013 года из СМИ я узнал, что на деньги
Государственного департамента США Министерством юстиции РМ был создан сайт
judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить
работу молдавских судей (судов). На
основании 15-ти судебных решений я
оценил суд Вулкэнешть как банду отморозков, обворовывающих детей. Апелляционную
палату Комрат я оценил как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных
решений, то есть как рекордсменов по скоростному совершению преступлений против
правосудия.
В феврале 2014 года четверо подонков: председатель Суда Комрат
Губенко С.А., судья этого суда Колев Г.П., и.о. председателя Суда
Вулкэнешть Ботезату И.Л. и заместитель
прокурора АТО Гагаузия пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.
Как следует
из актов Апелляционной палаты Комрат, председатель Суда Комрат Губенко С.А.,
пытавшийся незаконно привлечь меня к уголовной ответственности, на данный момент является председателем
Апелляционной палаты Комрат, а его сообщник Колев Г.П., судьёй этой так
называемой апелляционной инстанции.
20.06.2016 года я отправил в Прокуратуру
Вулкэнешть Заявление для приобщения к делу о правонарушении № 42/2016
следующего содержания: «Согласно
повестке по указанному делу 22 июня 2016 года к 15 часам 00 минутам я
вызываюсь к прокурору прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. для принятия участия
при рассмотрении производства о правонарушении № 41/2016 возбужденного в
отношении меня 07.06.2016 года по ст. 317 ч. (1) КоП РМ по осведомлению суда
Вулкэнешть.
Как следует из повестки, в случае
невозможности явки к дате, времени и месту, к которому я был вызван, мне
необходимо сообщить об этом в прокуратуру Вулкэнешть по тел. 0 293 21994 или 0
293 20214, указав основания невозможности явки.
Сообщаю,
Селемет, я обвиняю Вас в узурпации государственной власти, в укрывательстве
преступлений совершённых судом и инспекторатом полиции Вулкэнешть, а также
руководством Отдела образования района. Поэтому заявляю, являться по вашим
вызовам – значит содействовать вашей преступной деятельности. Вы преступник и
Ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!
В связи с
многочисленностью нарушений моих прав прилагаю к этому заявлению также: ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К
ДЕЛУ О ПРАВОНАРУШЕНИИ № 39/2016; ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ О
ПРАВОНАРУШЕНИИ № 40/2016; ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ
ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ О ПРАВОНАРУШЕНИИ № 42/2016; ЖАЛОБА НУ УЗУРПАЦИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ СЕЛЕМЕТ
ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА О
ПРАВОНАРУШЕНИИ № 39/2016; ЖАЛОБА НУ УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ
СЕЛЕМЕТ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА О
ПРАВОНАРУШЕНИИ № 40/2016; ЖАЛОБА НУ УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ
СЕЛЕМЕТ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА О
ПРАВОНАРУШЕНИИ № 41/2016; ЖАЛОБА НУ УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРОРОМ
СЕЛЕМЕТ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА О ПРАВОНАРУШЕНИИ № 42/2016. ЖАЛОБА НА
РЕПРЕССИИ СО СТОРОНЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ГАГАУЗИИ Для передачи Правительству РМ».
В соответствии
с почтовым уведомлением это заявление было получено 21.06.2016 года.
Согласно ч. (1) ст. 1 УПК РМ уголовное судопроизводство признается
начавшимся с момента обращения в компетентный орган или возбуждения им по своей
инициативе уголовного дела в связи с подготовкой или совершением преступления.
Следовательно, в соответствии с указанным законам 21.06.2016 года по моему
заявлению об узурпации государственной
власти и других преступлениях прокурора
Селемет должно было быть начато уголовное судопроизводство. Почему же
оно не было начато? Ну, наверное, как и в случае с моей жалобой на незаконное
оставление Судом Вулкэнешть без рассмотрения моих исковых заявлений от 24
апреля 2009 года, на том основании, «что в соответствии с принципами
определёнными Конституцией РМ, гражданско-процессуальным законодательством и
законодательством о судоустройстве, решение судебной инстанции (в данном случае
прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет
А.М.) само собой предполагает его законность и обоснованность».
Как следует
из установочной части этого постановления (дело № 42/2-23d/2016 от 04 июля 2016 года): «21.06.2016 года, в адрес
прокуратуры Вулкэнешть поступило два письменных заявления Чечель В.К. для
приобщения к делу о правонарушении nr. 41/2016, согласно содержания которых,
Чечель уведомлён о дате и времени рассмотрения дела о правонарушении, однако,
отказывается являться в прокуратуру Вулкэнешть по надуманным им основаниям.
Таким
образом, будучи вызванным в установленном порядке в прокуратуру Вулкэнешть, то
есть уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела о правонарушении, в
соответствии с требованиями ст. 382 КоП РМ и ст. ст. 235-236 УПК РМ, о чём
свидетельствует заявление Чечель В.К. правонарушитель не явился до настоящего
времени для принятия участия при рассмотрении дела и не сообщил об обоснованных
причинах неявки».
Читая эти
умозаключения, напрашивается вопрос: что
это – проявление абсолютного цинизма или такого же идиотизма? Прежде всего, из
моего заявления следует, что я обвиняю так называемого прокурора Прокуратуры
Вулкэнешть Селемет А.М. в узурпации государственной власти, а также в
укрывательстве преступлений суда,
инспектората полиции и отдела образования Вулкэнешть и на этом основании
потребовал начала уголовного судопроизводства. Если эта причина не обоснована,
то какая причина может быть обоснованной. Во-вторых, что значит, не явился до
настоящего времени? Согласно повестке я должен был явиться 22 июня 2016 года.
В-третьих, что значит, для принятия
участия при рассмотрении дела? При рассмотрении дела можно присутствовать, а вот принимать участия можно в рассмотрении дела.
В-четвёртых, согласно повестке рассмотрение дела должно было состояться 22.06.2016,
почему же постановление вынесено 04.07.2016 года? Ну, и в-пятых, 26.08.2009 года, приблизительно в 20
часов, двое полицейских вручили моей жене повестку, согласно которой 27 августа в 10 часов я должен был явиться в
Прокуратуру Вулкэнешть. 27 августа, в 10 часов я явился в прокуратуру, которая
оказалась закрытой. 28.08.2009 года я подал в Прокуратуру Вулкэнешть жалобу,
зарегистрированную под номером 1027, с просьбой привлечь к ответственности
прокурора, вызвавшего меня и не явившегося в прокуратуру. До сего дня эта
жалоба также не рассмотрена.
Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ
действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания
государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, является
преступлением, и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.
Следовательно, Селемет не заявив самоотвод, насильственно удержал (захватил)
государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2
Конституции РМ, тягчайшее преступление против народа.
Итак, как
следует из постановления по этому делу (№ 42/2-23d/2016 от 04 июля 2016 года), узурпировав в очередной раз
государственную власть, узурпатор-рецидивист
государственной власти, так называемый
прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. установил, что 23.05.2016 года из Апелляционной палатой
Комрат, возглавляемой подонком, пытавшимся незаконно привлечь меня к уголовной
ответственности в Прокуратуру Вулкэнешть
поступили документы, содержащие мои письменные заявления, с неуважительным
высказываниями в адрес судей и судебных инстанций. А я должен уважать
преступников, узурпировавших государственную власть? И вообще, в повестке о правонарушении № 42/2016
сообщалось, что это дело было возбуждено по осведомлению суда Вулкэнешть.
Следовательно, информация в повестке оказалась ложной.
11.02.2016 года я отправил три заявление
«председателю» рекордсменов по скоростному выносу неправосудных определений
«Апелляционная палата Комрат» Губенко С.А. для приобщения к гражданским делам № 06-24r-105-08022016; №
06-24r-104-08022016 и № 06-2а-552-20072015 следующего содержания: «В феврале
2014 года бывший председатель Суда Комрат, а ныне председатель Апелляционной
палаты Комрат Губенко С.А., бывший судья Суда Комрат, а ныне судья
Апелляционной палаты Комрат Колев Г.П., и.о. председатель Суда Вулкэнешть
Ботезату И.Л. и заместитель прокурора АТО Гагаузия Великов Э.Э. покушались на
незаконное привлечение меня к уголовной ответственности и по этому поводу мной
была подана жалоба в Прокуратуру АТО Гагаузия.
Губенко, Колев и прочие так
называемые судьи этой так называемой апелляционной палаты, до тех пор, пока мои жалобы на ваши
преступления этой прокуратурой не будут рассмотрены, вы преступники и ваше
место в тюрьме.
Прилагаю к
этому заявлению для передачи в Генеральную Прокуратуру ЖАЛОБУ НА УЗУРПАЦИЮ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО
РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3r-1/2016 ОТ 05 ФЕВРАЛЯ 2016 ГОДА». Согласно почтовому
уведомлению эти заявления были получены 15.02.2016 года. Почему
же мои обвинения Губенко в преступности не послужили основанием для передачи им
моей ЖАЛОБЫ НА УЗУРПАЦИЮ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И
ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3r-1/2016 ОТ 05 ФЕВРАЛЯ 2016 ГОДА в
Генеральную прокуратуру? Не
передав мою жалобу по компетенции, так называемая Апелляционная палата Комрат
нарушила требования ст. 9 Закона о подаче петиций.
18.05.2016 года я отправил председателю Апелляционной палаты Комрат Губенко С.А.
заявление, к которому для передачи в
Генеральную Прокуратуру приложил ЖАЛОБУ НА ПОКУШЕНИЕ НА НЕЗАКОННОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ
МЕНЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТЫ КОМРАТ
ГУБЕНКО С.А. И ЕГО СООБЩНИКАМИ. Эта жалоба в нарушение закона также не была
передана по компетенции.
Согласно п. f)
ст. 54 Закона о прокуратуре, прокурор обязан принимать меры по выявлению и
регистрации всех нарушений закона, ставших известными ему как при осуществлении
полномочий, так и вне их осуществления. Зарегистрировал ли Селемет ставшие ему
известными из моих заявлений,
поступивших из Апелляционной палаты Комрат, покушение на незаконное привлечение
меня к уголовной ответственности
заместителем прокурора АТО Гагаузии и судьями судебных инстанций Гагаузии, а
также вынос неправосудных решений по моим искам? Нет. Почему, ведь это входит в
его обязанности.Не потому ли, что мои жалобы и заявления обоснованы?
Согласно постановлению,
Селемет установил, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 17 Закона о
статусе судьи, судьи должны принимать
решения независимо и беспристрастно.
Как следует из
ч. (4) ст. 381 КоП РМ, орган, уполномоченный рассматривать дело о
правонарушении, обязан принять все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела,
выявления обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих лицо, в отношении
которого возбуждено производство о правонарушении, а также обстоятельств,
смягчающих или отягчающих его ответственность.
Следовательно,
если бы Селемет выполнил требования этого закона, то установил бы, что при
рассмотрении дел № 3-6/2016 к/н №
19-3-158-29012016 от 10.03.2016 года и № 3-5/2016 к/н 19-3-147-27012016 от 10.03.2016 года судьями была нарушена
обязанность быть беспристрастными, а значит, нарушен закон.
Как следует
из вышеизложенного, в 2008 году судом Вулкэнешть незаконно без
рассмотрения были оставлены четыре моих исковых заявление. За это время,
пытаясь защитить своё право на доступ к правосудию, я собрал «коллекцию не
менее чем из ста неправосудных решений вынесенных по моим искам и жалобам». В
результате все мои попытки защитить свои права приводят лишь к увеличению указанной коллекции, покушениям
так называемых судей и прокуроров на незаконное привлечения меня к уголовной
ответственности и составление протоколов
о проявлении неуважения к судебным инстанциям, при этом, почему-то, не указываются законы, обязывающие меня уважать
преступников.
Согласно Докладу глобальной
конкурентоспособности (2014-2015),
подготовленному Всемирным экономическим
форумом, судебная власть в Республике
Молдова и самая коррумпированная в мире. В
соответствии со ст. 1 Закона о предупреждении коррупции и борьбе с
ней, коррупция является угрозой
национальной безопасности.
Репре́ссия
(лат. repressio) — подавление, наказание,
карательная мера, применяемая государственными органами с целью защиты и
сохранения существующего строя.
Согласно ч. (1) ст. 57 Конституции РМ защита
Родины – священное право и долг каждого гражданина.
Селемет, Ботезату, Губенко и прочие
преступники в судейских мантиях и прокурорских мундирах, защищая свои права и
борясь с коррупцией, я защищаю свою
Родину, а, следовательно, выполняю священный долг. А вот вы со своими сообщниками, вынося подобные постановления, проводите в отношении меня репрессии с целью
сохранения коррумпированности судебной власти.
Дата 25.07.2016 года Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению это заявление
было получено 26.07.2016 года
Комментариев нет:
Отправить комментарий