Как следует из мотивированного решения,
полученного мной 01.08.2016 года: Административный
суд Вулкэнешть в составе
председательствующего, судьи Ботезату И.Л. при секретаре Чебан Т.А. рассмотрев
в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Чечель
Виктора Константиновича к Суду Чадыр-Лунга об ущемлении права на подачу
петиций, установил:
1. Истец Чечель
В.К., обратился в суд Чадыр-Лунга 11.02.2016 года, с исковым заявлением к
ответчику Суду Чадыр-Лунга об ущемлении права на подачу петиций. 17.05.2016
года дело поступило в суд Вулкэнешть, согласно определения АП Комрат от
11.05.2016 года, для рассмотрения.
2. В основании
иска истец указывает, что 23.01.2016 года он отправил в суд Чадыр-Лунга
прошение о предоставлении официальной информации, жалобу в Генеральную
прокуратуру на узурпацию государственной власти председателем суда Чадыр-Лунга
пень А.Ф. и судьёй Лазаревой Н.С., согласно почтовому уведомлению это прошение
было получено 26.01.2016 года. Как следует из акта суда Чадыр-Лунга № 01-60/595
от 01.02.2016 года подписанного и.о. председателя суда и полученного истцом
19.12.2015 года, жалоба истца была возвращена ему обратно, как ошибочно
направленная в адрес суда Чадыр-Лунга.
3. Просит суд,
признать акт суда Чадыр-Лунга № 01-60/595 от 01.02.2016 года незаконным и
отменить его. Обязать суд Чадыр-Лунга передать жалобу в Генеральную прокуратуру
по компетенции и компенсировать моральный ущерб истцу в сумме 100 000
леев.
5.
Будучи вызванным в судебное заседание, истец Чечель Виктор Константинович в суд
не явился, хотя и был извещён о дне и месте слушания дела надлежащим образом,
однако своим заявлением от 13.06.2016 года просил о рассмотрении дела в его
отсутствии (л.д. 72)»
Действительно, получив повестку, согласно
которой 16.06.2016 года я вызывался в так называемый суд Вулкэнешть на
рассмотрение гражданского дела по моему иску к суду Чадыр-Лунга об ущемлении
права на подачу петиций и взыскание морального ущерба, 13.06.2016 года я
отправил в суд Вулкэнешть заявление для
приобщения к гражданскому делу № 52-3-355-17052016 в котором написал следующее:
«Гражданин
Ботезату, мой иск к этому так называемому суду, по делу № 3-14/16 (52-3-65-21012016) от 05 апреля 2016 года, Вы рассмотрели в статусе главаря
банды отморозков, обворовывающих детей и вора над законом, узурпировавшим
государственную власть. Это, конечно, не
законно, но честно. Просто, в таком случае, нужно писать, что решение принято
не именем закона, а по понятиям, тем более, что согласно Докладу глобальной конкурентоспособности
(2014-2015), подготовленному Всемирным
экономическим форумом, судебная власть в Республике Молдова самая
коррумпированная в мире!
В феврале 2014
года Вы со своими сообщниками: председателем Суда Комрат Губенко С.А., судьёй
этого суда Колевым Г.П. и заместителем прокурора АТО Гагаузия Великовым Э.Э.
пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. По этому, в связи
с угрозой жизни, здоровью и очередного
покушения на незаконное привлечение меня к уголовной ответственности
принять участие в этом шоу я отказываюсь. Если Вы и дальше считаете возможным
«рассмотрение» этого дела в таком статусе, рассматривайте его без меня и вышлите
мне решение». Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено
14.06.2016 года.
Как следует из п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит
отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении
соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в
его объективности и беспристрастности.
В соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статье
50, судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же
основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть
рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.
Являются ли
мои обвинения Ботезату в узурпации государственной власти, в коррупции и покушении
на незаконное привлечение меня к уголовной ответственности обстоятельством,
вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности Ботезату? Без сомнений!
Следовательно, в соответствии с указанными законами Ботезату обязан был заявить
самоотвод.
Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия,
совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной
власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват
государственной власти и наказываются
лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив самоотвод,
Ботезату насильственно удержал (захватил) государственную власть, совершив,
таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 Конституции РМ, тягчайшее
преступление против народа.
Итак,
узурпировав в очередной раз государственную власть, главарь банды отморозков,
обворовывающих детей, «Суд Вулкэнешть» вор над законом Ботезату отклонил моё
исковое заявление как необоснованное. На каком же основании? Читаем:
«12. Судом установлено, что 26.01.2016 года в суд
Чадыр-Лунга поступило заказное письмо от истца Чечель В.К., в котором
находились документы: «Жалоба на узурпацию государственной власти председателем
суда Чадыр-Лунга Пень А.Ф. и судьёй Лазаревой Н.С., адресованная в Генеральную
прокуратуру; Апелляционная жалоба на решение воровской шайки «Суд Чадыр-Лунга»
от 04.12.2015 года по делу № 3-53/2015 (к/н 19-3-1183-05082015), вынесенное
вором над законом, узурпировавшим
государственную власть, Лазаревой Н.С.; Кассационная
жалоба на определение воровской шайки «Суд Чадыр-Лунга» от 14.01.2016 года по
делу № 3-58/2015 (к/н 19-3-1574-23102015), вынесенное вором над законом,
узурпировавшим государственную власть, Пень А.Ф.; Прошение о предоставлении
официальной информации» (л.д. 8).
16. Как усматривается из содержания заявления Чечель
В.К. от 11.02.2016 года об ущемлении права на подачу петиций, истец 23.01.2016 года направил председателю суда Чадыр-Лунга прошение о предоставлении
официальной информации, к которому приложил жалобу в Генеральную прокуратуру на
узурпацию государственной власти председателем суда Чадыр-Лунга Пень А.Ф. и
судьёй Лазаревой Н.С. Судом Чадыр-Лунга был ответ № 01-60/595 от 01.02.2016
года и жалоба была возвращена истцу, как ошибочно направленная.
17. Таким образом, судом Чадыр-Лунга был направлен в адрес истца исчерпывающий ответ. Не может
являться предметом рассмотрения в суде содержание ответа на заявление, так как
заявитель не может претендовать, что ответ будет дан согласно его личной
формулировке».
Во-первых, исчерпывающий
ответ суда Чадыр-Лунга и его содержание является административным актом.
Во-вторых, я претендую не на получение ответа согласно личной формулировке, а
на выполнение судом Чадыр-Лунга требований закона.
«Обжаловать действие судебной инстанции заявитель
может, только когда инстанция отказывает в выдаче копий судебных решений,
информацию о количестве рассмотренных дел, отменённых решений или другую
информацию в интересах общества».
Вообще-то,
если Суд Чадыр-Лунга является органом публичной власти, то и административные акты,
и неудовлетворение прошений.
«20. В
соответствии с положениями ч. (1) и ч. (2) ст. 9 Закона РМ «о подаче петиций» №
190 от 19.07.1994 года, если петиция
относится к компетенции другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней со
дня регистрации петиции, о чём извещается проситель. Запрещается направлять петиции органам или должностным лицам, действия
или решения которых обжалуются.
21. К тому суд отмечает, что как указывает сам истец
получив информацию о том, что жалоба была подана ошибочно не по компетенции, а
также, что в компетенцию судебных инстанций не входит направление жалоб в
другие органы, и сам не направил жалобу непосредственно в Генеральную
прокуратуру».
Во-первых,
Ботезату рассмотрел это дело в статусе главаря банды отморозков, обворовывающих
детей и вора над законом, узурпировавшим государственную власть, поэтому всё
же, не суд отмечает, а обезумевший от
безнаказанности отморозок в судейской мантии. Во-вторых, что значит: «и сам не
направил жалобу непосредственно в Генеральную прокуратуру»? Я её направил в Суд
Чадыр-Лунга для передачи по компетенции. Ну, и в-третьих, с какой целью
Ботезату процитировал вторую часть ст. 9 Закона о подаче петиций и даже выделил
её? Чтобы доказать мне, что я не имел права посылать свою жалобу в Генеральную
прокуратуру на узурпацию государственной власти председателем суда Чадыр-Лунга
пень А.Ф. и судьёй Лазаревой Н.С., в суд
Чадыр-Лунга? Вообще-то, этот закон запрещает
органам, установившим, что
петиция относится к компетенции другого органа, направлять петиции органам или должностным лицам,
действия или решения которых обжалуются. Следовательно, ссылка на этот закон
была бы обоснованной, если бы в моей жалобе речь шла о незаконных действиях
Генеральной прокуратуры, а не суда Чадыр-Лунга.
Итак, как
стоит полагать, Ботезату не обязал ответчика выполнить требования ч. (1) ст. 9
Закона о подаче петиций, то есть передать мою жалобу в Генеральную прокуратуру
по компетенции и отклонил мой иск на том основании, что моя жалоба была
адресована Генеральной прокуратуре, а не суду Чадыр-Лунга, и что я сам должен
был направить её в Генеральную прокуратуру.
Чтобы доказать
незаконность этого решения, процитирую последнее предложение из него, согласно
которому, его можно обжаловать в 30-дневный срок, в Апелляционную палату
Комрат, в апелляционном порядке, через суд Вулкэнешть.
Согласно ч. (1) ст. 364 ГПК РМ
апелляционное заявление подается в письменном виде в судебную инстанцию,
решение которой обжалуется.
Как
следует из п. а), ч. (1) ст. 365 ГПК РМ, апелляционное заявление должно содержать наименование судебной
инстанции, которой адресуется жалоба. А из этого следует, что свою
апелляционную жалобу на это решение я должен адресовать Апелляционной палате
Комрат отправив её при этом в Суд Вулкэнешть. С какой целью это предусмотрено
законодательством? Наверное, для того, чтобы судья, вынесший решение смог
ознакомиться с жалобой на своё решение.
Именно
поэтому, по аналогии с ч. (1) ст. 364
ГПК РМ для того, чтобы судьи Суда Чадыр-Лунга ознакомились с моей жалобой на их
противоправные действия я и отправил свою жалобу в Генеральную прокуратуру на узурпацию государственной власти председателем
суда Чадыр-Лунга Пень А.Ф. и судьёй Лазаревой Н.С., в Суд Чадыр-Лунга. В
соответствии с ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций Суд Чадыр-Лунга в течение пяти рабочих дней
обязан был передать её оригинал по компетенции и известить меня об этом, а не
возвращать её мне обратно.
С какой ещё
целью я отправил эту жалобу в так называемый
Суд Чадыр-Лунга? Я надеялся, что этот суд сделает себе копию жалобы, на
основании которой будет заявлять о самоотводе, в случае поступления моих жалоб,
как инстанция, вызывающая у меня сомнения в её объективности и
беспристрастности. Но, увы, как следует из повестки по гражданскому делу №
19-3-1173-29072016, 10.10.2016 года я вызываюсь в этот так называемый суд на
рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Вулкэнешть о
неудовлетворении прошения. Согласно повестке по гражданскому делу № 19-3-1138-25072016,
04.10.2016 года я вызываюсь в эту преступную группировку на рассмотрение
гражданского дела по моему иску к Прокуратуре Вулкэнешть об отказе Прокурора
Вулкэнешть от начала уголовного судопроизводства в отношении прокурора Селемет
А.М. и т.д. Неужели ст. 20 Конституции
РМ мне гарантировано право на такое «правосудие»?
На основании
изложенного прошу, апелляционную инстанцию, которая будет рассматривать эту
жалобу, отменить это решение и своим определением удовлетворить мои исковые
требования.
Дата 13.08.2016 года Подпись Чечель
Согласно
почтовому уведомлению эта жалоба была получена 16.08.2016 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий