Очередное свидетельство ублюдочности нашего государства.

12.12.2025 гола я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть., для передачи в компетентный орган, но не ОПГ «Прокуратура АТО Гагаузия», превратившую ИП Вулканешты в такую же банду ублюдков «Жалоба на захват государственной власти умышленное причинение мне страданий представляющих собой бесчеловечное обращение и вынос неправосудного определения судьями Апелляционной палатой Юг местонахождения Кагул: Виталием Мовилэ, Евгением Банковым и Горленко Ингой» _______ : « Как следует из Определения Именем Закона Апелляционной палаты Юг, местонахождения Кагул от 28 ноября 2025 года, коллегия в составе: Председательствующего: Виталия Мовилэ и судей Евгения Банкова и Инги Горленко рассмотрела в заседании без участия сторон мою кассационную жалобу на определение судьи по уголовному преследованию Суда Кагул, центральный офис, Туркулец Леонида от 28.мая 2025 года, вынесенное по моей жалобе на незаконные действия органа уголовного преследования Инспектората полиции Вулканешты. ____ В связи с этим, 03.01.2025 года, под № 13 я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулканешты, «Жалоба на насилие в отношении лица, выполняющего общественный долг, комиссаром полиции Заря И. прокурором Селемет А. и судьёй суда Кагул Горленко И. решением по делу 5r-281/2024 от 05 декабря 2024 года». А 15.01.2025 года под № № 91, для передачи в Генеральную прокуратуру «Жалоба на служебную халатность, вынос неправосудных решений, умышленное причинение психических страданий представляющих собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и насилие в отношении лица, выполняющего общественный долг так называемым судьёй Суда Кагул Центральный офис, Горленко Ингой». 07.02.2025 года, под № 355 «Жалоба на укрывательство преступлений судьи Суда Кагул центральный офис Инги Горленко, умышленное причинение мне психических страданий, представляющих собой бесчеловечное обращение и насильственное удержание государственной власти так называемым начальником отдела Вулкэнешть Прокуратуры АТО Гагаузия, Селемет А.».____ 28.03.2025 года, под № 6829 я зарегистрировал в Суде Кагул Центральный офис Заявление, в котором сообщил о том, что 03.01.2025 года, под № 13 я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнещть, для передачи в компетентный орган «Жалоба на насилие в отношении лица, выполняющего общественный долг, комиссаром полиции Заря И. прокурором Селемет А. и судьёй суда Кагул Горленко И. решением по делу 5r-281/2024 от 05 декабря 2024 года». 07.07.2025 года, под № 1983 я зарегистрировал в офисе Вулканешты Суда Кагул «Жалоба на насилие в отношении лица, выполняющего общественные долг и преступления, предусмотренные ст. ст. ст. 166,1, 329, 339 и 349 УК РМ совершённые судьёй Суда Кагул, Центральный офис, Горленко Ингой, Дело № 4-312/2024 от 18 декабря 2024 года». Согласно ст. 33 УПК РМ Обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу (2) Судья не может участвовать в рассмотрении дела и ему заявляется отвод: 6) если имеются обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи. А в соответствии со ст.34 УПК РМ Самоотвод или отвод судьи(1) При наличии обстоятельств, указанных в статье 33, судья обязан заявить самоотвод от разбирательства дела. По тем же основаниям отвод судье могут заявить и участники процесса. Разве мои обвинения гр. Горленко не являются обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в её беспристрастности? Конечно, являются! Следовательно, не заявив самоотвод по делу № 1-25062979-05-10r-20102025 Апелляционной палаты Юг, местонахождения Кагул, Горленко Инга насильственно удержала государственную власть, совершив преступления, предусмотренные ст. ст. 166/1 и ст. 339 УК РМ. ____ Согласно Определению Состав суда установил: В кассационном заявлении заявитель также ссылается на положения ст. 265 ч. (1) Уголовно-процессуального кодекса: Орган уголовного преследования обязан принимать жалобы или доносы о совершенных, подготовленных или находящихся в стадии подготовки преступлениях даже тогда, когда дело не относится к его компетенции. Жалоба или донос регистрируются в Реестре учета осведомлений о преступлениях. Лицо, подавшее жалобу или донос, получает подтверждение о получении обращения. А также, что согласно ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса (1) Жалобы на незаконные действия и акты органа уголовного преследования… могут быть поданы судье по уголовному преследованию, потерпевшим, другими участниками процесса или иными лицами, права и законные интересы которых нарушены этими органами, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором или неполучения от прокурора ответа на жалобу в предусмотренный законом срок. (2) Лица, указанные в части (1), вправе обжаловать судье по уголовному преследованию: 1) отказ органа уголовного преследования: а) в приеме жалобы или доноса о приготовлении или совершении преступления.___ Состав суда отмечает, что судья по уголовному преследованию указал: «Таким образом, после изучения материала дела, судья по уголовному делу установил, что заявитель подал несколько жалоб в ИП Вулканешты, в которых он обличал предполагаемые незаконные действия, совершённые должностными лицами, в том числе сотрудниками полиции и прокурорами. По утверждению заявителя, эти жалобы не были зарегистрированы в ИП Вулканешты, а были переданы в соответствии с компетенцией в прокуратуру АТО Гагаузия. Г-н Чечель не согласен с этим и в жалобе поданной и в жалобе поданной судье по уголовному преследованию, просит обязать ИП Вулканешты зарегистрировать все его жалобы в Реестре учёта преступлений. Далее цитируется ст. 265 ч. (2) УПК РМ. При этом орган полиции в данном случае не обязан регистрировать конкретные заявления в реестре преступлений. Пока заявление не рассмотрено, а направлено по подсудности, очевидно, что решение по делу не вынесено. … Также стоит отметить, что у судьи по уголовному преследованию нет таких полномочий, как того требует заявитель, обязать орган уголовного преследования ИП Вулканешты регистрировать жалобу в реестре преступлений или проверять законность передачи жалобы по подсудности». _____ Если исходить из того, что состав суда также установил, что 18 апреля 2025 г. за № 1212 в Инспекторате полиции Вулканешты была зарегистрирована моя жалоба для передачи в компетентный орган вышестоящему прокурору (в Генеральную прокуратуру) на захват государственной власти прокурорами Прокуратуры АТО Гагаузия, а также на новый преступный сговор и захват государственной власти Начальником Инспектората полиции Вулканешты, главным комиссаром Виктором Балакчи и исполняющим обязанности главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Николаем Левандовским в связи с актом № 34/19/3-1738 от 07 апреля 2025 г. И ещё аналогичные жалобы за № 1213 и 1214… Мне сложно предположить, что судья по уголовному преследованию суда Кагул, центральный офис, Туркулец , и состав суда Апелляционной палаты Юг не знают, что в соответствии со ст. 2 (2) нашей Конституции узурпация (захват) государственной власти является тягчайшим преступлением против народа, а также, что согласно ст. 54 УПК РМ Самоотвод и отвод прокурора (1) Прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу: 1) при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 33, применяемыми соответствующим образом, то есть, при наличии обстоятельств вызывающих разумные сомнения в беспристрастности. (3) При наличии оснований, предусмотренных частью (1), прокурор обязан заявить о самоотводе по соответствующему делу. Разве обвиняемая мной Прокуратура АТО Гагаузия в совершении тягчайшего преступления против народа может быть беспристрастной, рассматривая мои жалобы на захват государственной власти Начальником Инспектората полиции Вулканешты ведущим комиссаром Виктором Балакчи? Конечно, нет! Следовательно, не заявляя самоотводы прокуроры этой так называемой прокуратуры совершают преступления, предусмотренные, как минимум, ст. 166/1 и ст. 339 УК РМ. И передавая мои жалобы в эту прокуратуру Начальник полиции Вулканешты, ведущий комиссар Виктор Балакчи совершает эти же преступления. ___ По поводу «заявитель подал несколько жалоб в ИП Вулканешты, в которых он обличал предполагаемые незаконные действия, совершённые должностными лицами, в том числе сотрудниками полиции и прокурорами» . Во-первых, если я подал несколько жалоб на действия должностных лиц, в том числе сотрудниками полиции и прокурорами, я не заявитель, а потерпевший. Во-вторых, для того чтобы мои обвинения были не предполагаемыми, необходимо было обязать Инспекторат полиции Вулканешты регистрировать мои жалобы в соответствии со ст. 265 (1) УПК РМ и согласно ст. 270 и 271 УПК РМ передать их в компетентную прокуратуру, а не ОПГ Левандовского «Прокуратура АТО Гагаузия». ____ «При этом орган полиции в данном случае не обязан регистрировать конкретные заявления в реестре преступлений… – утверждает Туркулец - Также стоит отметить, что у судьи по уголовному преследованию нет таких полномочий, как того требует заявитель, обязать орган уголовного преследования ИП Вулканешты регистрировать жалобу в реестре преступлений или проверять законность передачи жалобы по подсудности». Разве??? Хотелось бы напомнить Турчонку и составу седей, что согласно ст. 313 УПК РМ (2) Лица, указанные в части (1), то есть, потерпевшие вправе обжаловать судье по уголовному преследованию: 1) отказ органа уголовного преследования: а) в приеме жалобы или доноса о приготовлении или совершении преступления, а в соответствии со ст. 265 ч. (1) УПК РМ орган уголовного преследования обязан принимать жалобы или доносы о совершенных, подготовленных или находящихся в стадии подготовки преступлениях и регистрировать их в Реестре учёта осведомлений о преступлениях. Следовательно, не регистрируя мои жалобы в соответствии с законом ИП Вулканешты отказывает мне в приёме моих жалоб, и именно судья по уголовному преследованию обязан обязать ИП Вулканешты регистрировать мои жалобы в Реестре учёта осведомлений о преступлениях. А из этого следует, что Апелляционная палата Юг отклонив мою кассационную жалобу как недопустимую, лишила меня доступа к правосудию и покрыла преступления судьи Туркулец, ИП Вулканешты и ОПГ «Прокуратура АТО Гагаузия. На этом основании требую начала по изложенным фактам уголовного преследования. Об ответственности за ложный донос осведомлён».