Можно ли освободить наше государство от захвативших его судей, прокуроров и полицейских, не убивая их?

23.09.2024 года я зарегистрировал в Инспекторате полиции Вулкэнешть «Жалоба на ложные доносы прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия отдела Вулкэнешть Стефогло А., судьи Суда Комрат центральный офис Гуцу Д. в Инспекторат полиции Вулкэнешть и укрывательство их преступлений инспектором этого инспектората, Бучучану О.» следующего содержания: « 16.04.2024 года, под № 571, я зарегистрировал в так называемой Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Жалоба на захват государственной власти узурпатором-рецидивистом, а значит моральным кастратом, вонючим козлом, подонком и т.д. Гуцу Д.В. и вынос неправосудного решения по делу № 10-18/2024». В связи с нерассмотрением этой жалобы, я подал в эту же прокуратуру ещё ряд аналогичных жалоб, включая «Жалоба на очередной захват государственной власти, умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение и вынос неправосудного решения по делу № 10-89/2024 от 04 июня 2024 года вонючим козлом, исполняющим обязанности судьи Суда Комрат центральный офис, Гуцу Д.», зарегистрированную 21.08.2024 года под № 1190. ______ 17.09.2024 года я получил заказное письмо, в котором находилось 5 (пять) повесток, согласно которым 20.09.2024 года в 11:00, 13:00, 14:00, 15:00 и 16;00 часов я обязан был явиться в Инспекторат полиции Вулкэнешть для допроса в качестве правонарушителя и составления протокола по ст. 69 (2) КоП РМ по имеющимся материалам зарегистрированным в ЖУИ-2 от 29.08.2024 г. по факту оскорбления судьи Суда Комрат Гуцу Д. Придя 20.09.2024 года по повестке к инспектору Бучучану О., я попросил его ознакомить меня с материалами дел. Как оказалось, это были мои жалобы в Прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть на захват государственной власти и вынос неправосудных решений так называемым судьёй Суда Комрат Гуцу Д. Так как ч. (2) ст. 69 КоП РМ предусматривает ответственности за оскорбление, нанесенное через средства массовой информации, в письменной форме, в виде рисунков или изображений…, я задал Бучучану вопрос: при чём здесь ст. 69 (2),я разве обращался в СМИ? На это инспектор мне заявил: но вы же подали жалобу в письменной форме. ______ Так как ответ инспектора противоречил элементарной логике, я напомнил ему о ст. 2 Закона РМ О деятельности полиции и статусе полицейского, согласно которой полиция является специализированным публичным учреждением государства в подчинении Министерства внутренних дел, предназначенным для защиты прав и основных свобод человека посредством деятельности по поддержанию, обеспечению и восстановлению общественного порядка и безопасности, по предупреждению, расследованию и раскрытию преступлений и правонарушений, и спросил, почему полиция не защищает гарантированное ст. 20 нашей Конституции право на доступ к правосудию, о нарушении которого судьёй Гуцу Д. указано в моих жалобах? На это инспектор мне сказал, что я хитрый и ссылаюсь на законы, выгодные мне.______ Согласно ч. (3) ст.381 КоП РМ «Свободный доступ к правосудию» представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность. А в соответствии с ч.(5) ст. 385 КоП РМ при наличии оснований, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, констатирующий субъект обязан заявить о самоотводе. Так как ссылка на ч. (2) ст. 69 КоП РМ была незаконной и свидетельствовала о заинтересованности Бучучану, в 11 часов 40 минут я позвонил в дежурную часть полиции, и заявил об укрывательстве инспектором Бучучану преступлений судьи Гуцу Д. и прокуроров отдела Вулкэнешть Прокуратуры АТО Гагаузия. ______ Согласно п. с) ст. 19 КоП РМ обстоятельствами, устраняющими правонарушительный характер деяния, являются крайняя необходимость. А в соответствии со ст. 22 КоП РМ находящимся в состоянии крайней необходимости признается лицо, совершающее действия во спасение своей жизни, телесной целостности или здоровья, а также … общественных интересов от неизбежной серьезной опасности, которая не может быть устранена иным способом. 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. И захвачено наше государство судьями, прокурорами и полицейскими. Как не сложно догадаться, оскорбляю я судей и прокуроров, нарушающих мои права, чтобы они не рассматривали мои жалобы и заявляли о самоотводе. Но только за несколько месяцев этого года судья Гуцу Д. в статусе вонючего козла, то есть, не имея права, отклонил как минимум 35, подчёркиваю тридцать пять моих жалоб на акты вонючего козла и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия Селемет А. покрывающие преступления, совершённые против меня должностными лицами, включая преступления судьи Гуцу Д. Есть ли у меня другая возможность освободить наше государство и защитить свои права, нарушаемые этими подонками, не убивая их?! Следовательно, действия прокурора Стефогло и судьи Гуцу Д., являются ложными доносами, а полиция, принимая их, совершает в отношении меня преступления, предусмотренные ст. 349 УК РМ. На основании изложенного, требую передать эту жалобу в компетентную инстанцию для начала уголовного преследования в отношении указанных лиц. Об ответственности за ложный донос осведомлён».