Объединить наше общество может только равенство всех перед законом

Как сообщалось 23 июля 2024 года на https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21425757 Стояногло заявил, что власти Молдавии раскалывают общество и лишают республику шансов на развитие: "Сегодня мы живем в системе противостояний, конфликтов, и пока это будет продолжаться, у нашей страны нет шансов на развитие и консолидацию. Все, что происходит сейчас, включая тот же референдум, направлено не на объединение людей, а на искусственное разделение нашего общества", - сказал Стояногло в эфире телеканала ExclusivTV. Он обвинил президента Молдавии в отказе от встреч с главой Гагаузии, мэрами Кишинева и Бельц, другими местными руководителями.____ Санду после избрания в 2020 году отказалась встречаться с главой непризнанного Приднестровья Вадимом Красносельским, нынешним и прежним руководителями Гагаузии Евгенией Гуцул и Ириной Влах, а также с другими руководителями на местах, которые находились в оппозиции к ее правящей Партии действия и солидарности. В конце прошлого года она заявила о намерении баллотироваться на второй срок и предложила организовать в день выборов 20 октября референдум о вступлении страны в ЕС. Оппозиционные партии и представители общественности обвинили Санду в намерении использовать референдум, чтобы остановить падение своей популярности и рейтинга правящей партии на фоне тяжелого экономического кризиса и акций протеста._____ Стояногло возглавил генеральную прокуратуру в 2019 году, победив в конкурсе, проведенном правительством, которое тогда возглавляла Санду. В 2021 году он был арестован по обвинению в злоупотреблении служебным положением, однако его вина в суде не была доказана. Он отверг обвинения в свой адрес, сообщив журналистам, что его увольнение - месть Санду за отказ открыть по ее требованию уголовные дела против лидеров оппозиции». _____ Прежде всего, объединить наше общество может только равенство всех перед законом. Если Стояногло этого не понимает, то грош ему цена, как юристу и как политику. Во-вторых, в Уголовном кодексе РМ есть статья 327 «Злоупотребление властью или служебным положением», согласно части (1) которой: Умышленное выполнение или невыполнение публичным лицом при исполнении должностных обязанностей действия с нарушением закона, совершенное из корыстных побуждений, в других личных интересах или в интересах третьего лица, если оно повлекло причинение ущерба в значительных размерах охраняемым законом правам и интересам физических или юридических лиц, наказывается штрафом в размере от 1150 до 1850 условных единиц или лишением свободы на срок до 6 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет. Так вот, если Санду злоупотребляет властью, то Стояногло должен обратиться в Генеральную прокуратуру с требованием начала уголовного преследования по указанным фактам. Если нет, то зачем об этом говорить?

ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ

Согласно статье 34 нашей Конституции: (1) Право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено. (2) Власти в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечивать достоверное информирование граждан об общественных делах и по вопросам личного характера.____ На этом основании 26.07.2024 года, под № 1072, я зарегистрировал в Прокуратруре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Жалоба на умышленное нарушение Прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть законодательства о доступе к информации» следующего содержания: «Согласно ст. 180 УК РМ умышленное нарушение должностным лицом законной процедуры обеспечения и осуществления права на доступ к информации, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах правам и охраняемым законом интересам лица, запросившего информацию об общественной безопасности, наказывается штрафом в размере от 500 до 650 условных единиц с лишением или без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. ____ Как следует из ст. 1 Закона РМ № 3 от 25-02-2016 «О Прокуратуре»: Прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества._____В соответствии со ст. 2 Закона РМ № 982 от 11.05.2000 «О доступе к информации» целями настоящего закона являются: a) создание общей нормативной базы, регулирующей доступ к официальной информации; b) повышение эффективности информирования населения и контроля гражданами деятельности органов публичной власти, публичных учреждений; c) стимулирование формирования мнений и активного участия населения в принятии решений в духе демократии. Как следует из ст. 16 (1) указанного закона, запрашиваемые информация, документы предоставляются заявителю с момента, когда они готовы к предоставлению, однако не позднее 15 рабочих дней со дня регистрации заявления о доступе к информации.____На основании указанных законов 06.06.2024 года, под № 826, я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО следующего содержания: «14.05.2024 года я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия, отдел Вулкэнешть две жалобы, под № № 732 «Жалоба на захват полицаем-подонком Караман М. государственной власти, умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение и укрывательство преступлений воровской шайки и банды моральных кастратов «Суд Чимишлия центральный офис». ___ Как следует из акта 20.05.2024 nr.11.807, полученного мной 23.05.2024 года и подписанного и.о. Заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и Начальника отдела Вулкэнешть Селемет А., по результатам рассмотрения моей жалобы от 14.05.2024 года № 732, я самостоятельно воспользовался правами, предусмотренными ст. 384 КоП РМ и обжаловал протокол о правонарушении, составленный сотрудником ИП Вулкэнешть Караман М., что исключает какое - либо дополнительное вмешательство прокуратуры. ___ В связи с этим вопрос: У нас ст. 270 УПК РМ, согласно которой преступления судей, полицейских и предусмотренные ст. 166/1 рассматриваются прокурорами, утратила силу, и теперь эти преступления рассматриваются в соответствии с КоП РМ участковыми полицейскими? ____ Под № 733 «Жалоба на захват государственной власти воровской шайкой и бандой моральных кастратов «Суд Чимишлия центральный офис», злоупотребление властью и унижающее достоинство обращение, при начале производства по делу nr. 4-23157353-21-4-06112023». ____ Как следует из акта 17.05.2024 nr.11.799, полученного мной 23.05.2024 года и подписанного и.о. Заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и Начальника отдела Вулкэнешть Селемет, эта жалоба была передана воровской шайке и банде моральных кастратов «Суд Чимишлия центральный офис». В связи с этим вопрос: На каком основании? Также, в указанном акте написано: «согласно содержанию данного заявления, сотрудник полиции «сфабриковал дело о правонарушении». В связи с этим ещё один вопрос: Почему по данному факту не было начато уголовное преследование?». ____В нарушение вышеназванных законов запрашиваемой информации я не получил. На этом основании требую начала по указанному факту уголовного судопроизводства. Об ответственности за ложный донос осведомлён».

25.07.2024 года я зарегистрировал в прокуратуре Вулканешт под № 1069

«Жалоба на укрывательство и.о. заместителя главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Базатиным И. незаконных действий и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия и начальника отдела Вулкэнешть Селемет А.». следующего содержания: «26.03.2024 года, под № 157, я зарегистрировал в Администрации Вулканештского района Жалобу на захват государственной власти прокурором Селемет А., в которой сообщил, что Селемет, в нарушение требований ст. 271 УПК РМ, не передав мою жалобу от 15.03.2024 года № 417 компетентному органу, насильственно удержал (захватил) государственную власть. К жалобе я приложил: 1) ксерокопию моей жалобы от 15.03.2024 года № 417. 2) Акт Селемета 20.03.2024 nr. 11.473.____ Как следует из акта Председателя Вулканештского района Крецу И.П. от 07 июня 2024 года № 130, указанная жалоба была передана в Прокуратуру АТО Гагаузия для рассмотрения по существу. ____ 24.06.2024 года я получил заказное письмо, в котором находился акт И.о. Заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Базатина И. nr. 1082 от 20.06.2024 года. Так вот, согласно указанному акту, 20.03.2024 года Селемет мне отправил уведомление о том, что моя жалоба была направлена в Суд Комрат центральный офис для рассмотрения в соответствии с положениями ст. 313 УПК РМ, и так как моё заявление не нашло своего подтверждения, поскольку и.о. заместителя главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия руководитель отдела Вулкэнешть, Селемет А. не рассматривал мою жалобу, нет ни правовых ни фактических оснований для прокурорского реагирования и вмешательства, в том числе для вынесения актов прокурорского реагирования. ____ В связи с этим, 15.03.2024 года, под № 417, я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Жалоба на очередной из очередных захватов государственной власти, умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение и покушения на укрывательство преступлений И.о. Заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и Начальника отдела Вулкэнешть Селемет А. судьёй Суда Комрат центральный офис Хангану М.Г.». Как следует из акта 20.03.2024 nr.11.473, «Прокуратура АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть по результатам рассмотрения Вашего заявления от 15.03.2024г, зарегистрированного под входящим № 417, сообщает…». ____ Следовательно, Прокуратура АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть таки рассмотрела мою жалобу, а значит, Базатин врёт, и не просто врёт, а как настоящий гагаузский прокурор. На этом основании, в связи с тем, что Базатин не сообщил, каким образом я могу обжаловать его действия, требую начала по указанному факту уголовного судопроизводства. Об ответственности за ложный донос осведомлён».

24.07.2024 года, под № 1048, я зарегистрировал в прокуратуре Вулканешт

«Жалоба на умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение и превышение власти так называемым прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Стефогло А. при выносе постановления об отказе в принятии моей жалобы от 04 июля 2024 года» следующего содержания: «14.06.2024 года, под № 1790, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть «Жалоба на очередной захват государственной власти подонком, озарённым желанием услужить прокурору Селемет А., комиссаром Заря И. и соучастие в этом преступлении сотрудника Инспектората полиции Вулкэнешть Исюмбели, звания и инициалов не знаю», которая заканчивалась словами: «Балакчи, выключи «дурака» и передай эту жалобу в прокуратуру, компетентную рассмотреть мои жалобы на захват государственной власти вонючим козлом, исполняющим обязанности Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия и Начальника отдела Вулкэнешть Селемет А.». _____ Как стоит полагать, 19.06.2024 года, в нарушение моего требования, она была передана в так называемую Прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть, то есть, прокуратуру, возглавляемую вонючим козлом, исполняющим обязанности Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия и Начальника отдела Вулкэнешть Селемет А. зарегистрирована под № 891 и «рассмотрена» прокурором Стефогло А.._____ Согласно п. а) ч. (3) и ч. (5) ст. 385 КоП РМ при наличии обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, констатирующий субъект обязан заявить о самоотводе. 31 мая 2024 года на допросе, и об этом записано в моей жалобе, я заявил Заря И. что зарегистрировал в прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть две жалобы на совершённые им в отношении меня преступления. 02.04.2024 года, под № 503, «Жалоба на служебную халатность и унижающее достоинство обращение ст. офицера участка Сектора полиции № 1 Инспектора полиции Вулкэнешть комиссара Заря И.Г.» и 11.04.2024 года, под № 332 «Жалоба на захват государственной власти вонючим козлом и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия и Начальника отдела Вулкэнешть, Селемет А., и преступный приказ ст. офицеру участка Сектора полиции № 1 Инспектората полиции Вулкэнешть комиссару Заря составить на меня протокол о правонарушении, то есть репрессировать», и что он в соответствии с требованиями ч. (3) и ч. (5) ст. 385 КоП РМ не имеет право рассматривать эти жалобы, и обязан заявить самоотвод. Но, так как для Заря законом является прокурор Селемет, этот «доблестный» полицай отказался заявлять о самоотводе, и отвод ему заявил я. ______ Как следует из постановления Стефогло, он отклонил мою жалобу на том основании, что из текста жалобы не понятно, в чём состоит деяние, являющееся предметом жалобы. В связи с этим, согласно п.1) ч. (1) и ч. (3) ст. 54 УПК РМ, при наличии обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить самоотвод. Имел ли право Стефогло А.. то есть, подчинённый захватчика государственной власти вонючего козла, исполняющего обязанности Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия и Начальника отдела Вулкэнешть Селемет А., являясь по факту вонючим козлом № 2 этой прокуратуры, рассматривать эту жалобу? Безусловно, нет. Наверное, поэтому он и не «понял» в чём состоит деяние, составляющее предмет моей жалобы. ______ На основании изложенного, требую начала по указанному факту уголовного преследования в отношении прокурора Стефогло А. по ст. 166/1 и 328 УК РМ. Об ответственности за ложный донос осведомлён».

Сегодня, 22.07.2024 года, я иду в Прокуратуру Вулканешт зарегистрировать жалобу вышестоящему прокурору

«Жалоба вышестоящему прокурору, то есть, вонючему козлу, и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия, и начальника отдела Вулкэнешть Селемет А. захватившему государственную власть и превратившему отдел Вулкэнешть Прокуратуры АТО Гагаузия в организованную преступную группировку по укрывательству преступлений должностных лиц, на постановление об отказе в принятии моей жалобы от 04 июля 2024, полученное мной 17.07.2024 года, прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Стефогло А., в очередной раз захватившего государственную власть» следующего содержания: «14.06.2024 года, под № 1790, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть «Жалоба на очередной захват государственной власти подонком, озарённым желанием услужить прокурору Селемет А., комиссаром Заря И. и соучастие в этом преступлении сотрудника Инспектората полиции Вулкэнешть Исюмбели, звания и инициалов не знаю», в которой написал следующее: _____« 17.05.2024 года, под № 746, я зарегистрировал в так называемом отделе Вулкэнешть Прокуратуры АТО Гагаузия «Жалоба на очередной захват государственной власти вонючим козлом, и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия, и начальника отдела Вулкэнешть Селемет А. при «рассмотрении» моей жалобы от 22.04.2024 года, № 649 и укрывательство очередного захвата государственной власти и.о. Начальника Отдела Общественной Безопасности ИП Вулкэнешть ведущим комиссаром Выходец А.», _____и под № 745 «Жалоба на очередной захват государственной власти вонючим козлом, и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия, и начальника отдела Вулкэнешть Селемет А. при «рассмотрении» моих жалоб от 25.04.2024 года, № 669 и № 670». ________ Вместо передачи этих жалоб в компетентную прокуратуру для начала уголовного преследования в отношении прокурора Селемет А., этот подонок отправляет их в так называемый инспекторат полиции Вулканешт, а по факту в вооружённую преступную группировку, на основании которых «доблестный» полицейский, озарённый подонок комиссар Заря И. начинает в отношении меня производство о правонарушении по ст. 353 (1) КоП РМ оскорбление сотрудника правоохранительных органов при исполнении должностных обязанностей. В связи с этим, неужели покрывая захват государственной власти полицейскими, Селемет выполняет служебные обязанности? ________ Как стоит полагать, 19.06.2024 года Инспекторат полиции Вулкэнешть передал мою жалобу в так называемую канцелярию Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть, где она была зарегистрирована за вхд.891, и её рассмотрел, не имея права, так называемый прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Стефогло А. _______ Почему не имея права? Потому что, согласно п. 1) ч. (1) и ч. (3) ст. 54 УПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе. А 05.03.2024 года, под № 346, я зарегистрировал в этой так называемой прокуратуре «Жалоба на очередное нарушение прокурором Стефогло А. обязанности быть беспристрастным, а значит, на очередное насильственное удержание (захват) государственной власти». следующего содержания: «12.02.2024 года, под № 204, я зарегистрировал в так называемой Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Жалоба на нарушение И.о Начальника ИП Вулкэнешть ведущим комиссаром Мараховским О. моих прав на получение информации и компенсацию ущерба». Как следует из Постановления об отказе в принятии жалобы от 22 февраля 2024 года, её, в который уже раз нарушив обязанность быть беспристрастным, то есть, насильственно удержав (захватив) государственную власть, а, следовательно, совершив тягчайшее преступление против народа, рассмотрел прокурор Стефогло А. Установив, что я требую начала уголовного преследования в отношении И.о. Начальника ИП Вулкэнешть Мараховский О., Начальника Отдела общественной безопасности ИП Вулкэнешть ведущего комиссара Выходец А. и Начальника СП № 1 ООБ Вулкэнешть Караман М., постановил об отказе в принятии этой жалобы. И не принял он мою жалобу на том основании, что моего знания об ответственности за ложный донос не достаточно, и что необходимо, чтобы об этом мне сообщил прокурор. А это противоречит нашему законодательству, дело в том, что я не лицо, заявляющее жалобу, а лицо, зарегистрировавшее жалобу, поданную в письменной форме, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Следовательно, не начиная по моей жалобе уголовного судопроизводства, Стефогло покрывает преступления указанных полицейских. На основание изложенного требу. начала по указанному факту уголовного преследования. Об ответственности за ложный донос осведомлён. Подпись». ________ Являются ли мои обвинения в насильственном удержании (захвате) государственной власти прокурором Стефогло А. обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в его беспристрастности? Безусловно! Следовательно, не заявив о самоотводе, Стефогло в очередной раз насильственно удержал (захватил) государственную власть, совершив преступление, предусмотренное ст. 339 УК РМ «Захват государственной власти». ____ Захватив в очередной раз государственную власть, то есть, совершив, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа, на том основании, что моего знания об ответственности за ложный донос не достаточно, и что необходимо, чтобы об этом мне сообщил прокурор, а также, что моя жалоба не содержит сведений о совершении какого-либо преступления, отказал в её принятии. В соответствии с п. а) ч. (3) ст. 385 КоП РМ констатирующий субъект, вызывающий разумные сомнения в беспристрастности, обязан заявить о самоотводе. Как следует из моей жалобы от 14.06.2024 года, № 1790, я заявил комиссару Заря, что он не имеет права рассматривать жалобы прокурора Селемет А. так как этот прокурор не рассмотрел мои жалобы на преступления комиссара Заря, а это является обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в беспристрастности Зари, и что рассматривая эти жалобы, Заря насильственно удерживает (захватывает) государственную власть, но, как видно из изложенного, для полицейских и прокуроров РМ законы не писаны. Да, согласно постановлению Стефогло, его можно обжаловать вышестоящему прокурору, то есть, вонючему козлу, и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия, и начальника отдела Вулкэнешть Селемет А.».

АНЕКДОТ

Как сообщалось на point.md, Санду о решении идти на второй срок заявила: Хочу сохранить мир и двигаться в ЕС. В связи с этим вспоминается советский анекдот: Будет война или нет, неизвестно, но в борьбе за мир, камня на камне не останется. Почему мне вспомнился этот анекдот? Во-первых, потому что, не хочется, чтобы от нашего государства не осталось камня на камне. Во-вторых, потому что, идя на первый срок, Санду обещала бороться с коррупцией, включая коррупцию в судебной власти. И, как итог, в борьбе с коррупцией в судебной власти она пересажала всех коррумпированных судей, а судью, проигравшую 15 дел в Европейском суде по правам человека, то есть, одну из самых коррумпированных молдавских судей, на которой, образно выражаясь, пробы ставить негде, Татьяну Рэдукан, посадила в Высший совет безопасности и комиссию по преветтингу.

И НИ СЛОВА О ЗАКОННОСТИ

13 июля мне вулканештские социалисты вручили брошюру «Национальный интерес – приоритет ПСРМ», согласно которой на первом месте для Молдовы должен быть национальный интерес. Далее перечисляются составляющие национального интереса: 1) Рождаемость и демография. 2) Традиционная семья. 3) христианские ценности. 4) Развитие сельского хозяйства. 5) Молдавская идентичность. 6) Суверенитет и нейтралитет. 7) Экономика и экспорт. 8) Мир и нормальность. 9) Хорошие отношения со всеми. 10) Хорошее образование и молодёжь дома. И нет ни слова о законности. _____ В связи с этим, как сообщалось на https://noi.md/ru/jekonomika/gavrilica-strane-gde-net-pravosudiya-slozhno-privlechi-investorov бывший премьер-министр, член наблюдательного совета Национального банка Молдовы Наталья Гаврилица, считает: «Стране, где нет сильного правосудия, сложно привлечь иностранных инвесторов». А это значит, что для того, чтобы выполнить седьмой пункт национальных интересов Додона, то есть, развить экономику и экспорт, необходимо, чтобы у нас работали законы. И ещё на эту тему. 07.12.2023 на http://www.evedomosti.md/news/dodon-v-strane-proishodit-zahvat-gosudarstva-po-analogii-s-v сообщалось, что бывший президент Молдовы, исполнительный секретарь Партии социалистов Игорь Додон считает, что "в стране происходит захват государства по аналогии с временами Плахотнюка", и что происходящее сегодня - "опасность №1 для Молдовы". Умолчав при этом, что во времена захвата государства Плахотнюком, он был президентом, а, значит, ничего не сделал для освобождения государства. И теперь понятно почему. Он в этом не заинтересован. _______ А теперь о пятом пункте национальных интересов, о молдавской идентичности. «У Молдовы богатая история, длинною более 650 лет, а молдаване – народ с многовековыми ценностями и традициями. Согласно результатам последней переписи населения, более 75% жителей Республики Молдова идентифицируют себя как молдаване. У них тоже есть право на свой язык, свою историю, своё государство. Наш национальный интерес – молдавская идентичность, и мы продолжим её продвигать, уважая при этом права национальных меньшинств. Это станет основой дальнейшего развития молдавского государства», - сообщается в брошюре. _______ Одному из основоположников христианства Аврелию Августину принадлежат слова: «Там где нет правосудия, нет и государства. Что такое государство без правосудия – шайка разбойников, да и только». О том, что у нас нет правосудия, свидетельствует Наталья Гаврилица и сам Додон. Следовательно, у нас нет и государства, и в этом, не в последнюю очередь, виновен и сам Додон. А теперь о молдавской идентичности. Как известно, Молдовой называется река, давшая название княжеству и территория, распложенная между реками Прут и Серет, К тому же, молдавское княжество также называлось Русовлахией, а из этого следует, что заселено оно было русинами и влахами (волохами). В Османской империи Молдавское княжество называли Богдания, по имени основателя княжества. А Богдан – славянское имя. Поэтому, молдаван, как народа (этноса) никогда не существовало, и Додон, утверждая обратное, говорит неправду. Как известно, самой распространённой у нас является фамилия Руссу, что значит русин или русский. Далее идёт фамилия Сырбу, что значит – серб. У нас также распространены фамилии – Греку, Унгуряну, Казаку, что значит, греки, венгры казаки (скорее всего – украинцы). В связи с этим, могут ли русины, греки, сербы, венгры, украинцы быть этническими молдаванами? Конечно, нет. А вот влахов (валахов) то есть румын среди нас, судя по фамилиям, процентов 35-40, но никак не 75, а это значит, что использование у нас в качестве государственного, только румынского языка – незаконно. И виноват в этом Додон, утверждая о наличии молдаван и молдавского языка. И ещё, наше государство является правопреемником Молдавской Советской Социалистической Республики, созданной СССР, читай Россией, на территории бывшей губернии Российской Империи Бессарабия, поэтому, у нас, наравне с румынским, русский язык тоже должен быть государственным.

ЗАЯВЛЕНИЕ ГЛАВЕ АДМИНИСТРАЦИИ ВУЛКАНЕШТСКОГО РАЙОНА КРЕЦУ В.П.

02.07.202 года, под № 323, я зарегистрировал в администрации Вулканештского района ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПНОМ СГОВОРЕ МЕЖДУ СУДАМИ И ПРОКУРАТУРАМИ ГАГАУЗИИ следующего содержания: « Согласно ч. (1) ст. 89 Закона №28-XXX/I от 14.05.1998г. — «Уложение Гагаузии (Гагауз-Ери)»: В обеспечении законности и правопорядка на территории Гагаузии участвуют законодательные и исполнительные органы власти, судебные инстанции, прокуратура и граждане. Разграничение компетенции органов, обеспечивающих законность и правопорядок, осуществляется законами Республики Молдова и Гагаузии. На этом основании, 26.03.2024 года, под № 157, я зарегистрировал в Администрации Вулканештского района Жалобу на захват государственной власти прокурором Селемет А., к которой приложил 1) ксерокопию моей жалобы от 15.03.2024 года № 417. 2) Акт Селемета 20.03.2024 nr. 11.473.___ Как следует из акта Председателя Вулканештского района Крецу И.П. от 07 июня 2024 года № 130, указанная жалоба была передана в Прокуратуру АТО Гагаузия для рассмотрения по существу. 24.06.2024 года я получил заказное письмо, в котором находился акт И.о. Заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Базатина И. nr. 1082 от 20.06.2024 года. Так вот, согласно указанному акту, 20.03.2024 года Селемет мне отправил уведомление о том, что моя жалоба была направлена в Суд Комрат центральный офис для рассмотрения в соответствии с положениями ст. 313 УПК РМ, и так как моё заявление не нашло своего подтверждения, поскольку и.о. заместителя главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия руководитель отдела Вулкэнешть, Селемет А. не рассматривал мою жалобу, нет ни правовых ни фактических оснований для прокурорского реагирования и вмешательства, в том числе для вынесения актов прокурорского реагирования. В связи с этим, 15.03.2024 года, под № 417, я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Жалоба на очередной из очередных захватов государственной власти, умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение и покушения на укрывательство преступлений И.о. Заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и Начальника отдела Вулкэнешть Селемет А. судьёй Суда Комрат центральный офис Хангану М.Г.». Как следует из акта 20.03.2024 nr.11.473, «Прокуратура АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть по результатам рассмотрения Вашего заявления от 15.03.2024г, зарегистрированного под входящим № 417, сообщает…». Следовательно, Прокуратура АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть таки рассмотрела мою жалобу, а значит, Базатин врёт, и не просто врёт, а как настоящий гагаузский прокурор. По поводу отправления моей жалобы в Суд Комрат центральный офис. Как следует из акта Селемета 20.03.2024 nr.11.473, мои жалобы на акты Селемета, согласно определениям по делам № 10-14/2024, № 10-18/2024, № 10-19/2024, № 10-20/2024, № 10-21/2024 и 10-22/2024 будут рассматриваться обвиняемой мной в захвате государственной власти судьёй Хангану М. то есть, судьёй, которая покрывает преступления Селемета.____ 01.02.2021 года, под № 155, я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Жалобу на очередную узурпацию государственной власти Судом Комрат центральный офис, лишения меня доступа к правосудию, и умышленное причинение мне боли, представляющей унижающее достоинство обращение, в которой сообщил: «05.01.2021 года я отправил в так называемый Суд Комрат центральный офис кассационную жалобу на решение так называемого судьи Суда Комрат центральный офис, а по факту узурпатора - рецидивиста, а значит, морального кастрата, вонючего козла, подонка и т.д. Гуцу Д. В. от 14 декабря 2020 года по делу № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-09072020… В нарушение требований УПК РМ, эта жалоба не была рассмотрена, и Гуцу Д. не был привлечён к уголовной ответственности. В итоге, как следует из определений по делам № 10-43/2024 от 05 апреля 2024 года; № 10-35/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-29/2024 от 08 апреля 2024 года; № 10-28/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-22/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-21/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-20/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-19/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-14/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-59/2024 от 18 апреля 2024 года; № 10-58/2024 от 18 апреля 2024 года; № Дело № 10-61/2024 от 18 апреля 2024 года; № 10-60/2024 от 18 апреля 2024 года; № 10-56/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-55/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-54/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-53/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-52/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-51/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-50/2024 года; № 10-71/2024 от 03 мая 2024 года; № 10-70/2024 от03 мая 2024 года; № 10-66/2024 от 03 мая 2024 года; № 10-65/2024 от 03 мая 2024 года, их «рассмотрел» моральный кастрат и вонючий козёл Гуцу Д. В нарушение ст. 12 Закона РМ «О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций» они были высланы мне без перевода на язык отправления. А это статьёй 166/1 квалифицируется как пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Вне сомнений, Гуцу отклонил мои жалобы на постановления и акты прокурора Селемет. И всё это свидетельствует о том, что гагаузские судьи и прокуроры состоят в преступном сговоре. На этом основании требую передать эту жалобу башкану Евгении Гуцул, как главе исполнительной власти АТО Гагаузия, для обеспечения законности».

МИХАИЛ СИРКЕЛИ – ЛАУРЕАТ ПРЕМИИ ЗА МУЖЕСТВО И ДОСТОИНСТВО ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ МИССИИ ЖУРНАЛИСТА

Как сообщалось в наших СМИ, Михаил Сиркели - основатель и администратор новостного портала Nokta.md, запущенного в 2017 году общественной организацией Piligrim-Demo, миссией которой является продвижение демократических ценностей и прав человека в АТО Гагаузия, получил «Премию Тудора Ященко» за 2023 год в знак признательности за мужество и достоинство при выполнении миссии журналиста. Несколько дней назад в своей авторской программе «Цена свободы», Михаил Сиркели задался вопросом: Получится ли у Шора настроить гагаузов против Кишинёва? _____ Так как я живу в городе Вулканешты АТО Гагаузия, то на правах жителя автономии, заявляю, что проблема Гагаузии, и, к сожалению, всех граждан нашего государства, не Шор, а отсутствие доступа к правосудию. ___ В соответствии со статьёй 20 нашей Конституции: « (1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами, в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. (2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию». Но, это по закону. В действительности же, все граждане РМ лишены доступа к правосудию, потому что молдавские судьи не несут ответственности за вынос неправосудных решений, то есть, за преступления против правосудия. И в этом, увы, виноват не Шор, а наша политическая власть._________ В соответствии со статьёй 307 (1) Уголовного кодекса Республики Молдова (УК РМ): Вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ и наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет. _____ 01.09.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/dobrovolnye-spasateli-sudej#comments была опубликована заметка «Добровольные спасатели судей», в которой автор, Дмитрий Барбэлат, пишет: «В 2019 году правительство Санду приняло план действий (постановление правительства №420/2019) о мерах по выполнению программы правительства. В первом же разделе предусматривалось исключение из УК ст.307 «для обеспечения независимости судей». Итак, получается, что, по мнению Майи Санду, независимыми судьи могут быть, только если не будут нести ответственность за вынос неправосудных решений, то есть за совершаемые преступления против правосудия.________ Не сомневаюсь, что Михаил Сиркели знает, что Майя Санду назначила в Высший Совет Безопасности Татьяну Рэдукану, - судью, проигравшую 15 (пятнадцать) дел в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). То есть судью, совершившую, как минимум пятнадцать преступлений против правосудия. Этим назначением Майя Санду, выражаясь образно, плюнула в лицо всем гражданам РМ. ____ Под стать Майе Санду и премьер - министр. Как сообщалось в наших СМИ, Премьер-министр Дорин Речан не сожалеет по поводу критических высказываний в адрес судей, которые отменили решение комиссии по ЧС о снятии партии "Шанс" с выборов. «Судьи не являются анонимными персонами и граждане вправе знать, кто принимает решения и последствия этих решений». - Думаю, что граждане, прежде всего, должны быть уверены, что у нас перед законом равны все. А, значит, если судьи вынесли неправосудные решения, то Дорин Речан должен был обратиться в соответствующую прокуратуру с требованием привлечения этих судей к уголовной ответственности. Почему же премьер-министр этого не сделал? ________ Михаил также знает, что Майя Санду считает выборы Евгении Гуцул незаконными, и что Апелляционная палата Комрата 22 мая признала победу кандидата от партии «Шор» Евгении Гуцул на выборах башкана Гагаузии. В связи с этим, почему Санду не требует уголовного преследования в отношении судей, признавших победу Гуцул? Итак, получается, что наши судьи совершают преступления против правосудия, потому что президент и премьер-министр не требуют привлечения их к предусмотренной законом уголовной ответственности за это. ________ Одному из основоположников христианства Аврелию Августину принадлежат слова: «Там, где нет правосудия, нет и государства. Что такое государство без правосудия – шайка разбойников, да и только». Следовательно, по Аврелию Августину, Республика Молдова – шайка разбойников._________ Почему Михаил об этом не говорит? Не потому ли, что таким журналистам не дают премий? ______ Согласно статье 79 нашей Конституции: « (1) Результаты выборов Президента Республики Молдова признаются действительными конституционным судом. (2) кандидат, избрание которого признано действительным, не позднее чем в 45-дневный срок после выборов приносит перед Парламентом и конституционным судом следующую присягу: «клянусь отдавать все свои силы и умение во имя процветания Республики Молдова, соблюдать конституцию и законы страны, ЗАЩИЩАТЬ ДЕМОКРАТИЮ, ОСНОВНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА, суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность Молдовы»».______ На этом основании я подал Майе Санду 6 (шесть) жалоб на нарушение судебными инстанциями и прокуратурами моего права на доступ к правосудию, включая жалобу на захват государственной власти Генеральной прокуратурой. Ни одна из них не была рассмотрена. А это значит, что Майя Санду покрыла эти преступления и не выполнила присягу, а, значит, является клятвопреступницей.

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 10-22/2024

11.06.2024 года, под № 1098, я зарегистрировал в Суде Комрат офис Вулкэнешть «Жалоба судье по уголовному преследованию (но не Хангану, не вонючему козлу Гуцу Д., и не воровской шайке и банде моральных кастратов «Суд Чимишлия», они преступники и должны сидеть в тюрьме) на акт и.о. Заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и Начальника отдела Вулкэнешть Селемет А. 30.05.2024 nr.11.868, полученный мной 06.06.2024 года». 25.06.2024 года я получил семь заказных писем, в которых находились Определения судьи Суда Комрат офис Чадыр-Лунга Мунтян В. от 19 и 20 июня 2024 года по делам: 10-22/2024; 10-23/2024; 20-24/2024; 10-25/2024; 10-26/2024; 10-27/2-24 и 10-28/2024. Как оказалось, дело № 10-22/2024 начато по моей жалобе в Суд Комрат офис Вулкэнешть от 11.06.2024 № 1098. Согласно установочной части этого дела, 11 июня 2024 года моя жалоба была распределена в случайном порядке, посредством Интегрированной Программы по Управлению Делами в производство судьи по уголовному преследованию – Хангану Марианне. 13 июня 2024 года определением суда Комрат центральный офис удовлетворено заявление о самоотводе судьи Хангану М. и дело посредством Интегрированной Программы по Управлению Делами передано в производство судьи Мунтян В. и поступило в суд Комрат офис Чадыр-Лунга 18 июня 2024 года. – Вообще-то, Хангану заявила о самоотводе, потому что вынесла несколько неправосудных определений по моим жалобам и в соответствии со ст. 307 УК РМ должна быть привлечена к уголовной ответственности. Но, как известно, у нас судьи не привлекаются к уголовной ответственности, и доказательством этому является назначение в Высший Совет Безопасности и Комиссии по веттингу и пре-веттингу судьи Татьяны Рэдукану, проигравшей 15 дел в ЕСПЧ. Хотя, в соответствии со ст. 307 УК РМ, уже после первого проигранного дела в ЕСПЧ, она должна была быть привлечена к уголовной ответственности и, как минимум, отстранена от занимаемой должности. 01.02.2021 года, под № 155, я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Жалобу на очередную узурпацию государственной власти Судом Комрат центральный офис, лишения меня доступа к правосудию, и умышленное причинение мне боли, представляющей унижающее достоинство обращение, в которой сообщил: «05.01.2021 года я отправил в так называемый Суд Комрат центральный офис кассационную жалобу на решение так называемого судьи Суда Комрат центральный офис, а по факту узурпатора - рецидивиста, а значит, морального кастрата, вонючего козла, подонка и т.д. Гуцу Д. В. от 14 декабря 2020 года по делу № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-09072020… В нарушение требований УПК РМ, эта жалоба не была рассмотрена, и Гуцу Д. не был привлечён к уголовной ответственности. В итоге, как следует из определений по делам № 10-43/2024 от 05 апреля 2024 года; № 10-35/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-29/2024 от 08 апреля 2024 года; № 10-28/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-22/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-21/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-20/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-19/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-14/2024 от 10 апреля 2024 года; № 10-59/2024 от 18 апреля 2024 года; № 10-58/2024 от 18 апреля 2024 года; № Дело № 10-61/2024 от 18 апреля 2024 года; № 10-60/2024 от 18 апреля 2024 года; № 10-56/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-55/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-54/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-53/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-52/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-51/2024 от 16 апреля 2024 года; № 10-50/2024 года; № 10-71/2024 от 03 мая 2024 года; № 10-70/2024 от03 мая 2024 года; № 10-66/2024 от 03 мая 2024 года; № 10-65/2024 от 03 мая 2024 года, их «рассмотрел» моральный кастрат и вонючий козёл Гуцу Д. В нарушение ст. 12 Закона РМ «О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций» они были высланы мне без перевода на язык отправления. А это статьёй 166/1 квалифицируется как пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Вне сомнений, Гуцу отклонил мои жалобы на постановления и акты прокурора Селемет. И всё это свидетельствует о том, что молдавские судьи и прокуроры являются рэдукануподобными подонками. Как следует из определения по делу 10-22/2024, Мунтян В. предложил предоставить письменные доказательства до 09 июля 2024 года до 17:00 часов. В связи с этим вопрос: Какие? Думаю, не ошибусь, если предположу, что Мунтян ищет повод, чтобы отклонить мою жалобу на том основании, что я не предоставил какие-то доказательства. Поэтому, Мунтян, разрешаю Вам рассмотреть только дело № 10-22/2024, а дела 10-23/2024; 20-24/2024; 10-25/2024; 10-26/2024; 10-27/2-24 и 10-28/2024 не рассматривать до получения мной определения по делу № 10-22/2024. Если оно будет правосудным, Вы рассмотрите и остальные дела. Если нет, я подам в прокуратуру жалобу на вынос Вами неправосудного определения. И, поверьте, мне не хочется Вас также называть моральным кастратом и вонючим козлом.