Как следует из
повестки по указанному делу, 14.05.2015 года в так называемой апелляционной
палате Комрат будет рассматриваться административное дело в кассационном
порядке моей жалобы на постановление прокурора Вулкэнешть
Селемет А.М. по моей жалобе на решение суда Чадыр-Лунга от 04.03.2015 г.
07.05.2015
года на сайте judecatori.evaluez.eu я разместил информацию Об узурпации и узурпаторах государственной власти в Гагаузии, в
которой на 7-ми страницах, на основании так называемых судебных решений
вынесенных судом Чадыр-Лунга, судом Комрат и апелляционной палатой Комрат доказываю, что судебная власть Гагаузии по
факту является организованной преступной группировкой, узурпировавшей
государственную власть.
В соответствии с частью (2)
статьи 2 нашей Конституции УЗУРПАЦИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ТЯГЧАЙШИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ НАРОДА.
На
этом основании 19.06.2014 года я отправил в прокуратуру АТО Гагаузия открытое
заявление (жалобу) Об узурпации
государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором
прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. Об укрывательстве прокуратурой Вулкэнешть
преступлений совершённых судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.
Согласно акту №
1104 от 30.06.2014 года, подписанного
прокурором этой прокуратуры Еденюк Н.И., и акту № 1335 от 08.08.2014,
подписанного прокурором АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. моя жалоба, со ссылкой на
Закон о подаче петиций, рассмотрена не была. В связи с незаконностью указанных
актов, я их обжаловал.
Как
следует из определения суда Комрат от 05 сентября 2014 года по делу №
10-34/2014 23-ij-10-1526-20082014, вынесенного судьёй Колевым Г.П.: «Обсуждая положения действующего уголовно-процессуального
законодательства, судебная инстанция отмечает следующее.
В
соответствии с положениями ст. 14 Уголовного Кодекса РМ: «Преступлением
является наносящее вред деяние (действие или бездействие) предусмотренное
уголовным законом, совершённое виновно и уголовно наказуемое. Не является
преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки
какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу
малозначительности не предоставляющее степени вреда преступления»
С
какой целью Колев процитировал эту статью, и
значит ли это, что узурпация государственной власти, которая,
напомню, в соответствии с ч. (2) ст. 2
Конституции является тягчайшим преступлением против народа, по мнению этого судьи, в силу малозначительности
не представляет степени вреда? Судя по
нижеизложенному - да. Процитировав эту статью, Колев «выдал» следующее: «Объективное отсутствие указаний на уголовно
наказуемые деяния в жалобах гр-на Чечель В.К. исключает возможность их
рассмотрения в порядке предусмотренным уголовно-процессуальным
законодательством». То есть, моя жалоба на узурпацию государственной власти
судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором прокуратуры Вулкэнешть
Селемет А.М., которая, ещё раз напоминаю,
согласно ч. (2) ст. 2 Конституции РМ является тягчайшим преступлением
против народа, не является указанием на
уголовно наказуемое деяние. А как
же ст. 339 УК РМ, в соответствии с которой за захват государственной власти
предусмотрена ответственность в виде лишения свободы сроком до 25 лет? И на этом основании судья Колев Г.П. определил, мою жалобу о
признании незаконными актов прокуратуры АТО Гагаузия за № 1335 от 08.08.2014
года и № 1104 от 30.06.2014 года и об обязании рассмотреть мои жалобы в
соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РМ – отклонить как
необоснованную.
Как следует из определения Апелляционной палаты Комрат от 12 марта 2015
года по делу № 10r-9/2015 Комп. номер 06-10r-739-29092014: «Заслушав доклад судьи Диминой
Е.И. (судьи, которую я обвиняю в узурпации государственной власти, в
нарушении процессуальных норм, и в незаконном аресте меня на 10 суток), доводы
заявителя, поддержавшего кассационную жалобу (в судебном заседании я не был, а
значит, и не мог поддержать свою кассационную жалобу, и не был я в судебном
заседании, потому что мне в нарушение закона не был предоставлен адвокат), а
также прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы
заявителя, коллегия установила: (что установила эта так называемая апелляционная палата переписывать не буду –
много и ни о чём).
Установив,
определила:
Кассационную
жалобу заявителя отклонить как необоснованную. Определение
суда Комрат от 05 сентября 2014 года, которым жалоба заявителя о признании
незаконными акта прокуратуры АТО Гагаузия за № 1335 от 08.08.2014 года и № 1104
от 30.06.2014 года и об обязании прокуратуры АТО Гагаузия рассмотреть жалобы заявителя в
соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РМ, оставить без изменения.
Определение обжалованию не подлежит».
Согласно
ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций, если петиция относится к компетенции
другого органа, она направляется этому органу в течение трёх рабочих дней со
дня регистрации петиции, о чем извещается проситель.
13.02.2014
года я отправил в суд Комрат кассационную жалобу на «определение», вынесенное
членом организованной преступной группировки «Суд Комрат», узурпировавшей
государственную власть, по делу № 2-45/14. К этой жалобе я приложил Открытое
заявление в прокуратуру АТО Гагаузия, для ознакомления и передачи его по
компетенции.
В соответствии
с ч. (3) ст. 4 Закона о подаче петиций заявитель, не удовлетворенный ответом,
полученным на предварительное заявление, или не получивший ответа в установленный законом срок, вправе
обратиться в компетентный административный суд. В
связи с неполучением извещения о передаче моего Открытого заявления в
прокуратуру АТО Гагаузия по компетенции, 02.04.2014 года я подал в компетентный
административный суд исковое заявление о неудовлетворении судом Комрат моего
прошения. Определением
суда Чадыр-Лунга от 21 мая 2014 года, вынесенным судьёй Пилипенко С.В. по делу
№ 3-23/14 в принятии моего иска было отказано. На каком же основании
Оказывается: «Изучив данное исковое заявление, судья
считает, что следует отказать в его принятии по следующим основаниям.
Данный
иск предъявлен в Административный суд на основании ч. (3) ст. 4 Закона о подаче
петиций, в соответствии с которой заявитель, не удовлетворённый ответом,
полученным на предварительное заявление, или не получивший ответа в
установленный законом срок, вправе обратиться в компетентный административный
суд. Из текста искового заявления следует, что истец расценивает своё Открытое
заявление как петицию в соответствии с Законом О подаче петиций.
Однако
судья считает, что данное Открытое заявление не является петицией в
соответствии с Законом о подаче петиций.
Так,
из содержания данного Открытого заявления, адресованного в Прокуратуру АТО Гагаузия, копия которого приложена к
исковому заявлению, следует, что заявитель описывает обстоятельства,
относящиеся к деятельности правоохранительных органов в рамках
Уголовно-процессуального законодательства. Заявитель указывает на наличие в
действиях некоторых должностных лиц якобы совершённых преступлений и якобы
отсутствие должной реакции на это со стороны иных должностных лиц. Однако, по
мнению суда, истец неверно применил законодательство к указанным
правоотношениям, так как данные правоотношения в действительности
регламентируются Уголовно-процессуальным законодательством.
В
соответствии с ч. (1) ст. 3 Закона о подаче петиций данный Закон не
регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренных
уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством,
законодательством об исполнительном производстве, законодательством об
административных правоотношениях и трудовым законодательством.
Таким образом, Открытое
заявление Чечель В.К. не является петицией в смысле Закона О подаче петиций, а
является обращением, рассмотрение и разрешение которого регламентируется
уголовно-процессуальным законодательством».
Согласно вышеизложенному, из текста моего искового
заявления для Пилипенко следует, что я расцениваю своё Открытое заявление в
прокуратуру АТО Гагаузия как петицию в соответствии с Законом о подаче петиций.
В
соответствии с п. а) ч. (1) ст. 6 Закона
о статусе судьи кандидатом на должность судьи может быть лицо с безупречной
репутацией, имеющее гражданство Республики Молдова, место жительства в стране и дееспособное.
Мог ли дееспособный судья прийти к такому мнению? Дееспособный - нет, а
заинтересованный в разрешении дела - да.
В
своём Открытом заявлении в Прокуратуру АТО Гагаузия я в соответствии с ч. (2)
ст. 252 УПК РМ сообщал о причинах невозможности своей явки в указанную
прокуратуру, и это заявление действительно
не является петицией «в соответствии с Законом «О подаче петиций», и
именно поэтому я оспаривал не это Открытое заявление, а не передачу судом
Комрат этого Открытого заявления в компетентную инстанцию, и об этом свидетельствовало неполучение в
установленный законом срок ответа, извещающего меня о передаче моего заявления
по компетенции. А исковые заявления о неполучении ответа в установленный
законом срок, как установил Пилипенко, в соответствии с ч. (3) ст. 4 Закона
о подаче петиций, рассматриваются
компетентными административными судами,
но ни как не в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
«Исходя из указанных положений
законодательства и фактических обстоятельств,
действия суда Комрат, которые оспаривает истец, независимо от того имели
они место в действительности или не имели, не являются административным актом и
поэтому не могут быть обжалованы в соответствии с Законом об административном
суде»
И в данном случае
Пилипенко, мягко говоря, слукавил. Согласно ст. 2 Закона об административном
суде к административному акту приравниваются административный договор, а также неудовлетворение прошения в
предусмотренные законом сроки. Следовательно, не передача моего открытого
заявления по компетенции (неудовлетворение
прошения в предусмотренные законом сроки) является административным актом,
который должен рассматриваться в соответствии с Законом об административном
суде.
В
связи с явной неправосудностью этого определения, я его обжаловал.
Как
следует из определения апелляционной палаты Комрат от 15 июля 2014 года по делу
№ 3r-7/2014, моя жалоба была рассмотрена коллегией по гражданским делам и
административному суду в составе: председательствующего, судьи Курдова А.И.,
судей Диминой Е.И. и Шпак А.К. Рассмотрев мою жалобу, указанная коллегия определила: моё
кассационное заявление отклонить. Определение суда от 21 мая 2014 года об
отказе в принятии искового заявления Чечель Виктора Константиновича к суду
Комрат о неудовлетворении прошения и возмещении морального вреда оставить без
изменений.
На каком же основании? Цитирую: «Как следует из содержания данного открытого
заявления, адресованного в Прокуратуру АТО Гагаузия (л.д. 4) следует, что заявитель
описывает обстоятельства, относящиеся к деятельности правоохранительных органов
в рамках Уголовно-процессуального законодательства. Заявитель указывает на
наличие в действиях некоторых должностных лиц якобы совершённых преступлений и
якобы отсутствия должной реакции на это со стороны иных должностных лиц, в
связи с чем коллегия находит, что судом достоверно установлено, что истец
неверно применил законодательство к указанным правоотношениям, так как данные
правоотношения регламентируются Уголовно-процессуальным законодательством.
В
соответствии с ч. (1) ст. 3 Закона о подаче петиций данный Закон не
регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный
уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством,
законодательством об исполнительном производстве, законодательством об
административных правонарушениях и трудовым законодательством.
Таким образом,
исходя из изложенного, открытое заявление Чечель В.К. не является петицией в
смысле Закона о подаче петиций, а является обращением, рассмотрение и
разрешение которого регламентируется уголовно-процессуальным
законодательством».
В
связи с этим вопрос: почему в таком случае, если заявления, в которых
описываются обстоятельства, относящиеся к деятельности правоохранительных органов
регламентируются уголовно-процессуальным законодательством апелляционная палата Комрат определением
ИМЕНЕМ ЗАКОНА от 12 марта 2015 года по делу № 10r-9/2015
Комп. номер 06-10r-739-29092014 не обязала прокуратуру АТО Гагаузия рассмотреть
моё открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти судьёй
суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором прокуратуры Вулкэнешть Селемет
А.М. в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством?! Не потому ли, что прокуратурой
АТО Гагаузия также со ссылкой на Закон о подаче петиций не рассматриваются мои
жалобы на преступления судей Апелляционной палаты Комрат?!
06.09.2014 года я отправил в
прокуратуру АТО Гагаузия осведомление о причинении мне судьями Апелляционной
палаты Комрат Курдовым А.И., Лазаревой Е.П. и Диминой Е.И. ущерба
преступлением, квалифицируемым ст. 339 УК РМ как захват государственной власти.
Согласно
акту прокурора АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. от 30.09.2014 года, № 1661, в
соответствии с положением ст. 10 ч. (5) Закона о подаче петиций моя жалоба от
06.09.2014 года не подлежит
рассмотрению, поскольку содержит недостаточную и неубедительную
информацию по затронутым вопросам.
27.05.2014 года я отправил в прокуратуру АТО
Гагаузия Открытое заявление (жалобу) о
покушении на преступление, квалифицируемое ст. 306 УК РМ как привлечение к
уголовной ответственности заведомо невиновного лица, совершённом
заместителем прокурора АТО Гагаузия
Великовым Э.Э. и председателями судов Комрат и Вулкэнешть Губенко С.А. и Ботезату
И.Л. Об отказе являться в инспектораты полиции, прокуратуры и суды Гагаузии
в связи с угрозой для жизни, здоровья и телесной целостности. Согласно
почтовому уведомлению эта жалоба была получена 29.05.2014 года.
05.06.2014 года я
отправил в прокуратуру АТО Гагаузия две жалобы: Открытое заявление (жалобу) о
совершении судьями Апелляционной палаты Комрат Курдовым А.И., Диминой Е.И. и
Лазаревой Е.П. тягчайшего преступления против народа с целью скрыть такие же
преступления, совершённые судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. В указанной
жалобе я на 7-ми страницах описал противоправные деяния указанных судей и
Открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти судьёй
Апелляционной палаты Комрат Диминой Е.И.
Как следует из акта прокуратуры АТО Гагаузия № 955 от 10.06.2014 года,
мои жалобы от 27.05.2014 и от 05.06.2014 года не были рассмотрены со ссылкой на ст. 20 Закона о подаче петиций, то
есть на закон, не подлежащий применению.
На
этом основании я думал заявить отвод судьям так называемой Апелляционной
палаты, но передумал и вот почему: Как
следует из Доклада глобальной конкурентоспособности (2014-2015), составленного
Всемирным экономическим форумом в нашей стране самая коррумпированная судебная система
в мире. А если исходить из того, что коррупция является уголовно наказуемым
деянием, то и самая криминальная. А из этого следует, что
одну инстанцию самой коррумпированной судебной системы в мире на другую
менять – только время терять.
Итак,
как следует из повестки по административному делу № 06-4r-278-07042015 Апелляционная
палата Комрат, установившая, как следует из
определения от 15 июля 2014 года
по делу № 3r-7/2014, что обращения, в
которых описываются обстоятельства,
относящиеся к деятельности правоохранительных органов должны рассматриваться в
рамках Уголовно-процессуального законодательства и не обязавшая, как следует из
определения от 12 марта 2015 года по делу № 10r-9/2015 Комп. номер
06-10r-739-29092014, прокуратуру АТО Гагаузия рассмотреть моё открытое
заявление (жалобу) об узурпации
государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором
прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. в
соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, то есть покрывшая тягчайшее
преступление против народа, совершённое судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и
прокурором прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М., 11.06.2015 года будет
рассматривать в кассационном порядке мою жалобу на постановление прокурора Селемет по моей кассационной жалобе на решение суда
Чадыр-Лунга от 04.03.2015 года.
В
своей кассационной жалобы на это
решение, я доказал, что прокурор прокуратуры Вулкэнешть, узурпировавший
государственную власть, обязал майора полиции Войтенко незаконно
квалифицировать моё заявление в суд Вулкэнешть по ч. (1) ст. 353 КоП РМ. А из
этого следует, что, не сумев незаконно
упечь меня в тюрьму, ОПГ, узурпировавшая государственную власть в Гагаузии
(суды и прокуратуры Гагаузии) решила меня наказать материально. В том, что это постановление
Селемет было согласовано с вышестоящими «товарищами», сомневаться не
приходится, так как даже для самой
коррумпированной судебной системы в мире оно слишком незаконно.
Как
я писал в своей жалобе на решение от 04.03.2015 года, вынесенное Лазаревой, в
соответствии со ст. 22 КоП РМ обстоятельством, устраняющим правонарушительный
характер деяния и ответственность за правонарушения, является крайняя
необходимость. Если бы так называемые прокуроры не покрывали преступления судей
и не привлекали к уголовной ответственности заведомо невиновных, у меня не было
бы оснований проявлять к ним неуважение. Своё заявление в суд Вулкэнешть, в
котором я указал на преступления, совершённые в отношении меня прокурорами и
судьями судебной системы Гагаузии я отправил в связи с тем, что в нарушение
требований ст. ст. 50 - 53 ГПК РМ Ботезату не рассматривал мои заявления об
отводе и не заявлял о самоотводе, то есть состоянии крайней необходимости.
Следовательно, в соответствии со ст. 22 КоП РМ, это является обстоятельством,
устраняющим правонарушительный характер этого деяния.
Согласно ст. 36 УК РМ: (1) He
является преступлением деяние, предусмотренное уголовным законом, совершенное в состоянии необходимой обороны. (2) В состоянии необходимой обороны
признается лицо, совершающее деяние с целью отражения прямого, немедленного, материального и реального нападения,
направленного против него.
Димина, Курдов и иже, не отменив
незаконное решение суда Чадыр-Лунга, покрывающее преступное постановление этого
узурпатора, вы станете соучастниками нападения на моё материальное состояние, и
я вынужден буду защищаться всеми возможными средствами.
Согласно ст. 20 Конституции РМ:
(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными
судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. (2) Ни один закон не может ограничить доступ к
правосудию.
В нарушение требований этой
статьи Конституции судьёй суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. по требованию председателя этого суда, а ныне судьи Апелляционной
палаты Комрат Диминой Е.И. были незаконно оставлены без рассмотрения четыре
моих исковых заявления:
Определением от 04.12.2008 года по делу № 2-50/08 моё
исковое заявление к Дому детского творчества о незаконном увольнении.
Определением
от 01.07.2008 года по делу № 2-11/08 моё исковое заявление к Районному отделу
образования об аморальной деятельности директора Дома детского творчества.
Определением от 15.07.2008 года по делу № 2-122/08 моё
исковое заявление к Дому детского творчества
о распространении в отношении меня клеветы.
Определением
от 15.07.2008 года по делу 2-18/08 моё исковое заявление к Дому детского
творчества о дискриминации по принадлежности к профсоюзу.
24
апреля 2009 года я подал в прокуратуру Вулкэнешть жалобу на незаконное
оставление без рассмотрения судом Вулкэнешть моих исков. Моя жалоба была
зарегистрирована под № 539 и до сего дня не рассмотрена. Таким образом, я уже
более шести лет лишён возможности защитить свои права в соответствии с законом,
а, следовательно, и доступа к правосудию. И лишён я этого права в связи с
преступной деятельностью не только суда, прокуратуры, и полиции Вулкэнешть, но
и всей судебной власти Гагаузии.
На
основании вышеизложенного (хоть и понимаю, что это не реально) прошу отменить
решение суда Чадыр-Лунга от 04.03.2015 г. покрывающее противоправные действия
прокуратуры Вулкэнешть, а, следовательно, и постановление, вынесенное
прокурором, узурпировавшим государственную власть и своим решением обязать прокуратуру
Вулкэнешть в соответствии с ч.(1) ст. 449 КоП РМ передать материалы по
этому делу в компетентную, т.е. Генеральную прокуратуру.
В
связи с многочисленностью нарушения моих прав судебной системой Гагаузии, узурпировавшей государственную власть
прилагаю к этому заявлению также
ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ №
06-4r-239-27032015
Дата 11.05.2015 года Подпись Чечель
Согласно
почтовому уведомлению это заявление было получено 13.05.2015 года
Комментариев нет:
Отправить комментарий