КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ», ВЫНЕСЕННОЕ МОШЕННИКОМ, ЧЛЕНОМ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ УЗУРПИРОВАВШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ «СУД КОМРАТ», « СУДЬЁЙ» КОЛЕВЫМ Г.П., ПО ДЕЛУ № 3-128/2013 ОТ 31 ДЕКАБРЯ 2013 Г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА  «ОПРЕДЕЛЕНИЕ», ВЫНЕСЕННОЕ МОШЕННИКОМ, ЧЛЕНОМ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ  УЗУРПИРОВАВШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ «СУД КОМРАТ»,  « СУДЬЁЙ»  КОЛЕВЫМ Г.П.,  ПО ДЕЛУ №  3-128/2013 ОТ 31 ДЕКАБРЯ  2013 Г. ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 03.01.2014 ГОДА

24.12.2013 года я отправил в «суд Комрат» исковое заявление о неудовлетворении председателем Апелляционной палаты Комрат моего прошения сообщить в Высший совет магистратуры о нарушениях судьями Апелляционной палаты Комрат обязанности быть беспристрастными. О компенсации морального ущерба. К исковому заявлению я приложил: 1) Мою кассационную жалобу в Апелляционную палату Комрат на определение суда Вулкэнешть от 15.102013 по делу № 2-381/13 от 23.10.2013 г. 2) Определение Апелляционной палаты Комрат от 25.11.2013 по  делу № 2r-153/2013 свидетельствующее о получении моей жалобы. 3) Исковое заявление для ответчика.                                                                            

03.01.2014 года я получил определение «суда Комрат» от 31 декабря 2013 года по делу № 3-128/2013, из которого следует, что моё исковое заявление рассмотрел Колев Г.П. Рассмотрев моё заявление Колев установил: «30.12.2013 года Чечель В.К. обратился в административный суд Комрат с исковым заявлением к апелляционной палате Комрат о неудовлетворении председателем апелляционной палаты Комрат прошения сообщить в Высший совет магистратуры о нарушениях судьями апелляционной палаты обязанности быть беспристрастными, а также компенсации морального ущерба в размере 100000 лей.                   Рассматривая вопрос о приёме иска, суд находит необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.                                                                                   

 В соответствии с требованиями ст. 169 ч.(1) п. а) ГПК РМ судебная инстанция отказывает в принятии искового заявления в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.                                                                                                          В соответствии с положениями ст. 3 Закона «Об административном суде» № 793 от 10.02.2000 года объектом иска в административный суд являются административные акты нормативного и индивидуального характера, ущемляющие какие-либо законное право лица, в том числе третьего лица, а также не рассмотрением в предусмотренные законом сроки какого-либо прошения, касающегося законного права заявителя.                                          

Приведённые в заявлении требования не касаются обжалования административного акта либо нерассмотрение в предусмотренные законом сроки какого-либо прошения. Поэтому суд констатирует, что истец сформулировал исковое требование, не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.                                                                                            Одновременно суд отмечает, что истец употребляет недопустимые оскорбительные выражения в отношении государственных органов и конкретных должностных лиц.                               На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 89 ч.(1) п. с), 169, 266, 269, 270 ГПК РМ, суд определил: Отказать в принятии искового заявления Чечель Виктора Константиновича к Апелляционной палате Комрат о неудовлетворении председателем апелляционной палаты Комрат прошения сообщить в Высший совет магистратуры о нарушении судьями апелляционной палаты обязанности быть беспристрастными, а также о компенсации морального ущерба».                                                                                            

В  соответствии с п. с) ч.(1) ст. 400 ГПК РМ, стороны и другие участники процесса вправе подать кассационную жалобу в случае, если изложенные в решении выводы первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.                                                    

В соответствии с ч.(2) ст. 1 Закона «Об административном суде», на который ссылается Колев,  любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в компетентный административный суд в целях аннулирования акта, признания своего права и возмещения причиненного ему ущерба.                                                                               

Апелляционная палата Комрат орган публичной власти. В моей  кассационной жалобе в Апелляционную палату Комрат на определение суда Вулкэнешть от 15.102013 по делу № 2-381/13 от 23.10.2013 г. приложенной к исковому заявлению сообщалось, что: « В кассационной жалобе на определение суда Комрат по делу № 3-54/13 от 28 июня 2013 года я просил председателя Апелляционной палаты Комрат сообщить в Высший совет магистратуры о дисциплинарных нарушениях, так называемых судей Апелляционной палаты Комрат: Лазаревой, Курдова, Стец и Терзи. Как я понял, Вы этого не сделали. И так как именно в связи с преступной деятельностью вышеназванных судей я лишён основных конституционных прав ещё раз прошу Вас об этом.  Если Вы не выполните мою просьбу, я буду вынужден обратиться в Генеральную прокуратуру  с жалобой и в административный суд Комрат с исковым заявлением».       К моему исковому заявлению        было также приложено определение Апелляционной палаты Комрат от 25.11.2013 по  делу № 2r-153/2013 свидетельствующее о получении моей жалобы. Сообщения Апелляционной палаты Комрат о том, что моё прошение было выполнено, я не получал. Следовательно, моё прошение выполнено не было. Именно на этом основании я и отправил в суд Комрат (компетентную инстанцию) своё исковое заявление. А это свидетельствует о незаконности решения вынесенного Колевым.               

Колев возмущается,  «что истец употребляет недопустимые оскорбительные выражения в отношении государственных органов и конкретных должностных лиц».     А как я должен относиться к преступникам, нарушающим присягу, Конституцию и моё конституционное право на доступ к правосудию.                                     

К своему исковому заявлению к Апелляционной палате, рассмотренному Колевым, я в связи с многочисленностью нарушений моих прав так называемыми судьями приложил и  кассационную жалобу на «определение», вынесенное мошенником, членом организованной преступной группировки  узурпировавшей государственную власть «суд Комрат», «судьёй» Деревенко, по делу № 3-101/2013 от 09.12.2013 года. В этой жалобе я привёл доказательства  узурпации Колевым государственной власти. А также мошенничества судьи Деревенко. Так называемый судья Деревенко отклонил мой иск, фальсифицировав доказательства.     Из 15 документов, приложенных к моему иску, Деревенко  мне вернул лишь ксерокопии 4-ёх листов моего  искового заявления в суд Комрат от 19.06.2013 года без 5-го листа, на котором указаны документы, прилагаемые к иску, стоит дата и моя подпись. А также последнюю страницу моей статьи «Апелляционная палата Комрат-рекордсмен по скоростному выносу неправосудных определений» от 27.04.2013 года, приложенной к кассационной жалобе.  Пытаясь   таким образом, доказать необоснованность моего иска.                                            

Гражданин Колев поступил также, он вернул мне моё исковое заявление и исковое заявление для ответчика, не вернув при этом приложенные к моему иску:  1) Мою кассационную жалобу в Апелляционную палату Комрат на определение суда Вулкэнешть от 15.102013 по делу № 2-381/13 от 23.10.2013 г. 2) Определение Апелляционной палаты Комрат от 25.11.2013 по  делу № 2r-153/2013 свидетельствующее о получении моей жалобы. То есть путём фальсификации доказательств Колев пытается обосновать своё решение.         

18.12.2013 года я отправил в Генеральную прокуратуру открытое заявление об узурпации государственной власти судьями Апелляционной палаты Комрат, суда Комрат и суда Вулкэнешть.  Согласно почтовому уведомлению оно было получено 20.12.2013 года. Гражданин Ульяновски, до тех пор, пока оно не будет рассмотрено, я запрещаю вашей группировке рассматривать мою кассационную жалобу.                            

30.12.2013 года я подал кассационную жалобу на «определение» банды отморозков, обворовывающих детей «суда Вулкэнешть» от 09 декабря 2013 года по делу № 2-426/13 полученное мной 21.12.2013 года.                                                                                              

 В указанной жалобе было написано следующее: «Гражданин Ульяновски, банда отморозков, обворовывающих детей (суд Вулкэнешть) незаконно  оставила без рассмотрения  четыре моих исковых заявления: о незаконном увольнении, о дискриминации по принадлежности к профсоюзу, о распространении в отношении меня клеветы и об аморальной деятельности директора Дома детского творчества. Уже более 5-ти лет я не могу защитить свои права в соответствии с законом, так как законы для бандитов, таких как Вы, и членов Вашей банды, не писаны. Гражданин Ульяновски, заявлять отвод преступникам, узурпировавшим государственную власть, я не буду, потому что преступники должны сидеть в тюрьме, а не отправлять правосудие. 

На основании вышеизложенного прошу судей, назначенных вместо преступников, узурпировавших государственную власть: Ульяновски, Курдова, Лазаревой и Диминой  признать определение, вынесенное главарём банды отморозков, обворовывающих детей, Ботезату - незаконным и отменить его». В этой жалобе я также прошу судей, назначенных вместо преступников, узурпировавших государственную власть: Ульяновски, Курдова, Лазаревой и Диминой признать определение вынесенное узурпатором государственной власти и мошенником Колевым незаконным и отменить его. Обязать так называемый суд Комрат рассмотреть мой иск.                                                                                     

Заканчивалась моя жалоба на решение суда Вулкэнешть следующим предложением: « ГРАЖДАНИН УЛЬЯНОВСКИ, БУДЬТЕ ВЫ И ВОЗГЛАВЛЯЕМАЯ ВАМИ БАНДА ПРОКЛЯТЫ.     Желаю этого вашей банде ещё раз.                                               

Прилагаю: 1) Моё исковое заявление от 24.12.2013 года о неудовлетворении председателем Апелляционной палаты Комрат моего прошения сообщить в Высший совет магистратуры о нарушении судьями Апелляционной палаты Комрат обязанности быть беспристрастным. О компенсации морального ущерба. 2) Исковое заявление для ответчика.  Мою кассационную жалобу в Апелляционную палату Комрат на определение суда Вулкэнешть от 15.102013 по делу № 2-381/13 от 23.10.2013 г. и определение Апелляционной палаты Комрат от 25.11.2013 по  делу № 2r-153/2013 свидетельствующее о получении моей жалобы, приложенные мной к иску Колев не вернул.

09.01.2014 года                                               Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 13.01.2014 года.   Как следует из акта суда Комрат № 532 от 21.01.2014 года, моя кассационная жалоба передана в Апелляционную палату Комрат.