30.11.2013 года
отправил в суд Комрат заявление об отводе судье Деревенко, в котором
просил председателя суда Комрат сообщить мне, доложил ли он в Высший совет
магистратуры о дисциплинарном нарушении Колева.
09.01.2014
года судом Комрат мне был выслан административный акт суда Комрат № 74 от
03.01.2014 года. Как следует из указанного акта, председатель суда Комрат
Губенко С.А. мне с уважением сообщил
следующее: «Судом Комрат в соответствии ст. ст. 1,8 Закона РМ № 190 от
19.07.1994 года «О подаче петиций», ст. 27 Закона № 154 от 06.07.1995 года «О
судоустройстве» рассмотрены Ваши доводы изложенные в петиции от 30.12.2013 года
за № 11535, и приложенные к ней копии трёх документов, из содержания которых в
совокупности, не предоставляется возможным установить нарушение каких либо
Ваших прав, или признаков дисциплинарных нарушений допущенных судьёй Колевым
Г.П., либо другими судьями суда Комрат».
К сожалению, у
меня оснований уважать гражданина Губенко, нет хотя бы потому, что ст. 27
Закона № 154 (в действительности 514) от 06.07.1995 года «О судоустройстве», на
которую ссылается этот гражданин, согласно ЗП153 от 05.07.12, утратила силу.
В
связи с этим процитирую ещё раз некоторые пункты части (1) ст. 22 Закона РМ «О
статусе судьи», согласно которым дисциплинарными нарушениями являются:
a)
нарушение обязанности быть беспристрастным;
b)
не единообразное применение законодательства, умышленно или по грубой
небрежности, если данный факт был установлен вышестоящей судебной инстанцией и
повлек отмену неправильного решения;
l)
невыполнение председателем судебной инстанции обязанности докладывать Высшему
совету магистратуры о дисциплинарных нарушениях судей;
Апелляционная
палата Комрат определение от 15 ноября 2013 года по делу № 3r-21/2013 отменила
определение суда Комрат от 28 июня 2013 года, вынесенное Колевым, то есть
доказала не единообразное применения этим судьёй законодательства.
Следовательно, гражданин Губенко, в
соответствии с п. l) указанной статьи, обязаны были доложить в Высший совет
магистратуры о дисциплинарном нарушении Колева. Не выполнив требование закона,
Губенко сам совершили дисциплинарное нарушение.
Я
понимаю, что ч.(2) этой же статьи, согласно которой, отмена или изменение судебного решения не влечет ответственности, если
судья, который его вынес, не нарушил умышленно закон, практически
выхолащивает первую часть и даёт
возможность негодяям, каковым является Губенко, покрывать дисциплинарные
нарушения (назовём это так) судей. Но гражданин Губенко не должен забывать, что
в соответствии с это же частью, исключение
составляют случаи нарушения закона по небрежности, повлекшие нанесение лицам
значительного материального или морального ущерба.
Так
называемый судья Колев рассматривал моё открытое исковое заявление об отказе
прокурора АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. восстановить моё право на доступ к
правосудию. К исковому заявлению мной были приложены документы, подтверждающие
о преступном сговоре между судьями и прокурорами Гагаузии. А, следовательно, об
отсутствии у меня свободного доступа к правосудию, то есть права на эффективное восстановлении в правах
компетентными судами в случае нарушения моих прав. В связи с преступной деятельностью суда
Вулкэнешть я уже более пяти лет не могу восстановиться на работе, откуда я был
незаконно уволен. А это гражданин Губенко самое значительное нанесение мне
материального и морального ущерба. Значительнее не бывает!
Гражданин Губенко
должен знать, что в соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ, судья,
рассматривающий дело, подлежит отводу, если
он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего
дела или имеются иные обстоятельства,
вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Может ли судья, зависящий от Губенко, быть беспристрастным при рассмотрении моего
искового заявления о нарушении Губенко
моих прав? Конечно же, нет.
13.01.2014
года судом Комрат мне был выслано определение
от 09.01.2014 года по делу № 2-1009/13. Согласно указанному определению,
судья Попович С.И. рассмотрел моё исковое
заявление о невыдаче судом Комрат (Губенко) мне официальной информации.
Гражданин
Губенко также должен знать, что в соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ, при
наличии оснований, указанных в статьях 50 судья обязан заявить самоотвод,
что по тем же основаниям отвод может
быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной
инициативе судебной инстанцией.
Почему самоотвод не был рассмотрен по собственной инициативе суда Комрат
(Губенко)? Почему Губенко разрешил Поповичу рассмотреть мой иск?
Согласно
ч. (1) ст. 339 УК РМ, действия, совершённые с целью захвата или насильственного
удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова
квалифицируется как захват государственной власти, а согласно Конституции,
являются тягчайшим преступлением против народа. Не заявив самоотвод и позволив
(приказав) Поповичу «рассмотреть» моё исковое заявление, гражданин Губенко захватил (узурпировали) государственную
власть, совершив тем самым тягчайшее преступление против народа, превратив суд
Комрат в банду преступников, узурпировавшую государственную власть. 18.12.2013
года я отправил в Генеральную прокуратуру открытое заявление (жалобу) об
узурпации государственной власти судьями Апелляционной палаты Комрат, суда Комрат
и суда Вулкэнешть. Об укрывательстве прокурором АТО Гагаузия Караиван Р.Ф.
преступления, совершённых нижестоящими прокурорами и судьями Гагаузии. Об
укрывательстве прокуратурой Вулкэнешть преступлений, совершённых судьями суда
Вулкэнешть.
К сожалению, как
следует из моего заявления в Генеральную прокуратуру, государственная власть
узурпирована не только преступной группировкой гражданина Губенко, но и
преступной группировкой гражданина Ульяновски. Поэтому гражданин Ульяновски,
возглавляемая вами преступная группировка (Аппеляционная палата Комрат) не
имеет права рассматривать это заявление и передавать его на рассмотрение в
другую преступную группировку. Это
заявление должна рассмотреть Генеральная прокуратура и привлечь к уголовной
ответственности всех так называемых судей узурпировавших государственную
власть.
На
основании вышеизложенного прошу суд Комрат, не членов преступной группировки
Губенко, а действительно судей, которые должны быть назначены на должности,
после того как преступная группировка Губенко будет привлечена к уголовной
ответственности, признать акт суда Комрат незаконным, отменить его и
компенсировать мне моральный ущерб в сумме 200000 (двести тысяч) лей.
Прилагаю: 1) Акт суда Комрат №
74 от 03.01.2014 г.. 2) Моё заявление об отводе судье Деревенко от 30.11.2013
г. на 4-ёх страницах и ксерокопию почтового уведомления о его получении. 3) Моё
заявление (жалоба) в Генеральную прокуратуру от 18.12.2014г. на 3-ёх страницах и
ксерокопию почтового уведомления о его получении. 4) Исковое заявление для
ответчика. 5) Определение Апелляционной палаты Комрат от 15 ноября 2013 года по делу № 3r-21/2013. 6) Список
документов вложенных в ценное письмо.
Дата
21.01.2014 года Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 24.01.2014 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий