ДЕЛО № 2-11/08
16 февраля 2007 года я, Чечель Виктор
Константинович, был избран председателем
профсоюза работников Дома детского творчества города Вулканешты. На профсоюзном собрании работников Дома
детского творчества, состоявшемся 12 сентября 2007 года, было принято решение:
1) обратиться к директору ДДТ с просьбой, отменить приказа № 27 от 01 августа 2007 года, так как
он вынуждает работников ДДТ выполнять
работу, неоговоренную в заявлении о приёме на работу; 2) заключить с
работниками, использующими свои инструменты в интересах ДДТ, договор о
компенсации за использование и износ их инструментов; 3) улучшить условия труда
охранников. 13 сентября 2007 года я
подал исполняющей обязанности директора ДДТ Фурман Валентине Константиновне два
заявления, в которых сообщил о решениях, принятых на профсоюзном собрании. На
это Валентин Константиновна мне ответила, что она исполняет обязанности
директора временно и пообещала передать мои заявления новому
директору. В конце сентября 2007 года на должность директора Дома детского
творчества города Вулканешты была назначена Топал Мария Дмитриевна.
Согласно части (2)
статьи 10 Трудового кодекса Республики Молдова (далее ТКРМ), работодатель обязан: а) соблюдать законы и
иные нормативные акты, условия коллективного трудового договора и коллективных
соглашений; b) соблюдать условия индивидуальных трудовых договоров;
d)предоставлять работникам работу, предусмотренную
индивидуальным трудовым договором; f) обеспечивать
работников оборудованием, инструментами и иными средствами, необходимыми для
исполнения ими трудовых обязанностей.
02.10.2007 года, имея заявления
школьников, желающих заниматься в детском Вокально-инструментальном ансамбле, на
основании части (2) статьи 10 ТКРМ я подал Топал Марии Дмитриевне заявление, в
котором просил выдать мне под
материальную ответственность для работы кружка усилитель, звуковую колонку,
микшерный пульт, ревербератор, микрофоны, клавишный инструмент». Вновь
назначенный директор мне отказала: «В связи с нецелесообразностью
использования данной аппаратуры в кружке «Играй гитара».
Согласно части (3) статьи 6 Закона Республики Молдова «О
профессиональных союзах», запрещается воздействие на лиц угрозой или подкупом,
путём дачи обещаний (улучшить условия труда, службы, учёбы и пр.) с целью
заставить их воздержаться от вступления в профсоюз, выйти из одного профсоюза и
вступить в другой, самостоятельно распустить профсоюз или другими неправомерными
действиями
Вместо предоставления работникам Дома
детского творчества работы (учеников) и
инструментов, необходимых для работы, гражданка Топал предложила работникам выйти из профсоюза ДДТ и вступить в профсоюз
работников Районного отдела образования, пообещав им увеличит заработную плату.
Об этом свидетельствуют заявление аккомпаниатора Дома детского творчества Щербан
Георгия Дмитриевича от 04.10.2007 года,
написанное, в связи с инвалидностью Щербан Г.Д. по зрению, Топал М.Д.: «. Прошу
Вас отчислить меня из рядов вашей профсоюзной организации, в связи с тем, что я
вступаю в ряды профсоюзной организации РОО», и ведомостями на получение заработной платы за март и
сентябрь 2007 года. В марте, согласно ведомости на выплату заработной
платы, Щербан Г.Д. получил 550 лей. В
сентябре Щербан, не смотря на отсутствие работы, получил уже 936 лей. Также
была увеличена заработная плата и Димовой
Е.И. До 1 сентября 2007 года Димова
Е.И. работала в ДДТ техничкой и по совместительству руководителем кружка
«Танцевальный» и получала, согласно ведомости на получение заработной платы за
март месяц, всего 652 лея. После выхода из профсоюза работников ДДТ, Димова
уже, почему-то, не смотря на отсутствие в кружке детей, не техничка, а
полноценный руководитель кружка «Танцевальный» и ей, согласно ведомости на получение
заработной платы за сентябрь месяц, было выплачено 928 лей.
12 октября 2007 года я подал директору
ДДТ Топал Марии Дмитриевне заявление, в котором сообщил, что на заседании
профсоюзной организации ДДТ, которое состоялось 12.09.2007 года, было принято
решение: 1) обратиться с просьбой к директору ДДТ об отмене приказа № 27 от 01
августа 2007 года, так как он вынуждает
работников ДДТ выполнять работу, неоговоренную в заявлениях о приёме на работу;
2) заключить с работниками, использующими свои инструменты в интересах ДДТ,
договор о компенсации за использование и износ их инструментов. 3) Улучшить
условия труда охранников. В заявлении я
также указал на то, что в соответствии с Трудовым кодексом РМ
ей необходимо заключить с
работниками ДДТ индивидуальные трудовые договора с указанием прав и обязанностей
работников и работодателя, и попросил Топал М.Д. ознакомить наш коллектив с проектом организации работы
ДДТ, поданным ею на конкурс в РОО.
Принять это заявление Топал М.Д. отказалась и я вынужден был отправить его по
почте.
Вместо предоставления мне работы и
инструментов, необходимых для работы, 17 октября 2007 года Топал М.Д. вошла ко мне в класс с двумя листами бумаги,
на которых было написано: «Объяснительная. Чечель Викт. Конст. Почему
отсутствуют ученики на занятиях?» и предложила под вопросами письменно ответить
на них. На заданный вопрос я ответил, что в связи с не предоставлением мне
инструментов директором ДДТ и нежеланием заключить со мной договор о
компенсации за износ моих инструментов, заниматься с детьми не на чём, и ученики директором Топал М.Д. мне не предоставлены.
20 октября 2007 года Топал М.Д. вновь
вошла ко мне в класс с двумя листами бумаги, на которых было написано: « «Играй
гитара кружок» Чечель Виктор Константинович руководитель. Набор уч-ся состоялся
в сентябре месяце, с 15 сентября вы работаете. С кем и чем вы занимались в
летний период и в сентябре месяце? Объяснительная» и предложила под словом
«Объяснительная письменно ответить на заданные вопросы. На это я ответил, что являюсь руководителем кружка
«Играй гитара» и, что в мои обязанности
не входит проводить набор учеников, и, что
директор ДДТ не выполняет своих функциональных обязанностей и не
обеспечивает меня работой.
После этого, число не помню, не записал,
Топал М.Д. вошла ко мне в класс также с двумя листами бумаги на которых было написано:
«Руководитель кружка «Играй гитара» Чечель Виктор Константинович. Почему вы
отказываетесь вести кружок «Юного клавишника»? Объяснительная». На заданный
вопрос я ответил, что мне никто не предлагал вести кружок «Юного клавишника»,
не представил клавиши, и, что с меня требуют работу, не предоставив мне
учеников. Этот вопрос был, по моему
мнению, наиболее циничным, так как до
этого, 02 октября 2007 года, я подал
Топал М.Д. заявление с просьбой выдать мне для работы клавишный
инструмент.
27 октября 2007 года Топал потребовала
чтобы я написал объяснительную: почему я не заполнил журнал учёта кружка за
октябрь месяц. По её требованию я написал объяснительную, в которой сообщил о
том, что за октябрь месяц я не заполнил журнал учёта кружка, так как ни одного
ученика директор мне не предоставила. На моей объяснительной Топал написала:
«По положению о работе учреждений дополнительного образования, руководители
кружков сами экипируют свои кружки».
Как я полагаю, слово экипируют, она
написала по ошибке, так как 24 октября 2007 года Топал М.Д. выдала всем
руководителям под роспись «Должностную инструкцию педагога дополнительного
образования». Согласно 3-му пункту, выданной нам инструкции, в обязанности
педагога дополнительного образования входит комплектование состава обучающихся
кружка. В судебном заседании, по делу №
3-3/08 (см. (часть 2) Суд Вулкэнешть – это банда отморозков, обворовывающих
детей), я доказал, что эта инструкция
была сфальсифицирована, с целью принудить работников ДДТ выполнять обязанности
директора и является незаконной.
Согласно части (8) статьи 46 Трудового кодекса Республики Молдова,
запрещается заключение индивидуального трудового договора с целью занятия незаконной либо
аморальной работой или деятельностью.
07 ноября 2007 года я подал начальнику
Вулканештского РОО заявление,
зарегистрированное под № 45, в котором сообщил, что в Доме детского творчества отсутствуют правила
внутреннего распорядка и с работниками не заключены индивидуальные трудовые
договора, что директор Топал М.Д. не выполняет своих функциональных
обязанностей, а занимается развалом профсоюзной организации ДДТ, а также,
что считаю приём на работу г. Топал аморальным и незаконным, и предложил провести повторный конкурс и выбрать на
должность директора ДДТ достойного кандидата.
Не получив ответа на заявление, 21 ноября 2007 года я подал в суд
Вулкэнешть исковое заявление об аморальной деятельности директора Дома детского
творчества и взыскании компенсации за моральный ущерб. В заявлении я сообщил о том, что в
газете «Панорама» от 21.08.07 года была опубликована статья о том, что
Вулканештским РОО был объявлен конкурс на замещение вакантной должности директора
Дома детского творчества, и, что одним из условий для кандидатов было
предоставление проекта организации работы ДДТ. Что директором ДДТ была избрана
Топал М.Д., которая как и предыдущий директор не заключила индивидуальные
трудовые договора с работниками ДДТ, отказалась ознакомить работников ДДТ с
проектом организации работы ДДТ, а вместо этого активно разваливает профсоюз
работников ДДТ. На основании вышеизложенного я просил суд признать назначение
Топал М.Д. на должность директора ДДТ аморальным, незаконным и отменить его.
Обязать РОО провести новый конкурс на замещение вакантной должности директора
ДДТ, и компенсировать мне моральный ущерб.
На основании моего заявления судом
Вулкэнешть было заведено дело № 2-11/08, и председательствующим по делу была назначена Димина Е.И. Согласно пункту е)
части (1) статьи 50 Гражданско – процессуального кодекса Республики Молдова,
судья, рассматривающий дело подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно
заинтересован в разрешении соответствующего дела, или имеются иные
обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности. На
основании этой статьи и в связи с выносом Диминой Е.И. заведомо неправосудных
решений по делам 2-321/07 и 3-3/08, покрывающим коррупцию и принудительный труд
в ДДТ, 14 марта 2008 года я заявил Диминой Е.И. отвод. В связи с отсутствием на
работе сообщника Диминой Кашкавала, моё заявление об отводе Диминой было
передано на рассмотрение в Апелляционную палату Комрат. Определением от 22
апреля 2008 года по делу № 5-3/2008, так называемая коллегия Апелляционной
палаты Комрат в составе: Курдова А.И., Стец П.В. и Терзи П.П. отклонила моё
заявление «поскольку основание для отвода, указанное в заявлении Чечель В.К. не
предусмотрено ст. 50 ГПК РМ» и определила: «Заявление Чечель В.К. об отводе
судьи Диминой Е.И. по гражданскому делу по иску Чечель В.К. к Вулканештскому районному
Отделу образования об аморальной деятельности директора Дома детского
творчества и о взыскании компенсации за моральный ущерб отклонить. Дело вернуть
в суд Вулкэнешть для рассмотрения тем же судьёй».
В связи с явной неправосудностью
определения так называемой Апелляционной палаты Комрат, 20 июня 2008 года, до
начала судебного заседания, я зарегистрировал в канцелярии суда Вулкэнешть два
ходатайства и одно заявление. В
ходатайстве, зарегистрированном под № 01-60/1376, я просил увеличить сумму
компенсации за моральный ущерб на том основании, что, если у ответчика нашлась
возможность заинтересовать суд до такой степени, что судьи фальсифицируют
доказательства для отклонения моих исков, то найдется и возможность
компенсировать мне моральный ущерб. В ходатайстве, зарегистрированном под №
01-60/1374, я просил суд запросить в РОО официальную информацию, в нарушение
законодательства не выдаваемую мне и необходимую для обоснования своего
искового заявления.
В заявлении, зарегистрированном под №
01-60/1375, я перечислил противоправные деяния Диминой, и указал на то, что отклоняя мои отводы
Диминой, меня вынуждают защищать свои права в коррумпированном суде, лишая тем
самым доступа к правосудию, гарантированному
Конституцией. И на этом основании заявил, что в знак протеста против
глумления суда Вулкэнешть над Конституцией и моими конституционными правами, отказываюсь
выполнять требования статьи 195 ГПК РМ, а именно, обращаться к судьям
«Уважаемый суд», давать показания и объяснения стоя, а также вставать при входе
и выходе судей из зала и стоя выслушивать решения суда.
В судебном заседании, в связи с моим
отказом выполнить требование секретаря и встать при входе «судьи» в зал, Димина
начала стачать кулаками по столу и угрожать, что посадит меня. На шум, вызванный
стуками Диминой по столу, в зал заседаний вошёл полицейский, дежуривший
в суде. На вопрос полицейского: «в чём дело?» я сообщил ему, что Димина
преступница и попросил её арестовать. Выполнить мою просьбу полицейский
отказался и попросил меня встать. Требование полицейского я выполнил. После этого Димина отклонила мои ходатайства и
перенесла рассмотрение дела на 26 июня .2008 года. 26 июня 2008 года, в связи с отклонением
Диминой моих ходатайств, я заявил ей
отвод, зарегистрированный под № 01-60/1421. В связи с отсутствием Кашкавала, рассмотрение моего отвода Диминой по делу
2-11/08 было перенесено на 01.07.08 года.
01.07.2008 года в суде Вулкэнешть должны
были рассматриваться два моих исковых заявления: о распространении руководством
ДДТ в отношении меня клеветы (дело № 2-122/08) и об аморальной деятельности
директора ДДТ (дело № 2-11/08). В судебном заседании по делу № 2-122/08,
которое было назначено на 11.00 часов, я
заявил Кашкавалу отвод на том основании,
что для отклонения моего иска к Дому детского творчества Кашкавал совершил
преступление против правосудия, фальсифицировав доказательства. Мой отвод
Кашкавалу отклонила Димина, нарушив этим требования статей 50-54 ГПК РМ, так
как до этого (26.06.2008 г.) я ей заявил отвод по делу 2-11/08 и отвод этот, в
связи с отсутствием Кашкавала не был отклонён. После того, как Димина
«отклонила» моё отвод Кашкавалу по делу 2-122/08, Кашкавал «отклонил» моё отвод
Диминой по делу № 2-11/08, а это значит, что 01.07.2008 года так называемые
судьи Кашкавал и Димина узурпировали
государственную власть, что, согласно статье 2 Конституции РМ, является
тягчайшим преступлением против народа.
Надругавшись над Конституцией, Димина потребовала рассмотреть дело № 2-11/08
по существу.
Согласно части (2) статьи
193 ГПК РМ, председательствующий в заседании распоряжается о вывешивании в
судебной инстанции в открытом для доступа месте списка дел, назначенных к
рассмотрению, не позднее чем за три дня до назначенного срока рассмотрения дела. Зная, каким будет решение суда, то
есть, зная, что моё исковое заявление будет отклонено и, надеясь, что хоть одно
из моих заявлений в Генеральную прокуратуру о преступлениях Диминой будет
рассмотрено, я сообщил Диминой, что вчера (30.06.2008 года) находился в суде
Вулкэнешть и, в связи с отсутствием в списке дел назначенных на рассмотрение на
01.07.2008 года дела № 2-11/ 08, не взял
с собой материалы по делу и на этом
основании просил Димину перенести рассмотрение дела № 2-11/08 на другой
день. На это Димина мне ответила: ничего
страшного, сейчас Лариса (имелась в виду секретарь суда Ковалжи) допишет.
Согласно части (1) статьи 127 ГПК РМ, участники процесса,
заинтересованные в предупреждении исчезновения или невозможности предоставления
в будущем доказательств, необходимых для
обоснования требования, могут просить судебную инстанцию об обеспечении этих
доказательств. Поняв, что Димина хочет лишить меня доказательств, нарушения ею
процессуальных норм, а следовательно, не выполнит требований закона, и не
удовлетворит мою просьбу, об обеспечении доказательств, необходимых мне
для обоснования моего требования, в связи с отсутствием в списке дел, назначенных на рассмотрение на 01.07.08, дела
№ 2-11/08, перенести судебное заседание на другой день, я вышел в фойе, снял
список дел, назначенных на рассмотрение на 01.07.08 года, и ушёл из судебной
инстанции. Суд Вулкэнешть на том основании, что я якобы ушёл из судебного заседания до завершения судебного разбирательства по
необоснованной причине, оставил дело № 2-11/08 без рассмотрения. Но на этом узурпаторы
государственной власти и отморозки, обворовывающие детей, не успокоились.
Димина обязала сотрудниц суда заявить в полицию о якобы нарушении мной общественного
порядка. На основании ложных заявлений сотрудниц суда полицией был составлен
протокол об административном правонарушении, на основании которого отморозок Кашкавал,
постановлением от 01.07.08 года по делу
№ 4-409/08 подверг меня административному взысканию, в виде административного
ареста сроком на 10 (десять) суток, нарушив при этом требование статьи 34
Кодекса об административных правонарушениях. Хотя чему удивляться, если эти
отморозки, не задумываясь, узурпировали
государственную власть, с целью, в очередной раз покрыть преступления своих
сообщников – руководство РОО.
Естественно, что я пытался обжаловать
это определение, но такие же отморозки, только статусом выше, судьи
Апелляционной палаты Комрат Курдов А.И., Терзи П.П. и Стец П.В. определением по
делу № 2ч-52/2008 от 23 сентября 2008 года отклонили мою кассационную жалобу.
Истец по делу Чечель Виктор.
Комментариев нет:
Отправить комментарий