Очередное свидетельство ублюдочности реформированной Майей Санду судебной власти

28.07.2026 года, под № 2095 я зарегистрировал в так называемом офисе Вулканешты Суда Кагул, для передачи в так называемую Апелляционную палату Юг г. Кагул "Жалоба на вынос неправосудного Определения Именем Закона от 02 июня 2026 года так называемой Апелляционной палатой Юг г. Кагул, а по факту Бандой законченных ублюдков" следующего содержания: " Как следует из установочной части Определения Именем Закона так называемой Апелляционной палаты Юг г. Кагул, 09 июля 2024 года констатирующий субъект Инспектората полиции Вулканешты Зария И.Г. (вообще-то Заря И.Г.) составил на меня протокол о правонарушении на основании ст. 342 Кодекса о правонарушениях (КоП РМ). Основанием для составления протокола о правонарушении было указано, что 01 июля 2024 года в 10:50 часов я, находясь в помещении прокуратуры АТО Гагаузия, офис Вулканешты позвонил в полицию и сообщил, что секретарь отказалась зарегистрировать мою жалобу в журнал учёта корреспонденций. Мои действия были квалифицированы констатирующим субъектом на основании положений ст. 342 Кодекса о правонарушениях, по признаку умышленно ложный вызов полиции… ____ В связи с изложенным, во-первых, согласно ст. 374 (2/1) КоП РМ,: Производство о правонарушении начинается по праву с момента доведения до сведения констатирующего субъекта или установления им по собственной инициативе совершения правонарушения. В связи с этим, если я совершил правонарушение 01 июля 2024 года, почему протокол был составлен лишь 09 июля 2024 года? Поступил приказ? ____Во-вторых, как следует из ст. 3 81 КоП РМ «Свободный доступ к правосудию» (1) :Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судебными инстанциями в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. (3) : Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенный интерес, который может повлиять на его беспристрастность.____ В своей кассационной жалобе я сообщил, что подал в Прокуратуру АТО Гагаузия, отдел Вулканешты две жалобы на констатирующего субъекта Заря И.Г. которые не были рассмотрены, а из этого следует, что указанная прокуратура покрыла эти преступления. Мог ли Заря И.Г. быть беспристрастным? Конечно, нет. Следовательно, в соответствии со ст. 385 (3) (5) КоП РМ он обязан был заявить самоотвод. Не заявив о самоотводе, Заря И.Г. насильственно удержал (захватил) государственную власть, совершив преступление, предусмотренное ест. 339 УК РМ «Захват государственной власти», которое, согласно ст. 2 (2) нашей Конституции, является тягчайшим против народа. ____ В соответствии со ст. 381 (4) КоП РМ: Орган, уполномоченный рассматривать дело о правонарушении, обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, выявления обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих лицо, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие или отягощающие его ответственность. Почему же так называемая Апелляционная палата Юг г. Кагул не установила, что констатирующий субъект, Заря И.Г. не имел права рассматривать дело о, якобы совершении мной правонарушения, предусмотренного ст. 342 КоП РМ? Не потому ли, что 20.12.2024 года, под № 3712, я зарегистрировал в Инспекторате полиции Вулканешты « Жалоба на служебную халатность и вынос неправосудного решения судьёй, так называемого Суда Кагул центральный офис, Ингой Горленко по делу № 4-293/2024», которая покрыла аналогичное преступление Заря И.Г. А из этого следует, что Горленко Инга также не имела права рассматривать это дело и обязана была заявить о самоотводе. Не заявив о самоотводе, она насильственно удержала государственную власть и совершила преступление, предусмотренное ст. 339 УК РМ «Захват государственной власти. _____ Как следует из установочной части Определения именем Закона так называемой Апелляционной палаты Юг, 01 июля 2024 года в 10:50 часов, находясь в помещении прокуратуры АТО Гагаузия, офис Вулканешты я позвонил в полицию и сообщил, что секретарь отказалась зарегистрировать мою жалобу в журнал учёта корреспонденций. Вообще-то, не в журнале учёта корреспонденций, а в журнале входящей корреспонденции, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы.____ В действительности, всё было с точностью до наоборот. Ведь в соответствии со ст. 265 (1) УПК РМ: Орган уголовного преследования обязан принимать жалобы или доносы о совершенных, подготовленных или находящихся в стадии подготовки преступлениях даже тогда, когда дело не относится к его компетенции. Жалоба или донос регистрируются в Реестре учета осведомлений о преступлениях. Лицо, подавшее жалобу или донос, получает подтверждение о получении обращения. Так вот, вместо регистрации моих жалоб на преступления должностных лиц, совершённых против меня, в Реестре учёта осведомлений о преступлениях, секретарь прокуратуры Вулканешт Дандюк Полина, регистрировала мои жалобы в Журнале входящей корреспонденции, таким образом, выводя меня из статуса потерпевшего, в статус корреспондента, а, значит, лишая меня доступа к правосудию. Кстати, о том, что это было именно так свидетельствуют моя жалоба, согласно которой,, 01 июля я обратился в прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулканешты для подачи жалобы на незаконные действия судей суда Чимишлия центральный офис, и так как Дандюк не регистрировала мои жалобы в Реестре учёта осведомлений о преступлениях, позвонил в полицию, чтобы они обязали Дандюк выполнить требования закона. Прибывшие в прокуратуру полицейские объяснили мне, что прокуратура по статусу находится выше полиции, поэтому они не могут принудить секретаря прокуратуры Дандюк Полину регистрировать мои жалобы в Реестре учёта осведомлений о преступлениях. То есть, не могут обязать её выполнять требования закона. ___Прокуратура действительно выше по статусу полиции, но это не значит, что она должна нарушать закон, а секретарь Дандюк не прокурор, поэтому полиция должна была обязать Дандюк выполнить требование закона. Так в чём ложность моего вызова? Дандюк регистрировала мои жалобы в Реестре учёта осведомлений о преступлениях? На основании изложенного, требую передать эту жалобу в Прокуратуру Кагул для начала уголовного преследования в отношении судей Апелляционной палаты Юг, вынесших это определение. Об ответственности за ложный донос осведомлён".______ Фамилии судей Апелляционной падаты Юг г. Кагул, вынесших это определение, председательствующий: Евгений Банков и судьи Андрей Скрипченко и Инга Горленко.