А разве встреча депутатов НСГ с Майей Санду не токсична?

21.07.2026 года, в День битвы на реке Кагул, я просмотрел ролик Михаила Сиркели, ярого сторонника перезахваченного государства Майи Санду, "Встреча Санду с депутатами НСГ: Что ждёт Гагаузию?"_____ В связи с этим, до тех пор, пока Майя Санду является президенткой перезахваченного государства - ничего хорошего ни Гагаузию, ни остальную часть так нащываемой Республики Молдова не ждёт. В ролике Михаил Сиркели, как самовлюлённый индюк, распушив хвост, хвастает о том, как он, основатель портала nokta и глава общественного объединения «Пилигрим-Демо» направил официальную петицию президенту Майе Санду, председателю парламента Игорю Гросу и премьер-министру Александру Мунтяну. В петиции он призывает центральные власти вмешаться в политический и правовой кризис в Гагаузии и провести радикальную реформу избирательной системы автономии.____ "Решение Конституционного суда в полной мере отражает те идеи, которые я изложил в своей петиции. По одной очень простой причине, это единственный логичный и рациональный выход из сложившейся ситуации учитывая Конституцию и законодательство Республики Молдова", - говорит в ролике Михаил. _____ На этом основании, во первых, как известно, премьер-министр Александр Мунтяну подал в отставку, в связи со скандалом, вызванным несоразмерными зарплатами дваюродной сестры Майи Санду. Во-вторых, если говорить о Конституции и законодательстве нашей страны, то в нашем Уголовном кодексе есть статья 307, предусматривающая уголовную ответственность судей за вынос неправосудных решений. Следлвательно, ещё являясь премьер-министром нашего государства, Майя Санду должна была потребовать привлечения к уголовной ответственности судей, как минимум, проигравших дела в Европейском суде по правам человека. Вместо этого, ога выдвигает в Конституционный суд некую Домнику Маноле, проигравшую, как минимум, десять дел в Европейском суде по правам человека.______ Согласноо нашему законодательству, судьи, вызывающие сомнения в беспристрастности, обязана заявлять о самоотводе. Как известно, из-за Домники Маноле Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал наше государство выплатить словенской фирме 560 тысяч евро в рамках дела об исполнении судебного решения, приведшего к принудительной продаже активов компании с аукциона. _____ Может ли Домника Маноле не вызывать сомнений в беспристрастности?! Следовательно, решение Конституциооного суда РМ, на которое ссылается Михаил Сиркели, может быть законным только для него, и для таких же сторонников перезахваченного государства. _____ Не потребовав привлечения к уголовной ответственности судей, проигравших дела в ЕСПЧ и выдвинув в Конституционный суд Домнику Маноле, майя Санду дала понять нашим судьям, что они и впредь не будут привлекаться к уголовной ответственности, превратив, таким образом, нашу преступную судебную власть в абсолютно преступную. Следовательно, встреча депутатов НСГ Гагаузии, желающих жить в правовом государстве,с Майей Санду,как сейчас принято говорить, - токсична.__________________________________________ 21.07.2026 года, под № 2112, я зарегистрировал в так называемом Суде Кагул офис Вулканешты, для передачи в так называемую Апелляционную палату Юг г. Кагул Требование. Требование. Требование! В котором сообщил, что: "15.07.2026 года я получил уведомление по уголовному делу № 4-25141615-05-4r-15052026, из которого следует, что в так называемой АПелляяционной палате Юг г. Кагул, 02.10.2026 года в 15:40, будет рассмотрена кассационная жалоба, поданная констатирующим субъектом ИП Вулканешты, Бучучану ОЛегом, на решение Суда Кагул местонахождения Вулканешты, от 26.03.2026, вынесенное по делу о правонарушении, начатого в отношении меня, на основании протокола о правонарушении, серии и номер MAI 04 160986 от 23 сентября 2025 года относительно совершения правонарушения, предусмотренного ст. 353 ч. (1) Уголовно-процессуального кодекса. А также, что это дело передано на рассмотрение составу суда, состоящего из судей: Горленко Инги - председатель состава суда, Скрипченко Андрея и Банкова Евгения. __ В связи с этим, во-певых, это уголовное дело, или всёже, дело о правонарушении? Во-вторых, это дело будет рассмотриваться в сответствии с положениями статей 471-474 Уголовно процессуального кодекса или Кодекса о правонарушениях? По поводу судей Горленко, Скрипченко и Банкова, эти так называемые судьи 02 июня 2026 года, как стоит полагать, "рассмотрели" мою кассационную жалобу на решение судьи Суда Кагул центральный офис, Бушуляк Михаила, и, если мне правильно перевели, отклонили её. К тому же, выслали мне решение на языке, которым я не владею, нарушив требование ст. 379 (4) КоП РМ. На этом основании, требую выслать мне указанное решение на языке обращения, то есть на русском. Как следует из ст. 471 (3) КоП РМ: Кассационная инстанция может мотивированным определением распорядиться о назначении судебного заседания с вызовом сторон для участия в процессе, если сочтёт дело представляющим особый интерес для судебной практики, а также по мотивированному заявлению сторон. На этом основании, так как в связи с преступной деятельностью так назыываемого Инспектората полиции Вулканешты, я называю этот орган государства бандой ублюдков "Инспекторат полиции Вулканешты", требую рассмотреть это дело с вызовом сторон. Если это требование не будет выполнено, это будет очередным свидетельством ублюдочности нашего перезахвваченного государства"