Согласно ч.
(2) ст. 20 Конституции РМ ни один закон не может ограничить доступ к
правосудию.
В нарушение
требований этой статьи судом Вулкэнешть были оставлены без рассмотрения четыре
моих исковых заявления:
Определением
от 04.12.2008 года по делу № 2-50/08 моё исковое заявление к Дому детского
творчества о незаконном увольнении.
Определением
от 01.07.2008 года по делу № 2-11/08 моё исковое заявление к Районному отделу
образования об аморальной деятельности директора Дома детского творчества.
Определением
от 15.07.2008 года по делу № 2-122/08 моё исковое заявление к Дому детского
творчества о распространении в отношении меня клеветы.
Определением
от 15.07.2008 года по делу № 2-18/08 моё исковое заявление к Дому детского
творчества о дискриминации по принадлежности к профсоюзу.
Согласно ст. 119 Конституции РМ
«Право на обжалование» решения суда могут быть обжалованы заинтересованными
сторонами и компетентными государственными органами в соответствии с законом.
В соответствии с этим законом я попытался обжаловать эти неправосудные
определения в Апелляционной палате Комрат, но в нарушение закона мои жалобы
этой так называемой апелляционной инстанцией были отклонены как необоснованные.
Согласно ч.
(1) ст. 307 УК РМ вынесение судьёй заведомо неправосудного приговора,
определения или постановления является преступлением и наказывается штрафом в
размере от 300 до 800 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с
лишением в обоих случаях права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью на срок до 5 лет.
24 апреля
2009 года я подал в прокуратуру Вулкэнешть жалобу на незаконное оставление
без рассмотрения судом Вулкэнешть моих исков. Моя жалоба была зарегистрирована
под № 539 и в нарушение закона до сего дня не рассмотрена.
Как следует из акта Прокуратуры Вулкэнешть
nr.01.1210 от 29.04.2009 года, приложенному к акту Генеральной Прокуратуры nr.
35-7/16-91 от 02.03.2016 года, моя жалоба от 24 апреля 2009 года не
рассматривается на том основании, что, цитирую: «Вместе с тем, считаем
необходимым и целесообразным довести до
Вашего сведения, что в соответствии с принципами определёнными Конституцией РМ,
гражданско-процессуальным законодательством и законодательством о судоустройстве,
решение судебной инстанции само собой предполагает его законность и
обоснованность».
Если в соответствии «с принципами определёнными
Конституцией РМ, гражданско-процессуальным законодательством и
законодательством о судоустройстве, решение судебной инстанции само собой
предполагает его законность и обоснованность» зачем, в таком случае,
Конституцией предусмотрено право на их обжалование, а уголовным кодексом уголовная ответственность за вынос
неправосудных решений? Следовательно, не рассмотрение моей жалобы
Прокуратурой Вулкэнешть на этом основании незаконно, и, если учесть, что уволен
я был в декабре 2007 года, то получается, что уже почти 9 лет я лишён работы и
возможности защищать свои права в компетентной судебной инстанции (Суд
Вулкэнешть), а, следовательно, и доступа к правосудию.
24 мая 2007 года, то есть белее 9-ти
лет назад, я подал в Прокуратуру
Вулкэнешть заявление, зарегистрированное под № 722, в котором сообщил о том,
что Дом Детского Творчества, созданный для того, чтобы у детей была возможность с
детства приобщаться к культуре, заниматься интересным и полезным делом,
превращён начальником Районным Отделом Образования в
кормушку для директора этого учреждения, то есть, что деньги, выделяемые
на детей, разворовываются. Эта жалоба также не была рассмотрена.
Почему я был незаконно уволен с работы? А потому что
узнал, что основная часть денег, выделяемых для Дома детского творчества, идет не на детей, а разворовывается
руководством Районным Отделом Образования.
Следовательно, и Суд Вулкэнешть, оставив незаконно без рассмотрения мои
исковые заявления, и Прокуратура Вулкэнешть, покрывающая преступления судей,
покрывают коррупцию в Районном Отделе Образования.
Согласно ст.
1 Закона о предупреждении коррупции и борьбе с ней, настоящий закон устанавливает
меры по предупреждению коррупции и борьбе с ней, обеспечивая защиту прав и
свобод лица, общественных интересов,
национальной безопасности, а также
ликвидацию последствий актов коррупции. Следовательно, я, борясь с коррупцией,
защищаю права и свободы лиц, общественные интересы, национальную безопасность, а Прокуратура Вулкэнешть, не рассматривая
мои жалобы, наоборот, покрывает нарушение прав и свобод граждан, общественных
интересов, и угрожает национальной безопасности.
В феврале
2013 года из СМИ я узнал, что на деньги Государственного департамента США
Министерством юстиции РМ был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором
жителям нашей страны было предложено оценить работу молдавских судей (судов). На основании 15-ти
судебных решений я оценил суд Вулкэнешть
как банду отморозков, обворовывающих детей. Апелляционную палату Комрат я
оценил как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных решений, то есть
как рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия.
В феврале
2014 года четверо подонков: председатель Суда Комрат Губенко С.А., судья
этого суда Колев Г.П., и.о. председателя Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и заместитель прокурора АТО
Гагаузия Великов Э.Э. пытались незаконно привлечь меня к уголовной
ответственности.
До этого,
01.07.2008 года, уличив судей суда Вулкэнешть в узурпации государственной
власти, в коррупции, выносе неправосудных решений и нарушении процессуальных
норм, на основании ложных показаний сотрудниц этого суда я был незаконно
арестован на 10 суток.
22.10.2009
года прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И., обвиняемый мной в создании и
руководстве преступной группировкой, и.о. председателя суда Вулкэнешть Кашкавал
К.И., начальник БУП РКП Вулканешты Колбас А.О. на основании ложных показаний
сотрудниц суда Вулкэнешть пытались незаконно привлечь меня к уголовной
ответственности.
Согласно ч.
(1) ст. 7 ГПК РМ судебная инстанция возбуждает гражданское дело по
заявлению лица, требующего защиты своего нарушенного или оспариваемого права,
свободы или законного интереса.
07.10.2013
года принёс в суд Вулкэнешть исковое
заявление о нарушении судом Вулкэнешть моих прав, в нарушение закона начальник
канцелярии суда Вулкэнешть отказалась принять моё заявление и стала мне угрожать, что если я
буду требовать принятия своего искового заявления, она позвонит в полицию о
нарушении мной общественного порядка.
08.10.2013
года я отправил начальнику инспектората полиции Вулкэнешть заявление, в
котором сообщил о нарушении моего права на подачу исковых заявлений канцелярией суда
Вулкэнешть и попросил выдать мне ксерокопии ложных показаний сотрудниц суда
Вулкэнешть, на основании которых 22.10.2009 года прокурор Вулкэнешть со своими
сообщниками пытался незаконно привлечь меня к уголовной ответственности, и
которые, согласно акту прокуратуры
Вулкэнешть № 01.11-18d/092611 от 22 октября 2010 года, находились у начальника БУП (Бюро по уголовному
преследованию) Вулкэнештского РКП Колбас А.О.
28 ноября
2013 года, в связи с невыдачей мне ложных
показаний сотрудниц суда Вулкэнешть я отправил по почте в суд Вулкэнешть исковое заявление к
инспекторату полиции Вулкэнешть об ущемлении моего права на доступ к
информации.
Согласно
статье 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод «право на
справедливое судебное разбирательство», каждый в случае спора о его гражданских
правах и обязанностях имеет право на
справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и
беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как следует
из п. е) ч.(1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу,
если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего
дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и
беспристрастности.
В
соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статье 50 судья, эксперт, специалист, переводчик,
секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям
отвод может быть заявлен участниками процесса или рассматривается по
собственной инициативе судебной инстанцией.
Является ли обстоятельством, вызывающим сомнения в
объективности и беспристрастности суда Вулкэнешть, дача сотрудниками этого суда ложных показаний, на основании
которых и.о. председателя этого суда со своими сообщниками прокурором
Вулкэнешть и начальником БУП РКП Вулкэнешть пытался незаконно привлечь меня к
уголовной ответственности? Безусловно! Следовательно, в соответствии с
названными законами суд Вулкэнешть обязан был заявить о самоотводе.
Согласно ч.
(1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного
удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова,
квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением
свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив самоотвод, суд
Вулкэнешть насильственно удержал государственную власть, совершив, таким
образом, как следует из ч. (2) ст. 2 Конституции РМ тягчайшее преступление
против народа.
Как следует
из Определения суда Вулкэнешть от 13 ноября 2015 года по делу № 2-144/15,
узурпировав государственную власть и поиздевавшись почти два года над моими правами, это так
называемый суд, сославшись на закон, не подлежащий применению, оставил моё
исковое заявление к инспекторату полиции Вулкэнешть об ущемлении моего права на
доступ к информации без рассмотрения.
Моё заявление в суд Вулкэнешть от 24.09.2014 года
было одним из четырёх, в которых я, в соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ, заявлял отводу этому так называемому суду. Как
следует из этого заявления, своё стихотворение Прокурор у ворот Рая я размести 19.08.2013 года, то есть более
года назад на форуме сайта Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu. В
этом заявлении я написал: «Ботезату, Вы преступник, мерзкий и подлый, поэтому,
прекратите корчить из себя судью и заявите о самоотводе.
Кстати, к этому заявлению я приложил Заявление так
называемому председателю, так называемого
суда Вулкэнешть, в котором сообщалось, что 13.06.2014 года я отправил в
суд Вулкэнешть исковое заявление о неудовлетворении председателем суда
Вулкэнешть моего прошения доложить Высшему совету магистратуры о
неединообразном применении законодательства Ботезату И.Л. И о том, что это
исковое заявление «рассмотрел» сам Ботезату. На этом основании я просил Ботезату
доложить Высшему совету магистратуры о нарушении Ботезату обязанности быть
беспристрастным.
23.08.2016
года я отправил в Прокуратуру Вулкэнешть Заявление Прокурору района
Вулкэнешть советнику юстиции 1-го ранга Ковалёву В.В. следующего содержания: «20.06.2016
года я отправил в Прокуратуру Вулкэнешть
для передачи Правительству Республики Молдова Жалобу на репрессии со
стороны судебной власти. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба Прокуратурой Вулкэнешть была получена
21.06.2016 года.
Гражданин Ковалёв, согласно акту Прокуратуры
Вулкэнешть от 21.06.2016 года №
03.5-57d/2016-1684, подписанного Вами, эта жалоба была передана по компетенции.
В связи с тем, что каких-либо подтверждений получения её Правительством я не
получил, была ли она получена и какие решения были по ней приняты ?
В связи с многочисленностью нарушений моих прав
прилагаю к этой жалобе также: 1) ЖАЛОБА НА ВЫНОС СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ
НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТ 21 ИЮЛЯ
2016 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-42/16
2) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ
ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА №
3-38/16 К.Н. 52-3-355-17052016 ОТ 16 ИЮНЯ 2016 ГОДА. 3) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-46/16 К.Н. 52-3-205-16032016 ОТ 24
ИЮНЯ 2016 ГОДА. 4) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ВУЛКЭНЕШТЬ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ 21 ИЮЛЯ 2016
ГОДА ДЕЛА № 3-55/16. 5) ЖАЛОБА НА
УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ
ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ 21 ИЮЛЯ 2016 ГОДА ДЕЛА № 3-56/16.
6) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОИХ ЖАЛОБ
(НА БЕЗДЕЙСТВИЕ). Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена
24.08.2016 года.
Судя по отсутствию какой-либо информации о получении
моей жалобы Правительством, информация о её передаче Правительству оказалась
ложной. Вместо передачи моей жалобы Правительству на репрессии со стороны
судебной власти, Ковалёв направил судебному исполнителю преступные
постановления прокуратуры Вулкэнешть от
18.11.2014 года о незаконном наложении на меня штрафов. Указанные постановления
в связи с их преступностью я обжаловал.
Согласно
Докладу глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленному Всемирным экономическим форумом, судебная
власть в Республике Молдова и самая коррумпированная в мире.
В
соответствии со ст. 1 Закона о предупреждении коррупции и борьбе с
ней, коррупция является угрозой национальной безопасности.
Репре́ссия (лат. repressio) — подавление, наказание, карательная мера, применяемая
государственными органами с целью защиты и сохранения существующего строя.
Согласно ч.
(1) ст. 57 Конституции РМ защита Родины – священное право и долг каждого
гражданина.
Гражданин Константинюк , защищая свои права и борясь
с коррупцией, я защищаю свою Родину, а, следовательно, выполняю священный долг.
А вот Ковалёв и его сообщники, проводя в
отношении меня репрессии с целью сохранения коррумпированности судебной власти,
угрожают национальной безопасности нашей страны. На этом основании прошу Вас выполнить
свой священный долг по защите Родины и доложить Генеральной прокуратуре об
узурпации государственной власти судом и прокуратурой Вулкэнешть.
Прошу выслать мне акты №
096-859 и № 096-860 на русском языке.
Дата 03.09.2016 года Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению оно получено 06.09.2016 года
Комментариев нет:
Отправить комментарий