ЗАЯВЛЕНИЕ ВОРУ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕМУ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ТАК НАЗЫВАЕМОМУ СУДЬЕ И ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ ПОПОВИЧУ С.И. ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 3-132/2015 К/№ 23-29-02102015

Согласно ч. (2) ст. 20 Конституции РМ ни один закон не может ограничить доступ к правосудию.               

В нарушение требований этой статьи судом Вулкэнешть были оставлены без рассмотрения четыре моих исковых заявления:                                                

Определением от 04.12.2008 года по делу № 2-50/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о незаконном увольнении.                                               

Определением от 01.07.2008 года по делу № 2-11/08 моё исковое заявление к Районному отделу образования об аморальной деятельности директора Дома детского творчества.                                                  

Определением от 15.07.2008 года по делу № 2-122/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о распространении в отношении меня клеветы.                                                                                                 

Определением от 15.07.2008 года по делу № 2-18/08 моё исковое заявление к Дому детского творчества о дискриминации по принадлежности к профсоюзу.                                                                                                    

В феврале 2013 года из СМИ я узнал, что на деньги Государственного департамента США Министерство юстиции РМ создало сайт judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить деятельность наших судей. На основании 15-ти судебных решений, вынесенных судом Вулкэнешть, я оценил эту инстанцию как банду отморозков, обворовывающих детей.                                                            

Апелляционную палату Комрат я оценил как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных решений, а, следовательно,  как рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия.                                                                                   Согласно ч. (1) ст. 25 Конституции РМ право на свободу и личную неприкосновенность нерушимо.        В нарушение этого закона, 01.07.08 года, уличив председателя суда Вулкэнешть Димину Е.И. в узурпации государственной власти, в выносе неправосудных решений, в коррупции и нарушении процессуальных норм я на основании ложных показаний сотрудниц суда был незаконно арестован на 10 суток. Мои жалобы на указанные преступления судей рассмотрены не были.                                                               22.10.2009 года  обвиняемый мной в организации и руководстве преступной группировкой прокурор Вулкэнешть  Кыльчик В.И. и член этой группировки и.о. председателя суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. пытались на основании ложных показаний сотрудниц суда Вулкэнешть незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.                                          

В феврале прошлого года трое подонков: председатель суда Комрат Губенко С.А, и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и заместитель прокурора АТО Гагаузии Великов Э.Э. также пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.                  

Поняв, что судьи и прокуроры Гагаузии состоят в преступном сговоре и по факту являются организованной преступной группировкой, 07.07.2015 года я отправил Башкану АТО Гагаузия (Гагауз Ери) заявление о нарушении моих конституционных прав прокуратурами и судами Гагаузии.                                           

Получив 29.07.2015 года акт Управления Полиции АТО Гагаузия № 2215 от 21 июля 2015 года, из которого следовало, что моё заявление Башканом было передано в указанное управление, не компетентное рассматривать такие жалобы, 11.08.2015 года я отправил в Суд Комрат Открытое исковое заявление о неудовлетворении Башканом Гагаузии моего прошения защитить мои конституционные права, нарушаемые прокуратурами и судами Гагаузии.                                                                                                                  

Получив определение суда Комрат от 14 августа 2015 года по делу № 3-120/2015, из которого следовало, что судья Храпаков, рассмотрев моё исковое заявление, сославшись на ст. 166, 167 и 171 ГПК РМ оставил его без движения, предоставив мне 10 дней на устранение недостатков, 01.09.205 года я отправил в Суд Комрат для приобщения к делу № 3-120/2015 заявление. В этом заявлении я указал на незаконность ссылок Храпакова на указанные им статьи и напомнил о том, что в соответствии со ст. ст. 50 и 52 ГПК РМ судьи суда Комрат не имеют права рассматривать моё исковое заявление и должны заявить о самоотводе.                            

Не смотря на незаконность ссылок на ст. 167 ГПК РМ и на требование закона заявить о самоотводе, как следует из определения по делу № 3-120/2015 от 14 сентября 2015 года, судья Храпаков определил возвратить моё исковое заявление.                                                 

Так как из определения следовало, что возвращение заявления не исключает повторное обращение заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, 30.09.2015 года  отправил в так называемый суд Комрат  ещё одно Открытое исковое заявление о неудовлетворении Башканом Гагаузии моего прошения защитить мои конституционные права, нарушаемые прокуратурами и судами Гагаузии.                                             

Как следует из определения          по делу № 2-256/2015 от 05 октября 2015 года, это исковое заявление рассмотрел бывший председатель суда Комрат так, судья Губенко С.А., пытавшийся в феврале прошлого года с такими же подонками: и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и заместителем прокурора АТО Гагаузия Великовым Э.Э. незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.  Как  и следовало ожидать, Губенко, как и его сообщник по узурпации государственной власти Храпаков, определил, сославшись на ст. 166-168 оставить моё заявление без движения, предоставив 30 дней на устранение выявленных недостатков. Так как вынесенное Губенко определение противоречило законодательству, 21.10.2015 года я отправил в Суд Комрат заявление для приобщения к делу № 2-256/2015, в котором  написал следующее:     «В связи с незаконностью ссылки Храпакова на ст. 167 ГПК РМ, 01.09.2015 года я отправил в Суд Комрат прошение о предоставлении официальной информации, в котором указал на то, что судьи Суда Чадыр-Лунга отклоняют мои иски к суду Комрат о нарушении судьями этого суда обязанности быть беспристрастными, ссылаясь на Постановление Пленума ВСП № 10 от 30.10.2009 года «О практике применения административными судами некоторых положений Закона об административном суде», и на этом основании, попросил предоставить мне официальную информацию: на каком основании Храпаков утверждает, что исковые заявления в административный суд должно соответствовать ст. 167 ГПК РМ? В Законе об административном суде это не указано.  Вместо запрашиваемой информации в административном  акте суда Комрат № 7850 от 14.09.2015 года нынешний председатель суда Комрат Попович С.И., уличённый мною дважды в нарушении обязанности быть беспристрастным цинично пишет о том, что судьи являются носителями судебной власти и рассматривают дела беспристрастно».                                                  

К этому заявлению, для передачи в Генеральную прокуратуру, я приложил жалобу на узурпацию государственной власти, фальсификацию доказательств и вынос неправосудных определений судьями суда Комрат Храпаковым В.Ф. и Губенко С.А. В соответствии с ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций Суд Комрат обязан был в течение в течение пяти рабочих дней со дня регистрации этой жалобы, передать её в Генеральную прокуратуру и известить меня об этом. Судя по отсутствию извещения, Суд Комрат нарушил требование и этого закона.                         Согласно определению суда Комрат по делу № 3-132/2015 от 07 декабря 2015 года:                    «Судья суда Комрат Попович С.И. рассмотрев заявление Чечель Виктора Константиновича к Башкану АТО Гагаузия (Гагауз Ери) о признании передачу его жалобы в Управление Полиции АТО Гагаузия незаконным и взыскании компенсации за причинённый моральный вред, -  установил:                                                                                 

02.10.2015 года истец Чечель Виктор Константинович обратился в суд Комрат с исковым заявлением к Башкану АТО Гагаузия (Гагауз Ери) о признании передачу его жалобы в Управление Полиции АТО Гагаузия  незаконным и взыскании компенсации за причинённый  моральный вред».                                                                          

А из этого следует, что по непонятным мне причинам делу № 2-256/2015 поменяли номер на 3-132/2015 и его рассматривает не бывший председатель суда Комрат  Губенко С.А., пытавшийся со своими сообщниками незаконно привлечь меня к уголовной ответственности, а нынешний председатель этого так называемого суда, дважды уличённый мною в нарушении обязанности быть беспристрастным, т.е. в узурпации государственной власти. И это при том, что в заявлении для приобщения к делу  № 2-256/2015 было написано  следующее:  «Губенко, Храпаков, Попович и прочие так называемые судьи суда Комрат, вы преступники и ваше место в тюрьме. Поэтому прекратите нарушать требования ст. 52 ГПК РМ и заявите самоотводы» .Почему это дело было передано Поповичу, неужели Губенко заявил о самоотводе?  В таком случае, почему о самоотводе не заявил Попович?                                                          

«Изучив заявление и приложенные письменные доказательства, суд считает, что данное заявление необходимо оставить без движения по следующим основаниям:                         

В соответствии со ст. 171 ч. (1) ГПК, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, изложенных в ст. 166 ч. (2) и ст. 167 ч. (1) п. п. а), b), с) и е) ГПК, в пятидневный срок со дня подачи заявления выносит определение об оставлении заявления без движения, сообщает о факте нарушения заявителю и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».                                                                

Согласно  ст. 277 ГПК РМ и ч. (2) ст. 1 Закона об административном суде любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в компетентный административный суд в целях аннулирования акта, признания своего права и возмещения причиненного ему ущерба.                                                                                                                                           

Как следует из ст. 278 ГПК РМ  иски в административный суд рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, с изъятиями и дополнениями, установленными законодательством об административном суде. Согласно ч. (1) ст. 19 Закона об административном суде «Форма и содержание искового заявления» исковое заявление в административный суд подается в письменной форме в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом, следовательно, в соответствии со ст. 166 ГПК РМ, которая так и называется «Форма и содержание искового заявления». Требования этой статьи я выполнил, следовательно, Попович, ссылаясь на эту статью, фальсифицирует доказательства.                        

В соответствии с ч. (2) ст. 19 Закона об административном суде при подаче искового заявления в административный суд истец одновременно представляет копию предварительного заявления с доказательствами его отправки или получения соответствующим органом, обжалуемый административный акт или, по обстоятельствам, ответ органа публичной власти на предварительное заявление либо извещение об его отклонении, если таковое получено.                                                                                    

К своему исковому заявлению я приложил в соответствии с указанным законом: 1) Своё заявление Башкану АТО Гагаузия (Гагауз Ери) о нарушении моих конституционных прав прокуратурами и судами Гагаузии от 07.07.2015 года и ксерокопию почтового уведомления о его получении, то есть копию предварительного заявления с доказательствами его отправки или получения соответствующим органом. 2) Акт Управления Полиции АТО Гагаузия № 2215 от 21 июля 2015 года, также свидетельствующий о получении моего заявления Башканом АТО Гагаузия.                                                        

Следовательно, ссылка на ст. 167 ГПК РМ на основании которой моё исковое заявление так называемые судьи суда Комрат оставляют без движение, не законна, так как в указанной  статье указаны  документы, прилагаемые к исковому заявлению не в административный суд, а в суд, рассматривающий  дела, вытекающие из гражданских, семейных и иных правоотношений, исключая административные.                       

Согласно  п. b) ч. (1) ст. 167 ГПК ГМ  к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.                                 

В соответствии с  ч. (3) ст. 16 Закона об административном суде истцы по искам, вытекающим из административных отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Этот закон также свидетельствует о незаконности ссылки  Поповича на ст. 167 ГПК РМ и на её основании оставления моего искового заявления без движения.                                                                                                              

«Заявителем Чечель В.К. к исковому заявлению не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которые основывает своё требование, кроме того – не представлена копия искового заявления и приложенные к нему копии документов для ответчиков (к указанному заявлению, в подтверждение своих доводов заявителем представлены ряд документов согласно приложения в исковом заявлении всего на 3-х листах)».                                             

Прежде всего, документами, подтверждающими обстоятельства, на которых я обосновываю свои требования, являются: 1) Моё заявление Башкану АТО Гагаузия (Гагауз Ери) о нарушении моих конституционных прав прокуратурами и судами Гагаузии и ксерокопия почтового уведомления о получении моего заявления. 2) Акт Управления Полиции АТО Гагаузия № 2215 от 21 июля 2015 года также свидетельствующий о получении Башканом моего заявления и о неудовлетворении Башканом моего прошения.                         

Во-вторых, а на скольких листах должны быть представлены документы, и в каком законе указано количество листов, прилагаемых к исковому заявлению?                             

Ну, и в-третьих, также интересно было бы узнать, а сколько ответчиков, по мнению Поповича, по указанному делу?                                                                                             

«Суд считает необходимым разъяснить заявителю Чечель В.К. об исправлении указанных в определении недостатков, представив  для этого срок до 25.12.2015 года                     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 171 ч. (1) и 269-270 ГПК, - суд определил:                 

Оставить без движения заявление Чечель Виктора Константиновича к Башкану АТО Гагаузия (Гагауз Ери) о признании передачу его жалобы в Управление Полиции АТО Гагаузия незаконным и взыскании компенсации за причинённый моральный вред».                     

До статей 166, 167, 171 ч. (1) и 269-270 ГПК, на основании которых Попович незаконно оставил моё заявление без движения в Гражданском процессуальном кодексе есть статьи 50 и 52. Так вот, в соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.                                                   

В соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статьях 50 судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.                                                                            

Вызывает ли факт нарушения Поповичем обязанности быть беспристрастным, обстоятельством, вызывающим сомнение в его объективности и беспристрастности? Может ли Попович быть объективным и беспристрастным, рассматривая моё исковое заявление об отказе Башкана Гагаузии защищать мои права, нарушаемые судом Комрат, включая его самого? Конечно, нет! Следовательно, в соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ Попович обязан был заявить самоотвод.                               

Согласно  ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, являются преступлением, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не выполнив требований ч. (1) ст. 52 ГПК РМ, Попович насильственно удержал государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч.(2) ст. 2 Конституции РМ, тягчайшее преступление против народа. А из этого следует, что Попович мог себя считать судом, до узурпации им государственной власти. Узурпировав государственную власть,  Попович перестал быть судьёй, а, следовательно, и судом и является преступником, совершившим тягчайшее преступление против народа.                                                               

27.11.2015 года я отправил в Суд Комрат прошение о предоставлении информации, касающейся общественных дел, в котором просил сообщить: заинтересован ли Суд Комрат  в рассмотрении моего иска, и является ли моё обвинение суда и Храпакова в чатности в узурпации государственной власти обстоятельством, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности Храпакова и суда Комрат и почему Суд Комрат и Храпаков не заявили о самоотводе?                                                                                

Как следует из акта суда Комрат № 10090 от 02.12.2015 года, подписанного Поповичем: «Суд Комрат возвращает в Ваш адрес прошение о предоставлении информации, касающейся общественных дел, как ошибочно направленные в наш адрес»  А в чей адрес я должен был послать это прошение?                            

К этому прошению для передачи в Генеральную Прокуратуру я приложил жалобу на узурпацию судом Комрат и судьёй этого суда Храпаковым В.Ф. государственной власти при рассмотрении дела № 3-104/2015 к/н 23-3-1004-29062015.                                             

Как следует из акта суда Комрат № 10089 от 02.12.2015 года, подписанного Поповичем: «Суд Комрат возвращает в Ваш адрес жалобу на узурпацию судом Комрат и судьёй  суда Храпаковым В.Ф. государственной власти при рассмотрении дела, как ошибочно направленное в наш адрес».                                      

В соответствии с ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций суд Комрат обязан был передать эту жалобу в Генеральную Прокуратуру.                                             

Почему Попович не выполнил требований закона и не заявил о самоотводе, тем более, что в заявлении для приобщения к делу № 2-256/2015 я написал: «Губенко, Храпаков, Попович и прочие так называемые судьи суда Комрат, вы преступники и ваше место в тюрьме. Поэтому прекратите нарушать требования ст. 52 ГПК РМ и заявите самоотводы»? Да потому что судьям в нашей стране законы не писаны.                                                

Как следует из Доклада глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленного Всемирным экономическим форумом в Республике Молдова самая коррумпированная судебная власть в мире! Следовательно, если исходить из того, что коррупция является преступлением и переводится на русский язык как воровство чиновников, то наша судебная власть самая преступная и воровская в мире. А если исходить из того, что судьи наделены правом выносить решения ИМЕНЕМ ЗАКОНА и нарушают эти законы, то правильнее их называть Ворами над  Законом. Вор над Законом Попович С.И., ещё раз заявляю, что Вы не имеете право рассматривать моё исковое заявление и обязаны заявить самоотвод.                

В связи с многочисленностью нарушений моих прав так называемым судом Комрат, а в действительности шайкой Воров над Законом прилагаю к этому заявлению также: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ ПРОШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ,  ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НАРУШЕНИИ СУДОМ КОМРАТ МОЕГО  ПРАВА НА ПОДАЧУ ПЕТИЦИЙ  И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ВЛАСТЬЮ; ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ;           ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ СУДОМ КОМРАТ И СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА ПОПОВИЧЕМ С.И. ГОСУДАРСТВЕЕННОЙ     ВЛАСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-132/2015 К/№ 23-29-02102015                                 

Через  месяца мне исполнится 60 лет, а в этом  месяце исполнилось  8 лет, как я был незаконно уволен с работы и являюсь безработным, то есть влачу нищенское существование. Поэтому можете злорадствовать.   Восемь лет из шестидесяти  я пытаюсь защитить свои права, нарушаемые подонками, называемыми судьями и прокурорами. Будьте прокляты. Если попытаетесь ещё раз незаконно привлечь меня к уголовной ответственности, я буду защищаться. Мне больше терять нечего.

Дата      23.12.2015 года                                               Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 28.12.2015 года.                                                              

Как следует из определения от 28.12.2015 года по этому делу, в этот же день Попович в статусе Вора над законом «рассмотрел» моё исковое заявление и, как и следовало ожидать, вернул мне документы, покрыв, таким образом, нежелание так называемого Башкана Гагаузии (бывшую коммунистку), гражданку Влах, защищать права жителей  Гагаузии нарушаемые прокуратурами и судами Гагаузии.