Согласно ст. 118 Конституции РМ:
(2)
Лица, не владеющие молдавским языком или не говорящие на нем, имеют право
ознакомиться со всеми документами и материалами дела, изъясняться в суде через
переводчика.
(3)
В соответствии с законом судопроизводство может вестись и на языке, приемлемом
для большинства лиц, участвующих в судебном процессе.
В
соответствии со ст. 6 Закона № 3465 от
01.09.1989 «О функционировании языков на территории Молдавской ССР» в
отношениях с органами государственной власти, государственного управления и
общественных организаций, а также с
предприятиями, учреждениями и
организациями, расположенными на территории Молдавской ССР, язык устного и
письменного общения - молдавский или русский - выбирает гражданин.
На основании
вышеизложенных законов 29.06.2015 года я
отправил в суд Кахул исковое заявление о неудовлетворении Управлением Полицией АТО Гагаузия моего
прошения. К заявлению я приложил кроме своего заявления Начальнику инспектората
полиции Комрат и жалобы в Прокуратуру Вулкэнешть, акт Управления Полиции АТО
Гагаузия № 1305 от 21.05.2015 и акт
прокуратуры АТО Гагаузия № 414 от 19.03.2014 года составленные на русском
языке. Следовательно, в соответствии с ч. (3) ст. 118 Конституции РМ
судопроизводство по моему иску должно вестись на языке, приемлемом для
большинства лиц, участвующих в судебном процессе, то есть на русском языке. Более того, в заявлении я также просил выслать
мне решение на русском языке. Моё заявление, согласно почтовому уведомлению,
было получено 01.07.2015 года.
11.08.2015
года я получил некий документ, как я полагаю – определение суда Кахул по делу №
2-705/15, составленный в нарушение вышеназванных законов не на языке, на котором
я обратился в эту инстанцию.
В
соответствии со ст. 351 КоП РМ
несоблюдение служащими органов публичной власти Закона о
функционировании языков на территории Республики Молдова является правонарушением и влечет наложение штрафа в размере от 10
до 20 условных единиц с лишением или без лишения права осуществлять
определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года. Следовательно, при отправлении мне этого
определения судья Дмитрий (почему в таком случае не Думитру?) Фуженко
совершил правонарушение.
Как
известно, незнание закона не освобождает от ответственности. В связи с этим
вопрос: Мог ли судья Дмитрий Фуженко не знать, что отправляя мне определение
суда не на языке, на котором я обратился в судебную инстанцию, он нарушил закон? Конечно, нет.
Следовательно, нарушил закон он умышленно. Нарушив умышленно Закон о
функционировании языков, Фуженко совершил преступление, квалифицируемое ст. 346
УК РМ как умышленные действия, направленные на разжигание национальной,
этнической, расовой или религиозной вражды, дифференциации или розни.
Как
мне перевели, и, судя по ссылкам на ст. 167 и ст. 171 ГПК РМ, этот
правонарушитель, и разжигатель межнациональной розни определил, оставить моё заявление без движения и предоставить
мне 15 дней на приведение моего иска в соответствие с требованиями п. а) ч. (1) ст. 167 ГПК РМ.
Согласно
этому пункту к исковому заявлению должны
прилагаться копии исковых заявлений и
письменных доказательств, удостоверенные в установленном порядке, по числу ответчиков и третьих лиц, участвующих
в деле, если они у них отсутствуют,
и ряд копий для судебной инстанции. Если письменные доказательства составлены
на иностранном языке, судебная инстанция может распорядиться о представлении их
в переводе в установленном законом порядке. А из этого следует, если русский
язык в РМ является иностранным,
Фуженко должен был распорядится о предоставлении моего
искового заявления в переводе, в установленном законом порядке.
На
мой вопрос: нужно ли мне в соответствии с п. b) ч. (1) ст. 167 ГПК РМ представить
также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, переводчик сообщил мне, что в определении об
этом не говориться.
Как следует из ч. (3) ст. 16
Закона об административном суде, истцы по искам, вытекающим из административных
отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, не
обязав меня представить документы, подтверждающие уплату государственной
пошлины, Фуженко определил, что моё исковое заявление было подано в
соответствии с Законом об административном суде. Так вот, согласно ч. (1) ст. 19 указанного закона исковое заявление
в административный суд подается в письменной форме в порядке, предусмотренном
Гражданским процессуальным кодексом. А в соответствии с ч. (2) этой статьи при
подаче искового заявления в административный суд истец одновременно
представляет копию предварительного заявления с доказательствами его отправки
или получения соответствующим органом, обжалуемый административный акт или, по
обстоятельствам, ответ органа публичной власти на предварительное заявление
либо извещение об его отклонении, если таковое получено.
В
своём исковом заявлении я в соответствии
со ст. 166 ГПК РМ я указал наименовании
судебной инстанции, в которую подал заявление, свои фамилию, имя, отчество и адрес, а также
имя и наименование ответчика. Сообщил, в чём заключается нарушение моих прав,
свобод и законных интересов и указал
фактические и правовые обстоятельства, на которых основал свои требования.
В соответствии с ч. (2)
ст. 19 Закона об административном суде к своему заявлению я приложил копию
своего заявления начальнику Инспектората полиции Комрат от 28.04.2015 года, то
есть копию предварительного заявления,
акт Управления Полиции АТО Гагаузия № 1305 от 21.05.2015 года, то есть
обжалуемый административный акт, подтверждающий получение моего
предварительного заявления (ответ органа
публичной власти на предварительное заявление). А из этого следует, что
требование Фуженко представить ему
копии исковых заявлений и письменных доказательств, удостоверенные в
установленном порядке, по числу ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле,
если они у них отсутствуют, и ряд копий для судебной инстанции, то есть
предусмотренных п. а. ч. (1) ст. 167 ГПК РМ незаконно.
На
этом основании прошу Фуженко сообщить мне о числе ответчиков и третьих лиц,
участвующих в деле, то есть является ли
по этому делу ответчиком лишь начальник
УП АТО Гагаузия полковник полиции Суходол С.В., чей административный акт я
обжалую, или ответчиками являются все
полицейские УП АТО Гагаузия?
Согласно п. е)
ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо
или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие
сомнение в его объективности и беспристрастности. Требование Фуженко
предоставить ему копии документов, предусмотренных ст. 167 ГПК РМ, то есть
законом не подлежащим применению, свидетельствует о заинтересованности этого
правонарушителя и разжигателя межнациональной розни в разрешении указанного дела. На этом основании, а также на том
основании, что преступники должны сидеть в тюрьме, а не отправлять правосудие заявляю
Фуженко отвод.
Дата 21/08/2015 года Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению
это заявление было получено 25.08.2015 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий