ЖАЛОБА В ОПГ "СУД ВУЛКЭНЕШТЬ" НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОКУРАТУРЫ ВУЛКЭНЕШТЬ ОТ 18 НОЯБРЯ 2014 ГОДА ПО ПРОТОКОЛУ О ПРАВОНАРУШЕНИИ nr. MAI 01837001 0Т 27.10.2014 ГОДА, ВЫНЕСЕННОЕ ПРОКУРОРОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, СЕЛЕМЕТ А.М.

Как следует из указанного постановления  прокурор прокуратуры г. Вулкэнешть Селемет А.М. рассмотрев производство по делу о правонарушении начатое в отношении меня постановил,                                             

1. признать меня виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.(1) ст. 317 КоП РМ за совершение которого назначить в отношении меня взыскание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) у.е.; за совершённое мной правонарушение, предусмотренное ч.(2) ст. 317 КоП РМ, в виде штрафа в размере 100 (ста) у.е.                                                                  

 2. Назначить в соответствии с положениями ст. 44 КоП РМ, окончательное наказание путём сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьёй, предусматривающей более строгое наказание и установить окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 (ста пятидесяти) у.е., что согласно ч.(1) ст. 34 КоП РМ, составит 3000 (три тысячи) лей.                                                                                             

Начну с того, что в феврале прошлого года из СМИ я узнал, что на деньги Государственного департамента США в нашей стране был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить деятельность молдавских судей. На основании вынесенных судьями суда Вулкэнешть  решений я оценил эту инстанцию как банду отморозков, обворовывающих детей. С какой целью я это сделал? Я надеялся, что к судьям, нарушающим закон, будут применены предусмотренные законодательством меры, но, к сожалению, суд Вулкэнешть как был преступной организацией, таким и остался.

24.10.2014 года на информационно-аналитическом портале AVA  MD была размещена статья «ВЭФ: В РМ самая коррумпированная судебная система в мире» (ВЭФ – Всемирный экономический форум). А если учесть, что коррупция является  уголовно наказуемым деянием, т.е. преступлением, то получается, что в РМ и самая криминальная судебная система  в мире и правильнее зазывать судей этой системы не судьями, а криминальными авторитетами.                                                                                  

Согласно ст. 1 Закона РМ «О прокуратуре» прокуратура является автономным учреждением в системе судебной власти. А из этого следует, что и прокуратура РМ является самой криминальной в мире, а значит и прокуроры по факту являются криминальными авторитетами  в этой стране и постановление Селемет очередное подтверждение этому. 

Как следует из постановления:                                                                                                               «Между тем, 14.11.2014 года в адрес прокуратуры Вулкэнешть поступило письменное заявление Чечель В.К., из содержания которого следует, что 11.11.2014 года он получил повестку № 11.2486 от 06.11.2014 года, согласно которой 18 ноября он должен явиться в прокуратуру Вулкэнешть для принятия участия при рассмотрении  дела о правонарушении, возбужденного в отношении него Инспекторатом Полиции Вулкэнешть по ст. 317 ч.(1) и ч.(2) КоП РМ, а также по ст. 353 ч.(1) КоП РМ. Однако, в связи с угрозой для свободы, жизни, здоровья и телесной целостности», он отказался являться».                                                                                                                                                                 13.11.2014 года я действительно отправил в прокуратуру Вулкэнешть   открытое заявление (жалобу), которое согласно почтовому уведомлению  было получено 14.11.2014 года. И писал я в своем заявлении: о совершении инспекторатом полиции Вулкэнешть преступлений, квалифицируемых ст.176 УК РМ как нарушение равноправия граждан, ст. 180 УК РМ как умышленное нарушение законодательства о доступе к информации, ст. 327 УК РМ как злоупотребление властью или служебным положением и ст. 329 УК РМ как служебная халатность. Об узурпации государственной власти и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. Об отказе являться в прокуратуру Вулкэнешть в связи с угрозой для жизни, здоровья и телесной целостности.                Согласно п.1) ч.(1) ст. 54 УПК РМ при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 33, применяемыми соответствующим образом, то есть при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности прокурора,  прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу. Аналогичные  требования  предъявляются и ст. 381 КоП РМ к представителям органов, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях.                                                                   

Следовательно, в соответствии с указанными законами Селемет не имел права рассматривать протоколы о якобы совершённых мной правонарушениях.                 

Как следует из ч.(1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, являются преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.                                                                 

Следовательно, нарушив требования ст. 54 УПК РМ и ст. 381 КоП РМ Селемет насильственно удержал (захватил) государственную власть, совершив тягчайшее преступление против народа.                               

Согласно п. f) ст. 54 Закона РМ «О прокуратуре» прокурор обязан принимать меры по выявлению и регистрации всех нарушений закона, ставших известными ему как при осуществлении полномочий, так и вне их осуществления. В своём заявлении в прокуратуру Вулкэнешть от 13.11.2014 года, полученного так называемой прокуратурой 14.11.2014, я на 7-ми страницах описал преступления совершённые в отношении меня сотрудниками  инспектората полиции Вулкэнешть и  об узурпации государственной власти судьёй Ботезату и прокурором Селемет. Почему же моя жалоба не была рассмотрена так называемой прокуратурой Вулкэнешть?                                                         

Согласно ч. (4) ст. 381  КоП РМ  орган, уполномоченный рассматривать дело о правонарушении, обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, выявления обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих лицо, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность.

«При рассмотрении материалов  по данному факту, было установлено, что 26.09.2014 года в суд Вулкэнешть поступило два письменных заявления Чечель Виктора Константиновича от 24.09.2014 года, для приобщения к двум гражданским делам, которые рассматриваются и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л., содержащие в себе грубые оскорбительные выражения в адрес судьи Ботезату И.Л. связанные с исполнением должностных обязанностей, тем самым, Чечель В.К. умышленно и целенаправленно  проявил неуважение к судебной инстанции, а также вмешательство не относящейся к процедуре форме в деятельность судьи, с попыткой оказания на него воздействия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.(1) ст. 317, ч.(2) ст. 317 КоП РМ.                                                 Настоящие заявления гр-на Чечель В.К. были направлены судебной инстанцией Вулкэнешть в Инспекторат Полиции Вулкэнешть для рассмотрения, в части высказываний в адрес должностных лиц»                                                                                            

Прежде всего, о «не относящейся к процедуре форме в деятельность судьи», согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ(1) судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. А в соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статьях 50 и 51, судья, обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.                                                                                                                                         Если бы Селемет рассмотрел всесторонне и объективно жалобу Ботезату, то должен был бы установить, что  это не первое моё заявление в суд Вулкэнешть по указанным делам. Что до этого 23.06.2014 года, я вызывался в суд Вулкэнешть на рассмотрение гражданских  дел: № 52-2-756-29112013  по моему  иску к Инспекторату Полиции Вулкэнешть об ущемлении этим инспекторатом  моего права на доступ к информации, и делу № 52-2-757-29112013 по аналогичному иску к прокуратуре Вулкэнешть. И что, получив эти повестки, 20.05.2014 года я в соответствии со ст. 50 и 52 ГПК РМ, т.е. «в относящейся к процедуре форме» отправил в суд Вулкэнешть открытые заявление для приобщения к указанным делам об отказе являться в суд Вулкэнешть в связи с угрозой для жизни и телесной целостности.  Что в этих заявлении я указал на то, что утверждение  Ботезату, будто я 11.02.2014 года находился в суде Вулкэнешть ложно, а значит и преступно,  что на сайте judecatori.evaluez.eu я оценил суд Вулкэнешть как банду отморозков, обворовывающих детей и  на этом основании отказался являться в этот суд. Что к своему заявлению я приложил  акт прокуратуры АТО Гагаузия № 414 от 19.03.2014 года, свидетельствующий  о покушении Ботезату  на незаконное привлечение меня  к уголовной ответственности.   Что, согласно почтовому уведомлению, моё заявление было получено 21.05.2014 года и, что  мои заявления, согласно  акту суда Вулкэнешть от 22.05.2014 года  № 01-60/1481, в нарушение требований ст. 53 ГПК РМ, т.е. «в нарушение относящейся к процедуре форме»  не были рассмотрены, и были мне  возвращены, на том основании, что по моей жалобе на протокол о правонарушении, составленный ИП Вулкэнешть он заявил самоотвод. Вернув мне мои заявления Ботезату совершил преступление, квалифицируемое ст. 327 УК РМ как злоупотребил властью или служебным положением.                                                                                                       

По поводу гражданских дел, рассматриваемых и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. Этим так называемым судьёй рассматриваются  не просто два гражданских дела, а дела № 2-88/14  52-2-458-03072014 по моему исковому заявлению об ущемлении инспекторатом полиции Вулкэнешть моего права на доступ к информации и  дело № 2-89/14 52-2-459-03072014 о нарушении этого же права и прокуратурой Вулкэнешть. Почему же эта информация указанными органами мне, в нарушение законодательства,  не выдаётся? А не выдаётся она мне, потому что свидетельствует о том, что по требованию прокурора Вулкэнешть Кыльчик В.И. сотрудниками суда Вулкэнешть были даны ложные показания, на основании которых Кыльчик и судья Кашкавал пытались незаконно, на основании ложных обвинений сотрудниц суда, привлечь меня к уголовной ответственности. Наличие в суде Вулкэнешть этих дел также свидетельствует о заинтересованности и инспектората полиции, и прокуратуры Вулкэнешть в рассмотрении жалоб Ботезату, а, следовательно, о недопустимости рассмотрения жалоб Ботезату и инспекторатом полиции, и прокуратурой Вулкэнешть.                Почему Селемет не установил, что  24.09.2014 года я отправил в суд Вулкэнешть не только два заявления «для  приобщения к двум гражданским делам, которые рассматриваются и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.», но и заявление так называемому председателю, так называемого суда Вулкэнешть, в котором  сообщалось о нарушении Ботезату законодательства? Что, как следует из акта суда Вулкэнешть от 30.09.2014 года № 01-60/2586, это заявление также было передано в инспекторат полиции и почему это заявление не было рассмотрено полицией?                                                                             

В  соответствии со  ст. 424 КоП РМ, если при рассмотрении дела о правонарушении выясняется, что нарушение содержит признаки состава преступления, констатирующий субъект передает материалы прокурору или офицеру по уголовному преследованию согласно компетенции.                                                                 

Как следует из постановления вынесенного Селемет:                                 

 «Изучив содержание данных письменных заявлений от 24.09.2014 года, подписанных Чечель В.К. установлено, что в них содержатся слова стихотворения собственного сочинения Чечель В.К. с грубыми оскорбительными выражениями и обвинениями в адрес прокурора Вулкэнешть Кыльчик В.И., заместителя прокурора АТО Гагаузия Великова Э.Э., и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л., бывшего судьи суда Вулкэнешть Кашкавал К.И., а также председателя суда Комрат Губенко С.А.».            

Следовательно, установив, что я обвиняю прокуроров и судей Гагаузии в совершении в отношении меня преступлений, Селемет обязан был в соответствии со ст. 424 КоП РМ передать  эти дела в компетентную инстанцию, то есть в Генеральную прокуратуру.

«Настоящие заявления, с оскорбительным содержанием, не связаны с существом рассматриваемых гражданских дел, которые находятся в производстве и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л., не содержат каких- либо ходатайств по существу дела и не связаны с предоставлением каких либо доказательств, однако, содержат требование, которое ничем объективным не мотивировано, о том, что судья Ботезату И.Л. должен заявить себе самоотвод по гражданским делам, тем самым посягая на независимость судьи»                                                                                      

Как я писал выше, Ботезату рассматриваются не просто гражданские дела, а дела по моим искам о нарушении и инспекторатом полиции, и прокуратурой Вулкэнешть моего права на доступ к информации. Следовательно, утверждать, что мои   заявления не связаны с существом рассматриваемых гражданских дел не только цинично, но и преступно. Особенно учитывая, что Ботезату с  заместителем прокурора АТО Гагаузия и председателем суда Комрат покушались на незаконное привлечение меня к уголовной ответственности на основании ложных обвинений.                                                                                          

Согласно  повестке суда Вулкэнешть по гражданскому  делу № 52-2-458-03072014 я вызывался 02.10.2014 года в суд Вулкэнешть  для рассмотрения гражданского дела по моему иску к инспекторату полиции Вулкэнешть об ущемлении права на доступ к информации.             Как следует из  повестки суда Вулкэнешть по гражданскому  делу № 52-2-459-03072014, я вызывался 02.10.2014 года в суд Вулкэнешть  для рассмотрения гражданского дела по моему иску к прокуратуре Вулкэнешть об ущемлении права на доступ к информации.  А из этого следует, что делам № 52-2-756-29112013  по моему  иску к Инспекторату Полиции Вулкэнешть об ущемлении этим инспекторатом  моего права на доступ к информации, и делу № 52-2-757-29112013 по аналогичному иску к прокуратуре Вулкэнешть были даны новые номера. С какой целью? Как не сложно догадаться последние 8-мь цифр дела указывают на дату его регистрации. С какой целью были изменены даты регистрации моих исковых заявлений?                                                                                                

Согласно ст. 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Это же право предусмотрено и нашим законодательством.                                                                    

В связи с этим вопрос:  можно ли считать самую коррумпированную (криминальную) судебную систему в мире созданной на основе закона?                                                  

Во-вторых, Селемет должен был установить, что 23.10.2013 года я отправил председателю  суда Вулкэнешть заявление о совершении секретарём этого суда Ковалжи Л.К. ложного доноса и дачей ложных показаний и требованием на этом основании её увольнения.  На основании ложных показаний гражданки Ковалжи, и Селемет это знает, один из жителей города, пришедший по моей просьбе в открытое судебное разбирательство был незаконно оштрафован, в результате чего я лишён права на открытое судебное разбирательство, так как желающих платить штрафы  за посещение открытых судебных разбирательств,  нет. В связи с неудовлетворением моего прошения, 27.11.2013 года я отправил в суд Вулкэнешть исковое заявление о неудовлетворении моего прошения в предусмотренные законом сроки. 27.11.2014 года исполнился год, как я отправил своё заявление, но оно ещё не рассмотрено и утверждать об открытости заседания могут только члены  самой криминальной судебной системы в мире. И можно ли считать этот срок разумным, а судью, покушавшегося на незаконное привлечение меня к уголовной ответственности беспристрастным?              Как следует из ч. (1) ст. 32 нашей Конституции  каждому гражданину гарантируется свобода мысли, мнений, а также свобода публичного выражения посредством слова, изображения или иными возможными способами.                                                   

Как я писал выше, в феврале прошлого года из СМИ я узнал, что на деньги Государственного  департамента США в нашей стране был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить деятельность молдавских судей, то есть воспользоваться правом, предусмотренным ст. 32 Конституции РМ. И что на основании вынесенных судьями суда Вулкэнешть  решений я оценил эту инстанцию как банду отморозков, обворовывающих детей. На этом же сайте я разместил и своё стихотворение «Прокурор у ворот Рая», которое посвятил прокурору Вулкэнешть Кыльчик В.И.  и судье Кашкавал К.И. за то, что они, на основании ложных обвинений пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.                                                                            

Как следует из ст. 70 КоП РМ, клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, сопряженное с обвинением в совершении особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления либо преступления, повлекшего тяжкие последствия, влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 80 до 120 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 20 до 60 часов или ареста за правонарушение на срок до 15 дней.                    

Если моё мнение, размещённое на сайте judecatori.evaluez.eu не обосновано и является клеветой, почему меня не привлекают к ответственности по этой статье, а ведь она предусматривает и арест на 15 суток? Не потому ли, что в таком случае нужно будет пересмотреть дела, вынесенные  Ботезату и ему подобными судьями?                                 

Кроме повесток  упомянутых выше, по указанным делам я получил ещё две повестки. Согласно этим повесткам 06.10.2014 года в суде Вулкэнешть должны были рассматриваться гражданские дела  и № 52-2-458-03072014  по моему иску к инспекторату полиции об ущемлении моего права на доступ к информации, и № 52-2-459-03072014 по моему иску к прокуратуре Вулкэнешть об ущемлении этого же права.             

Получив эти повестки,  29.10.2014 года я отправил в суд Вулкэнешть заявления об отводе по этим делам, а также исковое заявление о неудовлетворении председателем суда Вулкэнешть моего прошения доложить Высшему совету магистратуры о нарушении Ботезату обязанности быть беспристрастным.                               

Как следует из акта Суда Вулкэнешть от 10.11.2014 года № 01-60/3042: «Суд Вулкэнешть направляет в Апелляционную инстанцию   гражданское дело № 2-89/14 по иску Чечель Виктора Константиновича к ответчику Прокуратуре Вулкэнешть, об ущемлении его права на доступ к информации, в связи с заявлением об отводе судьи суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.».             Почему же Ботезату, получив мои заявления  от 20.05.2014 делам  № 52-2-756-29112013 и № 52-2-757-29112013 об отказе являться в суд Вулкэнешть в связи с угрозой для жизни и телесной целостности, не направил эти заявления в апелляционную инстанцию, в связи с заявлением об отводе. И ещё, 29.10.2014 года я отправил в суд Вулкэнешть заявления об отводе по делам  № 52-2-458-03072014 (2-88/14) и  № 52-2-459-03072014 (2-89/), но, почему-то моё заявление об отводе было направлено в апелляционную инстанцию лишь по делу и  № 52-2-459-03072014 (2-89/), а по делу № 52-2-458-03072014 (2-88/14) вынесено определение об оставлении этого дела без рассмотрения. А как же закон, обязывающий применять законы  единообразно?                                                                                                              

Итак, как следует из вышеизложенного, не сумев незаконно, на основании ложных обвинений, привлечь меня к уголовной ответственности эти государственные криминальные авторитеты решили меня задавить штрафами.  А если учесть, что по вине этих авторитетов я уже более семи лет являюсь безработным, то это постановление свидетельствует об особом цинизме Селемета.                                                   

Ботезату, прежде всего, Вы не имеете права рассматривать эту жалобу и должны заявить самоотвод. Судью, которому будет передана эта жалоба, прошу  это постановление, в связи с его преступностью,  отменить и обязать прокуратуру Вулкэнешть в соответствии со ст.  424 КоП РМ передать материалы по этому постановлению в Генеральную прокуратуру. Это постановление преступно и, если оно не будет отменено, я обращусь с открытым заявлением к Президенту, к Башкану АТО, к НСГ АТО с просьбой оказать мне материальную помощь. Должны же эти государственные мужи  нести хоть какую-то ответственности за деяния самой коррумпированной судебной системы в мире.                                      

15.11.2014 года на информационно-аналитическом портале AVA MD  сообщалось, что отныне молдавские судьи будут обязаны вести аудио и видеозапись всех судебных заседаний. Такой законопроект разработал ранее минюст, а вчера его приняло правительство. Новый закон также обязывает судей информировать стороны, которые участвуют в судебном процессе о том, что ведется запись, и что они вправе получить копии записей.                                     

На этом основании прошу Ботезату и других судей, которые будут рассматривать эту жалобу, выслать мне видеозапись судебных заседаний вместе с вынесенными решениями.                                                               

Прилагаю: 1) Повестка суда Вулкэнешть на 23.06.2014 по дулу № 52-2-756-29112013.2)Моё открытое заявление  для приобщения к делу № 52-2-756-29112013 об отказе являться в суд Вулкэнешть в связи с угрозой для жизни и телесной целостности. 3) Повестка суда Вулкэнешть на 23.06.2014 по дулу № 52-2-757-29112013. 4) Моё открытое заявление  для приобщения к делу № 52-2-757-29112013 об отказе являться в суд Вулкэнешть в связи с угрозой для жизни и телесной целостности. 5) Акт прокуратуры АТО Гагаузия от 19.03.2014 года № 414. 6)Акт суда Вулкэнешть от 22.05.2014 года № 01-60/1481.7)Повестка суда Вулкэнешть на 06.11.2014 года по делу № 52-2-458-03072014. 8)Моё заявление от 29.10.2014 года об отводе для приобщения к гражданскому делу                 № 52-2-458-03072014.9) Повестка суда Вулкэнешть на 06.11.2014 года по делу № 52-2-459-03072014. 10) Моё заявление от 29.10.2014 года об отводе для приобщения к гражданскому делу № 52-2-459-03072014. 11) Акт суда Вулкэнешть от 10.11.2014 года № 01-60/3042. 12) Моё заявление в суд Вулкэнешть так называемому председателю, так называемого суда Вулкэнешть от 24.29.2014 года. 13) Акт суда Вулкэнешть от 30.09.2014 года № 01-60/2586. 14) Определение суда Вулкэнешть по делу № 2-88/14 52-2-458-03072014 от 06 ноября 2014 года.                                                                      

В связи с многочисленностью преступлений, совершённых в отношении меня прокуратурой Вулкэнешть, прилагаю к этой жалобе также ЖАЛОБУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ  ПРОКУРАТУРЫ ВУЛКЭНЕШТЬ ОТ 18 НОЯБРЯ 2014 ГОДА ПО ПРОТОКОЛУ О ПРАВОНАРУШЕНИИ nr. MAI 01837002 0Т 27.10.2014 ГОДА,  ВЫНЕСЕННОЕ ПРОКУРОРОМ-ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, СЕЛЕМЕТ А.М.                           

Дата      02.12.2014 года                                                              Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 03.12.2-14 года.