04.12.2014
года в 10:00, в зал №2 Апелляционной палаты Комрат должно было состояться рассмотрение административного дела в
отношении меня по ч. (1) статье 69 КП РМ по кассационной жалобе Инспектората полиции
Вулкэнешть на решение суда Чадыр-Лунга от 15.09.2014 года. Как следовало из
повестки, неявка в судебное заседание без уважительной причины лица,
совершившего деяние, вызванного в установленном законом порядке, не препятствует рассмотрению дела о правонарушении.
26.11.2014 года я отправил АП
Комрат заявление для приобщения к
указанному административному делу №
06-4r-791-27102014, в котором на 4-ёх страницах сообщил о двух покушениях на
незаконное привлечение меня к уголовной ответственности совершённое судьями и
прокурорами Гагаузии и о незаконном аресте на 10 суток и на этом основании
заявил об отказе являться в судебное заседание.
Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 28.11.2014
года. 09.12.2014 года я получил ещё одну
повестку по указанному делу, согласно которой рассмотрение этого дела
перенесено на 18.12.2014 года. Значит ли это, что моя неявка была признана
уважительной? Если да, то начато ли уголовное преследование в отношении
указанных в моём заявлении судей и прокуроров? Если да, почему меня не
известили об этом? И
если моя неявка была признана
уважительной, на каком основании меня
вызывают опять?
Согласно
протоколу, приложенному к акту № 2106 от 14.04.2014, составленному Выходцем, я
обвиняюсь в том, что: «11.02.2014
года г. Вулканешты ул. Плотникова, 50
г-н Чечель Виктор обратился в суд Вулканешты
с исковым заявлением, где
оскорбил публично и.о. председателя суда Вулкэнешть г-н Ботезату И.Л., унизив его честь и
достоинство назвав «главарём банды отморозков, обворовывающих детей» ст. 69 ч. (1) КоП РМ публичное
оскорбление».
О
том, что я не обращался 11.02.2014 года
в суд Вулкэнешть, а, следовательно, и не мог публично оскорбить Ботезату, свидетельствует
моё исковое заявление в ОПГ «Суд Вулкэнешть»
от 04.02.2014 года,
зарегистрированное так называемым судом Вулкэнешть 11.02.2014 года под № 01-60/399.
Как
следует из ч. (1) ст. 12 Закона о
статусе судьи, перед вступлением в должность судья обязан принести присягу
следующего содержания: “Клянусь
соблюдать Конституцию и законы страны, права и свободы человека, выполнять свои
обязанности честно, добросовестно и беспристрастно”.
На этом основании ещё раз для
поклявшихся соблюдать Конституцию и законы страны, права и свободы человека,
выполнять свои обязанности честно, добросовестно и беспристрастно, 04.02.2014
года я отправил по почте в суд Вулкэнешть исковое заявление о неудовлетворении главарём банды
отморозков, обворовывающих детей, «Суд Вулкэнешть» моего прошения сообщить в
Высший совет магистратуры о нарушении судьёй Ботезату И.Л. обязанности быть
беспристрастным. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено
11.02.2014 года.
Как
следует из определения по делу № 2-152/14 52-2-98-12022014, моё исковое
заявление рассмотрел сам Ботезату.
Согласно
п. е) ч.(1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он
лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела.
Как
следует из ч.(1) ст. 52 ГПК РМ при
наличии оснований, указанных в статье 50 судья
обязан заявить самоотвод.
В
соответствии с ч.(1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или
насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции
Республики Молдова, являются преступлением и наказываются лишением свободы на
срок от 10 до 15 лет. Следовательно,
не выполнив требований ст. ст. 50 и 52 ГПК РМ Ботезату насильственно удержал
(захватил, узурпировал) государственную власть.
«Изучив поданное заявление и материалы,
приложенные к нему, - Ботезату, как следует из указанного определения, - пришёл к выводу, что необходимо отказать в
принятии заявления по следующим обстоятельствам. В
соответствии с ч. (1) пункт а) ст. 169 ГПК РМ – судья отказывает в принятии
искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судебной
инстанции в порядке гражданского судопроизводства»
-
Замечу, не потому что я унизил его честь и достоинство, а потому что оно не
подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского
судопроизводства. Почему
я в такой грубой форме обратился в так называемый суд Вулкэнешть? Да потому
что, как следует из моего искового заявления от 04.02.2014 года и из этого определения (дело № 2-152/14) Ботезату рассматривает
дела, в разрешении которых заинтересован. Я надеялся, что хоть это его
остановит, и он заявит самоотвод. Но, как следует из определения, и это
Ботезату не остановило и он в очередной раз «рассмотрел» узурпировал
государственную власть.
Как я
неоднократно писал, в феврале прошлого года из СМИ я узнал, что на деньги
Государственного департамента США в нашей стране создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить
деятельность молдавских судей. На основании вынесенных судом Вулкэнешть решений
я оценил суд Вулкэнешть как банду
отморозков, обворовывающих детей. В состав судей ,оценённых мною таким
образом, входили: председатель суда Вулкэнешть Димина Е.И.(сейчас судья
Апелляционной палаты Комрат), судья
Кашкавал К.И. и судья по уголовному преследованию Бондаренко Э.В. К сожалению,
не смотря на то, что состав суда с тех пор изменился и на данный момент
представлен в лице Ботезату И.Л. он как был криминальным таковым и остался. Апелляционную
палату Комрат я оценил как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных
определений, а, следовательно, как рекордсменов по скоростному совершению
преступлений против правосудия.
Как
я писал в заявлении от 26.11.2014 года, 05.03.2014 года я отправил в ОПГ
«Апелляционная палата Комрат» кассационную жалобу на «определение» главаря
банды отморозков, обворовывающих детей, «Суд Вулкэнешть» Ботезату И.Л. от
19.02.2014 года по делу № 2-152/14. И о том, что согласно определению по делу № 2r-33/2014, 31 марта 2014 года
Апелляционная палата Комрат рассмотрела мою жалобу, также узурпировав
государственную власть.
Как
следует из ч.(2) ст. 394 КоП РМ рассмотрение
дела в судебном заседании должно быть обоснованным и осуществляться с соблюдением всех правил судопроизводства.
То есть, как я полагаю, объективным и беспристрастным судом. Может ли
Апелляционная палата Комрат, оценённая мной как рекордсмен по скоростному
выносу неправосудных определений и «рассмотревшая» мою жалобу на определение
суда Вулкэнешть по делу № 2-152/14 быть беспристрастной?!
По поводу напоминаний об
ответственности за неуважение к суду, если моё нежелание быть незаконно
привлечённым к уголовной ответственности, на основании сфабрикованных судьями
обвинений, воспринимается как неуважение к суду, то я таки действительно не
хочу быть незаконно осужденным. И поэтому ещё раз заявляю, до тех пор, пока
судьи и прокуроры, пытавшиеся незаконно привлечь меня к уголовной
ответственности не будут осуждены, я отказываюсь являться в суды, прокуратуры и
инспектораты полиции Гагаузии.
15.11.2014 года
на информационно-аналитическом портале AVA MD
сообщалось, что отныне молдавские судьи будут обязаны вести аудио и
видеозапись всех судебных заседаний. Такой законопроект разработал ранее
минюст, а вчера его приняло правительство. Новый закон также обязывает судей
информировать стороны, которые участвуют в судебном процессе о том, что ведется
запись, и что они вправе получить копии записей. На этом основании прошу вместе
с решением по этому делу выслать мне и
видеозапись судебного заседания.
Прилагаю:
1) Моё исковое заявление в ОПГ «Суд Вулкэнешть» от 04.02.2014 года о
неудовлетворении главарём банды отморозков, обворовывающих детей, «Суд
Вулкэнешть» моего прошения сообщить в Всший совет магистратуры о нарушении
судьёй Ботезату И.Л. обязанности быть беспристрастным. И ксерокопию почтового
уведомления от 04.02.2014 года свидетельствующую о получении моего заявления
11.02.2014 года. 2) Ксерокопию этого же заявления зарегистрированного судом
Вулкэнешть 11.02.2014 года под № 01-60/399. 3) Определение суда Вулкэнешть по
делу № 2-152/14 от 19 февраля 2014 года.
В связи с многочисленностью нарушений в
отношении меня совершённых судьями, прокурорами и полицейскими прилагаю к этому
заявлению также ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ №
06-3а-851-19112014.
Дата
11.12.2014 года Подпись Чечель
Согласно
почтовому уведомлению это заявление было получено 15.12.2014 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий