ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА) ОБ
УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЯМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТЫ КОМРАТ, СУДА КОМРАТ И СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ. ОБ УКРЫВАТЕЛЬСТВЕ
ПРОКУРОРОМ АТО ГАГАУЗИЯ КАРАИВАН Р.Ф. ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ НИЖЕСТОЯЩИМИ
ПРОКУРОРАМИ И СУДЬЯМИ ГАГАУЗИИ. ОБ
УКРЫВАТЕЛЬСТВЕ ПРОКУРАТУРОЙ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СУДЬЯМИ СУДА
ВУЛКЭНЕШТЬ.
18.01.2013
года я отправил в Генеральную Прокуратуру РМ открытое заявление о покушении на
преступление, совершённом прокурором Вулкэнешть Кыльчик В.И. и судьёй
Вулкэнешть Кашкавал К.И., квалифицируемом статьёй 306 УК РМ, как привлечение к
уголовной ответственности заведомо невиновного лица. Согласно почтовому
уведомлению оно было получено 23.01.13.
21.01.2013
года я отправил в Генеральную Прокуратуру РМ открытое заявление Генеральному
Прокурору о совершении судьёй Апелляционной палаты Комрат Диминой Е.И.
преступлений, квалифицируемых статьёй 303 Уголовного кодекса Республики
Молдова, как вмешательство в осуществление правосудия, статьёй 314 УК РМ, как
понуждение к даче ложных показаний, статьёй 328 УК РМ, как превышение власти или
служебных полномочий, статьёй 331 УК РМ, как отказ от исполнения закона, и
статьёй 339 УК РМ, как захват государственной власти. Согласно почтовому
уведомлению это заявление было получено 24.01.13.
10
апреля 2013 года я получил акт прокуратуры АТО Гагаузия от 29.03.2013 г. нр.
431, подписанный прокурором АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. следующего содержания:
«Прокуратурой АТО Гагаузия было рассмотрено Ваше обращение, поступившее из
Генеральной Прокуратуры РМ 22.03.2013г. Доводы, указанные в петиции были
проверены. Проведённой проверкой
установлено, что ранее Ваши заявления с идентичным по содержанию текстом были
рассмотрены как прокуратурой АТО Гагаузия, так и прокуратурой г. Вулкэнешть, в
соответствии с требованиями Закона РМ «О подаче петиций», в рамках рассмотрения
которых доводы изложенные в них не нашли своего подтверждения. Копии ответов
были направлены в Ваш адрес. Согласно
ст. 20 Закона РМ «О подаче петиций» № 190-Xlll от 19.07.1994 г. при повторной
подаче петиция не рассматривается, если она не содержит новых доводов и
сведений, о чём проситель извещается письменно. В случае не согласия с принятым решением Вы вправе его обжаловать в соответствии с
требованиями ст. 16 указанного Закона РМ в административный суд в 30-дневный срок со дня сообщения решения».
Из чего следовало, что прокуратурой АТО Гагаузия мои жалобы попросту не рассматривались, что в
свою очередь свидетельствует об укрывательстве прокурором АТО Гагаузия Караиван
Р.Ф. преступлений, совершаемых нижестоящими прокурорами и судьями судов АТО
Гагаузия.
Согласно ч.(1) ст. 1 Закона РМ «Об административном
суде» - назначение административного суда, административный суд как институт
права имеет целью пресечение злоупотребления властью и превышения полномочий
органами публичной власти, защиту прав личности в соответствии с законом,
упорядочение деятельности органов публичной власти, обеспечение правопорядка. А
согласно ч. (2) этой же статьи, любое лицо, считающее себя ущемленным в
каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством
какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в
предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в компетентный
административный суд в целях аннулирования акта, признания своего права и возмещения
причиненного ему ущерба.
19.06.2013
года я отправил в суд Комрат открытое исковое заявление об отказе прокурора АТО
Гагаузия Караиван Р.Ф. восстановить моё право на доступ к правосудию и о
компенсации морального ущерба. К заявлению я приложил административный акт
прокуратуры АТО Гагаузия nr. 431 от 29.03.2013, подписанный прокурором АТО
Гагаузия Караиван Р.Ф. , в котором мне сообщалось, что в случае несогласия с
принятым решением я вправе его обжаловать в соответствии с требованиями ст. 16
Закона РМ «О подаче петиций» в административный суд в 30-дневный срок со дня
сообщения решения. Моё заявление было
зарегистрировано 24.06.2013 года под № 5715 и 28.06.2013 года рассмотрено
судьёй суда Комрат Колевым Г.П. – дело № 3-54/13. Как следует из определения по
этому делу, Колев Г.П. руководствуясь ст. ст. 89 ч.(1) п.с), 169, 266, 269, 270
ГПК РМ, определил отказать в принятии моего искового заявления.
Так
как это определение не пресекало злоупотребления властью прокурором АТО
Гагаузии и не защищало моих прав, я его
обжаловал. Апелляционная палата Комрат определением по делу № 3r -21/2013 от
15.11.2013 отменила определение суда Комрат от 28.06.2013 и обязала суд Комрат
рассмотреть моё исковое заявление со стадии принятия искового заявления в ином
составе судей.
26.11.2013
года я получил Определение суда Комрат от 20.11.2013 года по делу № 3-101/2013,
из которого следует, что моё исковое
заявление об отказе прокурора АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. восстановить моё право
на доступ к правосудию и компенсации морального ущерба передано на рассмотрение
судье суда Комрат Деревенко В.П., и что Деревенко оставил его без
движения на том основании, что в содержании заявления не конкретизировано в чём
заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов
истца и его требования; фактические и правовые обстоятельства, на которых
заявитель основывает своё требование, также отсутствуют чёткие требования
заявителя к ответчику.
Так
как и это определение противоречило обстоятельствам дела, что свидетельствует или о
недееспособности, или о заинтересованности
Деревенко в разрешении дела, 30.11.2013 года я в соответствии с п. е) ч.
(1) ст. 50 и ч.(1) ст. 52 ГПК РМ заявил Деревенко отвод.
Мой отвод судье Деревенко, как
следует из определения суда Комрат от 05.12.2013 года, рассмотрел судья Колев
Г.П. и отклонил его, признав недопустимым.
Согласно
п. е) ч. (1) статьи 50 ГПК РМ, Статья 50, судья, рассматривающий дело, подлежит
отводу, если: d) он высказал свое мнение
по рассматриваемому делу; e) он лично прямо или косвенно заинтересован в
разрешении соответствующего дела или
имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и
беспристрастности. А согласно ч. (1) ст. 52 этого же кодекса, при наличии оснований, указанных в статье 50
судья обязан заявить самоотвод.
Как
я писал выше, моё исковое заявление об
отказе прокурора АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. восстановить моё право на доступ к
правосудию и о компенсации морального ущерба 28.06.2013 рассмотрел судья суда
Комрат Колев Г.П. и вынес решение об отказе в его принятии. Апелляционная
палата Комрат определением по делу № 3r -21/2013 от 15.11.2013 отменила
определение, вынесенное Колевым, то есть, определила, что при принятии решения
по моему иску Колев неединообразно применил законодательство, что является
дисциплинарным нарушением за которое он может быть отстранён от должности. А
это в свою очередь свидетельствует о заинтересованности Колева в разрешении
дела. Согласно
ч.(1) ст. 339 УК РМ, действия,
совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной
власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват
государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15
лет. А в соответствии с ч.(2) ст. 2 Конституции РМ, узурпация государственной
власти является тягчайшим преступлением против народа. Следовательно, судья Колев рассмотрев незаконно моё
заявление об отводе судье Деревенко насильственно удержал (узурпировал)
государственную власть, совершив тем самым тягчайшее преступление против
народа.
Невыполнение
председателем судебной инстанции обязанности докладывать Высшему совету
магистратуры о дисциплинарных нарушениях судей согласно п. l) ч.(1) ст. 22
Закона РМ «О статусе судьи» является дисциплинарным нарушением. Тот факт, что
моё заявление об отводе Деревенко рассмотрел судья, совершивший дисциплинарное
нарушение, свидетельствует о том, что председатель суда Комрат не доложил
Высшему совету магистратуры о дисциплинарном нарушении Колева. А это в свою
очередь свидетельствует о том, что узурпировали государственную власть Колев и
Деревенко с согласия председателя суда Комрат. Не докладывая в Высший совет магистратуры о дисциплинарных нарушениях
судей председатель суда Комрат не только совершает дисциплинарные нарушения, но
и, по сути, превратил суд Комрат в организованную преступную группировку узурпировавшую
государственную власть.
В
связи с многочисленными преступлениями совершёнными апелляционной палатой
Комрат в отношении меня, 25 апреля 2013
года на сайте judecatori.evaluez.eu я
оценил деятельность указанной инстанции
как рекордсмена по скоростному
выносу неправосудных определений и приложил к своему заявлению текст моей
оценки деятельности апелляционной палаты Комрат, то есть, указал на факты,
вызывающие у меня сомнения в объективности и беспристрастности судей апелляционной
палаты Комрат. Как следует из Определения от 07.06.2013 вынесенного Лазаревой
Е.П.: «Данный иск для решения вопроса о его принятии был распределён судье
Апелляционной палаты Комрат Лазаревой Е.П., однако, сначала она, а затем все
остальные судьи Апелляционной палаты Комрат заявили самоотвод и, поэтому,
исковые материалы 08 мая 2013 года были направлены в Высшую Судебную Палату для
рассмотрения заявлений о самоотводах судей. 03 июня 2013 года исковые заявления
были возвращены в Апелляционную палату Комрат с определением коллегии Высшей
Судебной Палаты об отклонении заявления
председателя Апелляционной палаты Комрат о передаче дела в другую Апелляционную
палату». Высшая
судебная палата отклонила заявление председателя Апелляционной палаты Комрат о
передаче дела в другую Апелляционную палату в соответствии с законом, так как
рассматривать жалобы на решения судов Гагаузии, компетентна Апелляционная
палата Комрат. Значит
ли это, что так называемые судьи Апелляционной палаты Комрат, то есть
рекордсмены по скоростному совершению преступлений против правосудия
(преступники), обвиняемые мной в
совершении ряда преступлений имели право рассматривать мой иск? Конечно же,
нет. Следовательно, рассмотрев мой иск
судьи Апелляционной палаты Комрат насильственно удержали (узурпировали)
государственную власть, совершив тем самым тягчайшее преступление против
народа. Не докладывая в Высший совет магистратуры о дисциплинарных нарушениях
судей председатель Апелляционной палаты Комрат, как и председатель суда Комрат не только совершает дисциплинарные нарушения,
но и, по сути, превратил Апелляционную палату Комрат в организованную
преступную группировку узурпировавшую государственную власть.
28
ноября 2013 года организованная преступная группировка узурпировавшая
государственную власть в лице «судей»
Курдова А.И., Лазаревой Е.П. и Диминой Е.И. «рассмотрела» моё исковое заявление(дело № 2r-153/2013) на определение
такого же преступника узурпировавшего судебную власть в Вулканештах (Ботезату)
и признала административный акт, вынесенный этим преступником ответом на
письмо. Ранее, аналогичный акт суда
Вулкэнешть был признан Высшей судебной
палатой административным актом, а согласно ч.(2) ст. 1 Закона РМ «О Высшей судебной
палате» Высшая судебная палата является
высшей судебной инстанцией, обеспечивающей точное и единообразное применение
законодательства всеми судебными инстанциями. А из этого следует, что и решение
Высшей судебной палаты для рекордсменов по скоростному совершению преступлений
(для так называемых судей Апелляционной палаты Комрат) также не указ.
Часть (1) ст. 52 ГПК РМ
обязывает судей, заинтересованных в разрешении дела, заявлять самоотводы, то
есть запрещает им рассматривать такие
дела. Не смотря на то, что и в исковом заявлении об ущемлении судом Вулкэнешть
моего права на доступ к правосудию сообщалось, что мои исковые заявления были
оставлены без рассмотрения в результате неправосудных решений Апелляционной
палаты Комрат, и в кассационной жалобе также указывалось на это, моя
кассационная жалоба этими рекордсменами
по скоростному совершению преступлений против правосудия была рассмотрена.
18.10.2013
года я отправил в прокуратуру Вулкэнешть открытое заявление (жалобу) об
укрывательстве судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. ряда тягчайших преступлений, совершённых
судьями суда Вулкэнешть и Апеллчционной
палаты Комрат, то есть о совершении судьёй Ботезату преступления,
квалифицируемого ст. 328 УК РМ как укрывательство преступления, А также о
совершении этим судьёй преступлений, квалифицируемых ст.176 как нарушение
равноправия граждан, ст. 166/1 как унижающее достоинство обращение, ст. 327 как
злоупотребление властью или служебным положением и ст. 328 как превышение
власти или служебных полномочий. Согласно почтовому уведомлению оно было
получено 21.10.2013 ода и до сего дня не рассмотрено
12.11.2013
года я отправил в прокуратуру Вулкэнешть открытое заявление (жалобу) об
узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л., об
отказе сотрудников комиссариата полиции охранять права граждан, об отводе всем
прокурорам прокуратуры Вулкэнешть в связи с их преступной деятельностью.
Согласно почтовому уведомлению оно было получено 13.11.2013 и также до сего дня
не рассмотрено. 02.02.2009
года я подал в прокуратуру Вулкэнешть жалобу, зарегистрированную под № 138, на
вмешательство председателя суда Вулкэнешть
Диминой Е.И. в осуществление правосудия. До сего дня моя жалоба не
рассмотрена.
24.04.2009 года я подал в
прокуратуре Вулкэнешть жалобу, зарегистрированную под № 539 о незаконном
оставлении без рассмотрения моих исковых
заявлений: о незаконном увольнении, об аморальной деятельности директора Дома
детского творчества, о распространении в отношении меня клеветы, о
дискриминации по принадлежности к профсоюзу. На этом основании я просил
привлечь к уголовной ответственности по статье 307 УКРМ судей суда Вулкэнешть
Димину Е.К. и Кашкавал К.И. До сего дня моя жалоба не рассмотрена. Так как суд Вулкэнешть является инстанцией
компетентной рассматривать жалобы на незаконные действия прокуратуры Вулкэнешть, возможности обжаловать отказ
прокуратуры Вулкэнешть от начала уголовного преследования в отношении судей
суда Вулкэнешть я лишён.
На
основании вышеизложенного прошу защитить моё право на доступ к правосудию, а
значит, не передавать эту жалобу в так называемую прокуратуру АТО Гагаузия, а
рассмотреть её и привлечь к уголовной ответственности лиц, указанных в
заявлении.
Дата 18.12.2013 года Подпись Чечель
Согласно
почтовому уведомлению это заявление было получено 20.12.2013 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий