ОТКРЫТОЕ
ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА) О УКРЫВАТЕЛЬСТВЕ
СУДЬЁЙ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ БОТЕЗАТУ И.Л. РЯДА ТЯГЧАЙШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЁННЫХ
СУДЬЯМИ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТЫ КОМРАТ, ТО ЕСТЬ О СОВЕРШЕНИИ
БОТЕЗАТУ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, КВАЛИФИЦИРУЕМОГО СТ. 328 УК РМ КАК УКРЫВАТЕЛЬСТВО
ПРЕСТУПЛЕНИЯ. А ТАКЖЕ О СОВЕРШЕНИИ ЭТИМ СУДЬЁЙ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, КВАЛИФИЦИРУЕМЫХ
СТ. 176 КАК НАРУШЕНИЕ РАВНОПРАВИЯ ГРАЖДАН, СТ. 166/1 КАК УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО
ОБРАЩЕНИЕ, СТ. 327 УК РМ КАК ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ И
СТ. 328 УК РМ КАК ПРЕВЫШЕНИЕ ВЛАСТИ ИЛИ
СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.
26.09.2013
года я подал в суд Вулкэнешть заявление, в котором сообщил о том, что судом
Вулкэнешть в нарушение закона были оставлены без рассмотрения четыре моих
исковых заявления. И, в связи с
устранением последнего обстоятельства, послужившего основанием для оставления
моих исковых заявлений без рассмотрения (освобождением и.о. председателя суда
Кашкавал К.И. от занимаемой должности), просил суд Вулкэнешть на основании
ч.(3) ст. 268 ГПК РМ рассмотреть в общем порядке мои заявления.
Как следует из административного
акта суда Вулкэнешть № 01-60/2540 от 02.10.2013 года, судья суда Вулкэнешть
Ботезату И.Л.(как я полагаю, исполняющий обязанности председателя суда)
отказался выполнить мою просьбу, а, следовательно, совершил преступление,
квалифицируемое статьёй 176 УК РМ как нарушение равноправия граждан.
На
каком же основании Ботезату нарушил присягу судьи и моё право на доступ к
правосудию, гарантированное мне статьёй 20 Конституции Республики Молдова?
Оказывается, потому что определения суда Вулкэнешть по делам 2-18/08, 2-50/08,
2-122/08 и 2-11/08 я обжаловал, и Апелляционная палата Комрат мои жалобы
отклонила.
Если
Ботезату ознакомился с указанными делами, то знает, что в делах 2-18/08,
2-50/08 и 2-122/08 имеются мои заявления следующего содержания: «Я не могу
защищать свои права в суде Вулкэнешть,
так как у меня есть основания опасаться, что судом Вулкэнешть будет
вновь сфабриковано якобы совершённое мной правонарушение. 01.07.2008 года по сфабрикованному судом
Вулкэнешть обвинению (дело № 4-4009/08) я был подвергнут административному
взысканию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Судом Вулкэнешть
фальсифицируются доказательства, покрывается коррупция в РОО, неправильно
применяются нормы материального права, решения суда противоречат материалам
дела. На этом основании я неоднократно заявлял отвод судьям, но в нарушение ст.
ст. 50-54 ГПК РМ мои отводы отклонялись».
Согласно
п. е) ст. 50 ГПК РМ, судья, рассматривающий дело подлежит отводу, если он прямо
или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства
вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности. А в соответствии с
ч. (1) ст. 52 ГПК РМ, при наличии оснований, указанных в статье 50 судья обязан
заявить самоотвод.
Может
ли судья, обвиняемый истцом в совершении в отношении него уголовных
преступлений не вызывать сомнение в его объективности и беспристрастности?
Конечно же, нет. А это значит, что Кашкавал не имел права рассматривать
указанные дела, и обязан был заявить самоотвод. Не сделав этого, Кашкавал не
только совершил преступление, квалифицируемое ст. 331 как отказ от исполнения
закона, но в довершение к этому совершил и особо тяжкое преступление,
квалифицируемое ст. 339 как захват государственной власти.
Также,
в связи с опасностью быть незаконно арестованным по сфабрикованным сообщниками судей суда
Вулкэнешть судьями Апелляционной палаты Комрат обвинениям, я отказался принять
участие и в рассмотрении моих кассационных жалоб. Не является ли опасение участника процесса
быть незаконно осужденным по сфабрикованному судьями обвинению обстоятельством,
вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности судей? Конечно же,
является. Следовательно, так называемые судьи, так называемой Апелляционной
палаты Комрат А.И. Курдов, П.П. Терзи, П.В. Стец и Е.П. Лазарева обязаны были
заявить самоотвод. Не заявив о самоотводе, указанные судьи также незаконно
захватили власть, что согласно ч. (2)ст.
2 Конституции РМ является тягчайшим преступлением
против народа.
В
деле 2-11/08 также имеются доказательства узурпации государственной власти
председателем суда Вулкэнешть Диминой Е.И. и судьёй Кашкавал К.И. и моё
заявление от 20.06.2008г. зарегистрированное под № 01-60/1375, в котором я
заявляю, что в знак протеста против глумления суда Вулкэнешть над Конституцией
РМ и моими правами, я отказываюсь
выполнять требования ст. 195 ГПК РМ, а именно, обращаться к судьям «Уважаемый
суд», давать показания и объяснения
стоя, а также вставать при выходе и входе судей из зала и стоя
выслушивать решения суда. На это Димина пригрозила, что посадит меня.
01.07.2008 года она свою угрозу выполнила.
Из
вышеизложенного следует, что, рассмотрев указанные определения суда Вулкэнешть
и Апелляционной палаты Комрат, судья Ботезату установил, что при выносе
указанных определений судьями суда Вулкэнешть Диминой Е.И., Кашкавал К.И., а
также судьями Апелляционной палаты Комрат А.И. Курдовым, П.П. Терзи, П.В. Стец
и Е.П. Лазаревой была узурпирована государственная власть.
Согласно ч. (1) ст. 323 УК
РМ, заранее не обещанное укрывательство тяжкого, особо тяжкого или чрезвычайно
тяжкого преступления также является
преступлением. Следовательно, не сообщив в соответствующие органы об узурпации
государственной власти вышеназванными судьями, Ботезату также совершил
преступление.
Так как согласно ч.(1) ст. 5 ГПК
РМ, всякое заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке
обратиться в судебную инстанцию за защитой нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов, а, в соответствии с ч.(2) ст. 38 ГПК РМ, иск к
организации предъявляется в судебную инстанцию по месту нахождения организации,
07.10.2013 года я обратился в суд Вулкэнешть
с исковым заявлением об ущемлении судом Вулкэнешть моего права на доступ
к правосудию.
Вместо
того, чтобы принять моё заявление сотрудник канцелярии суда начала мне
угрожать, что если я не выйду из канцелярии и буду требовать регистрации своего
заявления она вызовет полицию, то есть совершит ложный донос и даст ложные показания
о нарушении мной закона.
Как следует из вышеизложенного, в делах №
2-18/08, 2-50/08 и 2-122/08 имеются мои заявления, из которых следует, что
01.07.2008 года, на основании ложных показаний сотрудниц суда, Я был незаконно арестован, уличёнными мной в
укрывательстве коррупции и узурпации государственной власти председателем суда
Диминой Е.И. и судьёй Кашкавал К.И. на 10 суток.
Опасаясь
новых ложных обвинений, я был вынужден сам вызвать полицию. После того как
полицейские взяли у меня и сотрудницы канцелярии, угрожавшей мне ложным
доносом, показания в канцелярию суда вошёл судья Ботезату. Вместо того чтобы
обязать сотрудницу канцелярии принять моё заявление Ботезату приказал
полицейским вывести меня из здания суда, совершив тем самым преступления,
квалифицируемые ст. 166/1 УК РМ как пытки, бесчеловечное или унижающее
достоинство обращение и ст. 328 УК РМ как превышение власти или служебных
полномочий. А это, в свою очередь, свидетельствует о том, что и принять моё
заявление сотрудник канцелярии отказалась по требованию Ботезату, а значит, в
довершение к вышеизложенным преступлениям Ботезату совершил и преступление,
квалифицируемое ст. 327 УК РМ как злоупотребление властью или служебным
положением.
Согласно
п. f) ст. 54 Закона РМ
«О прокуратуре» прокурор обязан принимать меры по выявлению и регистрации всех
нарушений закона, ставших известными ему как при осуществлении полномочий, так
и вне их осуществления.
Когда
я ожидал приезда полиции из здания суда вышел прокурор Драгнев В.З., которому я
также сообщил о нарушении моих прав. Прошу сообщить мне зарегистрировал ли
Драгнев нарушение закона, совершённое сотрудником канцелярии суда Вулкэнешть?
На
основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 270 УПК РМ и в связи с
совершением судьёй Ботезату И.Л. вышеуказанных преступлений прошу защитить мои
права, нарушенные Ботезату, и начать уголовное преследование в отношении
указанного судьи.
Комментариев нет:
Отправить комментарий