Действия и Солидарность захваченного государства.

30.09.2025 года, под № 2933 я зарегистрировал в так называемом Инспекторат полиции Вулкэнешть. МД-5301, г. Вулканешты, ул. Ленина 100, для передачи в компетентный орган, но не ОПГ «Прокуратура АТО Гагаузия», превратившую ИП Вулканешты в такую же банду ублюдков «Жалоба на вынос судьёй Суда Кагул центральный офис, Алёной Сырбу, неправосудных решений по делам №4-297/2024; № 4-308/2024; №, 4-315/2024 и № 4-320/2024 от 18.12.2024 года с целью насилия в отношении лица, выполняющего общественный долг. и укрывательства незаконные действия инспектора полиции Инспектората полиции Вулканешты Бучучану Олега»._______________ : « «Как следует из установочной части Решения Именем Закона судьи Суда Кагул центральный офис, Алёны Сырбу от 18 декабря 2024 года, по делу № 4-308/2024, 10 июля 2024 года, констатирующий субъект из Инспектората полиции Вулканешты, Бучучану Олег, составил протокол о правонарушении серии № MAI 04 186695 на основании ст. 353 ч. (1) Кодекса о правонарушениях, в отношении меня. Согласно вышеуказанному протоколу о правонарушении, основанием для его составления послужил тот факт, что я 22 мая 2024 года, находясь в помещении канцелярии Прокуратуры АТО Гагаузия, местонахождения Вулканешты, я в письменной форме оскорбил исполняющего обязанности главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия, местонахождения Вулканешты, Селемет А. Мои действия были квалифицированы по ст. 353 ч. (1) Кодекса о правонарушениях по признакам: «Умышленное унижение чести и достоинства прокурора, выраженное действие письменно». Установив это, Сырбу Алёна решила признать меня виновным и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) условных единиц, что эквивалентно сумме в 500 (пятьсот) леев.______ В связи с этим, вообще-то ч. (1) ст. 353 Кодекса о правонарушениях (КоП РМ) предусматривает ответственность за оскорбление прокурора, находящегося при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности государства…. А я, 22.05.2024 года, под № 761, зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузии отдел Вулкэнешть «Жалоба на очередной захват государственной власти вонючим козлом, и.о. заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и начальника отдела Вулкэнешть, Селемет А. и укрывательство захвата государственной власти таким же подонком, комиссаром Караман М. Акт 30.04.2024 nr. 718» и под № 762 «Жалоба на очередной захват государственной власти полицаем-палачом, комиссаром Караман М. с целью насилия (репрессии) в отношении лица, выполняющего общественный долг, и соучастие в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи В.». К тому же ч. (1) ст. 353 КоП РМ предусматривает ответственность и за оскорбление лица, выполняющего общественный долг по обеспечению безопасности государства, поддержанию, обеспечению и восстановлению общественного порядка. Так как в своих жалобах я обвиняю прокурора Селемет А, в захвате государственной власти, что в соответствии с ч. (2) ст. 2 нашей Конституции является тягчайшим преступлением против народа, и укрывательстве захвата государственной власти комиссаром Карамат М. и соучастие в этом преступлении начальником Инспектората полиции Вулканешты Балакчи В., то я являюсь лицом, выполняющим общественный долг по обеспечению безопасности государства, поддержанию, обеспечению и восстановлению общественного порядка. Следовательно, составив на меня протокол, Бучучану, как минимум, меня оскорбил и совершил преступление, предусмотренное ст. 349 УК РМ «Насилие в отношении лица, выполняющего общественный долг». ___ Как следует из ст. 270 УПК РМ «Компетенция прокурора в осуществлении уголовного преследования» (1) Прокурор осуществляет уголовное преследование в случае: 1) если преступления совершены: e) прокурорами. А согласно ст. 271 УПК РМ «Проверка компетенции» (1) Орган уголовного преследования или прокурор, осведомленный в порядке, предусмотренном статьей 262, обязан проверить свою компетенцию. (2) В случае, если орган уголовного преследования установит, что не компетентен осуществлять уголовное преследование, он незамедлительно, но не позднее чем в 3-дневный срок направляет дело прокурору, осуществляющему руководство уголовным преследованием, для передачи дела компетентному органу. Следовательно, в соответствии с указанным законом, Селемет, установив, что не компетентен рассматривать указанные жалобы, должен был передать их компетентному органу, но никак не в Инспекторат полиции Вулканешты. А из этого следует, что, не передав мои жалобы компетентному органу, Селемет покрыл указанные в жалобах преступления. Если это входит в обязанности Селемет, то это должно было быть указано в решении так называемой судьи Сырбу Алёны._____ Согласно ч. (3) ст. 381 КоП РМ «Свободный доступ к правосудию» Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность. А в соответствии с. ч. (3) а) и ч. (5) ст. 385 Коп РМ При наличии оснований вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, констатирующий субъект обязан заявить о самоотводе. Может ли Бучучану О, подчинённый полицая-палача Караман М. и полицая-подонка, начальника Инспектората полиции Вулкэнешть Балакчи В. быть беспристрастным?! Безусловно, нет. Следовательно, Бучучану О. не заявив о самоотводе, насильственно удержал (захватил) государственную власть, Совершив преступление, предусмотренное ст. 339 УК РМ. Как известно, 08.06.2019 года наш парламент вынес Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. Признав меня виновным по указанному делу, судья Сырбу Алена укрыла захват государственной власти прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия, отдел Вулканешты, Селемет А. и полицейскими Караман М. Балакчи В. Бучучану О. став сообщником этих преступлений. ___ Такими же неправосудными являются решения Сырбу Алёны по делам № 4-297/2024; № 4-315/2024 и № 4-320/2024. На основании изложенного требую регистрации этой жалобы в Реестре учёта осведомлений о преступлениях и передаче её в компетентный орган. Об ответственности за ложный донос осведомлён».