Может ли судья захваченного государства признать незаконным захват государственной власти полицейскими и прокурорами?!

В соответствии со статьёй 270 g) 1) (1) Уголовно-процессуального кодекса РМ прокурор осуществляет уголовное преследование в случае если преступления совершены офицерами по уголовному преследованию, полицейскими и розыскными офицерами в связи с исполнением служебных обязанностей. _____ На этом основании 23.05.2024 года, под № 777, я зарегистрировал в так называемой Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Вторая Жалоба на очередной захват государственной власти полицаем-палачом, комиссаром Караман М. с целью насилия (репрессий) в отношении лица, выполняющего общественный долг, и соучастие в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи В.» следующего содержания: «Как следует из акта полицая-подонка, захватившего государственную власть, Балакчи В.nr. 34/19/3 – 2024, в связи с моей беспричинной неявкой в ИП Вулканешты по направленной мне повестке на 02.05.2024 г., в рамках рассмотрения материала, зарегистрированного в Ж-2 № 356 от 24.04.2024 г., в отношении меня, в моё отсутствие был составлен протокол о правонарушении по ч. (1) ст. 353 КоП РМ «умышленное унижение чести и достоинства прокурора, выраженного письменно». Так как указанный закон предусматривает ответственность за унижение чести и достоинства прокурора, при исполнении должностных обязанностей, то 12.04.2024 года, под № 1143, я зарегистрировал в Инспекторате полиции Вулкэнешть жалобу, в которой сообщил, что обвиняю и.о. Заместителя главного прокурора АТО Гагаузия и начальника отдел Вулкэнешть Селемет А. в захвате государственной власти и укрывательстве преступлений, совершаемых в отношении меня должностными лицами, и на этом основании, в соответствии со ст. 57 нашей Конституции, с целью освобождения нашего государства, называю его вонючим козлом, подонком, мразью и т.д. 15.04.2024 года я получил акт № 34/19/3-1522 от 12.04.2024г. Начальника Вулканештского ИП В. Балакчи, согласно которому, эта жалоба была передана не в Генеральную прокуратуру, а в прокуратуру Вулкэнешть, то есть Селемету, которого я обвиняю в захвате государственной власти. А это свидетельство круговой поруки и захвата государственной власти. Следовательно, Селемет не прокурор, а преступник. К тому же эта статья предусматривает так же ответственность за оскорбление лица, выполняющего общественный долг по обеспечению безопасности государства,… Следовательно, Караман, составив этот протокол, не только оскорбил меня, но и, как минимум, совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 166/1, 323, 327, 339 и 349 УК РМ. На этом основании требую начала по указанному факту уголовного преследования. Об ответственности за ложный донос осведомлён»._____ Но, как следует из дела Суда Кагул № 4-226/2024 от 18 ноября 2024 года, вынесенного судьёй Пасат Натальей, к сожалению, в нарушение наших законов, оно выслано мне без перевода на язык обращения и мне приходится предполагать, что вместо начала уголовного преследования в отношении полицейских, указанных в жалобе, прокуратура Вулканешт передала эту жалобу в Инспекторат полиции Вулканешт, то есть тем, на кого я жалуюсь, и комиссар полиции Заря И. составил на меня протокол о правонарушении, обвинив меня в правонарушении, предусмотренном статьёй 353 Кодекса о правонарушениях (КоП РМ). И это при том, что в соответствии со статьёй 381 КоП РМ «Свободный доступ к правосудию»(3) Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность._____ Имел ли право так называемый комиссар полиции Заря И., подчинённый и Карамана М., и Балакчи В. рассматривать это дело?! Конечно же, нет. _____ Почему же судья Пасат Н. не отменила незаконный протокол Зари? Ответ очевиден: Потому что судья захваченного государства не может признать незаконными действия полицейских и прокуроров захваченного государства._______ Как известно, 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. 28 июня 2023 г., на https://enews.md/publicatsia/mnenie-vtoroe-zakhvachennoe-gosudarstvo-vremen-sandu-to-zhe-samoe-chto-pervoe-zakhvachennoe-gosudarstvo-vremen-plakhotniuka-tolko-khuzhe?fbclid=IwAR3m4E0tDjKEWzL30FVj3r_WxyEr-6cYZUGjIsgKtDFT-4ZtFpBA4ohL6PU была опубликована статья Дмитрия Чубашенко «Мнение: Второе захваченное государство времен Санду – то же самое, что первое захваченное государство» времен Плахотнюка. Только хуже».