АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ, «СУД ВУЛКЭНЕШТЬ» ВОРА НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л. МОТИВИРОВАННОЕ ПРЕСТУПНЫМ СГОВОРОМ, ПО ДЕЛУ № 3-14/16 (52-3-65-21012016) ОТ 05 АПРЕЛЯ 2016 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 16.05.2016 ГОДА

Как следует из решения, административный суд Вулкэнешть в составе: председательствующего Ботезату И.Л., при секретаре Чебан Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечель Виктор Константиновича  к Суду Чадыр-Лунга о невыдаче информации касающейся общественных дел, руководствуясь ст. 7, 24, 25, 27, 30 Закона «Об административном суде» ст. ст. 236, 238-241 и 362 ГПК РМ РЕШИЛ: «Исковое Заявление Чечель Виктора Константиновича к Суду Чадыр-Лунга о невыдаче информации касающейся общественных дел – отклонить  как необоснованное».

                Получив повестку по гражданскому делу 52-3-65-21012016, согласно которой  я вызывался 09.02.2016 года в так называемый Суд Вулкэнешть на рассмотрение моего иска к Суду Чадыр-Лунга о невыдаче судом официальной информации, касающейся общественных дел, 03.02.2016 года я отправил в эту инстанцию ЗАЯВЛЕНИЕ ГЛАВАРЮ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ, «СУД ВУЛКЭНЕШТЬ», ВОРУ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕМУ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л. ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К         ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 52-3-65-21012016. Согласно почтовому уведомлению оно было получено 05.02.2016 года. Как следует из этого заявления: «11.11.2015 года я отправил в Суд Вулкэнешть Заявление для приобщения к делу № 52-2-363-27052015. К этому заявлению, для передачи в Генеральную Прокуратуру я приложил «Жалобу на узурпацию государственной власти председателем Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.»  Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 13.11.2015 года.                                                          

Как следует из ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций, если петиция относится к компетенции другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции, о чем извещается проситель. Судя по отсутствию извещения, моя жалоба в Генеральную Прокуратуру  не была передана.                                                                                  31.12.2015 года я подал в суд Вулкэнешть для передачи в Апелляционную палату Комрат две кассационные жалобы на определения Суда Вулкэнешть от 11.12.2015 года по делам № 3-37/15 и № 2-245/15 вынесенные главарём банды отморозков, обворовывающих детей, «Суд Вулкэнешть», Вором над законом, узурпировавшим государственную власть, Ботезату Л.И. Согласно почтовому уведомлению эти жалобы были получены 04.01.2016 года.                                                                                                                                                    
Как следует из повестки  по  гражданскому делу № 52-3-65-21012016, 09.02.2016 года так называемым Судом Вулкэнешть будет рассматриваться  гражданское дело по моему иску к Суду Чадыр-Лунга о невыдаче судом официальной информации. Ботезату, не заявляя о самоотводе, вы  в очередной раз узурпируете государственную власть. А это, по моему, даже для такой воровской  власти, какой является судебная власть РМ,  перебор.                                             Ботезату, согласно ст. 20 Конституции РМ я имею право на доступ к правосудию, а не на участие в фарсе «Правосудие главаря банды отморозков, обворовывающих детей, «Суд вулкэнешть», Вора над законом, узурпировавшему государственную власть, Ботезату И.Л.»                                                                                            
01.07.2008 года, уличив так называемых судей  банды отморозков, обворовывающих детей, «Суд Вулкэнешть» в нарушении процессуальных норм и узурпации государственной власти я, на основании ложных показаний членов этой банды, был незаконно арестован на 10 суток.                                                                       
В феврале 2014 года четверо подонков: «председатель суда Комрат» Губено С.А., «судья» этого суда Колев Г.П., заместитель прокурора АТО Гагаузия Великов Э.Э. и главарь банды отморозков, обворовывающих детей, «Суд Вулкэнешть», Вор над законом, узурпировавшим государственную власть, Ботезату Л.И. пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Поэтому, до тех пор, пока эти подонки не будут привлечены к уголовной ответственности, я отказываюсь являться в так называемые суды, прокуратуры и инспектораты полиции Гагаузии.                                                                                         Ботезату, если Вы считаете, что имеете право рассмотреть это дело в статусе главаря банды отморозков, обворовывающих детей, вора над законом, узурпировавшим государственную власть, «Весёлого Роджера» Вам в руки.  В таком случае, прошу, а что ещё остаётся, рассмотреть это дело в моё отсутствие и выслать мне решение».

                Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52, судья, рассматривающий дело, обязан заявить  самоотвод, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

                Является ли покушение Ботезату с сообщниками на незаконное привлечение меня к уголовной ответственности, узурпация им государственной власти, многочисленные выносы неправосудных решений обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности Ботезату? Безусловно! Следовательно, в соответствии с требованиями законодательства Ботезату обязан был заявить самоотвод.

                В соответствии с ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив самоотвод, Ботезату насильственно удержал (захватил) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 Конституции, тягчайшее преступление против народа.

                Итак, посчитав  возможным рассмотреть это дело в статусе главаря банды отморозков, обворовывающих детей, вора над законом, узурпировавшего государственную власть, узурпировав эту власть в очередной раз, под гордо развивающимся «Весёлым Роджером» Ботезату отклонил моё исковое заявление о невыдаче Судом Чадыр-Лунга  информации,  касающейся общественных дел. А как же наша Конституция, согласно ст. 34 которой, право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено.

                Так на каком же основании это авторитет, отклонил мой иск? Читаем:

                «19. Как усматривается из содержания заявления Чечель от 03.11.2015 года о предоставлении официальной информации, истец просит сообщить ему: является ли факт рассмотрения судом Вулкэнешть его иска к суду Чадыр-Лунга о невыдаче официальной информации обстоятельством, вызывающим разумные сомнение в беспристрастности суда Чадыр-Лунга при рассмотрении его иска к суду Вулкэнешть о невыдаче официальной информации. Согласно акту прокуратуры Чадыр-Лунга № 2081 от 06.11.2015 года, подписанного прокурором  г. Чадыр-Лунга, советником юстиции 2-го ранга Памужук И.Д. его заявление было предано в суд Чадыр-Лунга. Вышеуказанное заявление поступило в суд Чадыр-Лунга за входящим номером 0160-5451 от 09.11.2015 года и было приобщено к гражданскому делу № 19-3-1183-05082015, которое находилось в тот момент на рассмотрении у судьи Лазаревой Н.С.

                Данное заявление было рассмотрено судом как отвод судье Лазаревой Н.С. и определением суда Чадыр-Лунга от 12.11.2015 года заявление об отводе было рассмотрено судьёй  Пилипенко С.В., и было отклонено. Судом Чадыр-Лунга определение об отказе в удовлетворении отвода заявленного истцом Чечель В.К. по делу было направлено истцу».

Итак, моё прошение о предоставлении мне информации касающейся общественных дел было рассмотрен судом как отвод судье Лазаревой. Значит ли это, что  Суд Чадыр-Лунга располагается в палате № 6 и отправляют правосудие в нём пациенты этой палаты?

«20. Согласно п. 48 Постановления Пленума ВСП «О рассмотрении дел о доступе к информации» № 1 от 02.04.2007 года, заявление о доступе к информации, которая содержится в делах, принятых к производству судебной инстанцией, не подпадают под действие Закона о доступе к информации. Эти информации будут предоставлены способом, установленным процессуальным законом, который применяется для разрешения соответствующей категории»

Если речь зашла о Высшей судебной палате, то согласно ч. (2) ст. 1 Закона о Высшей судебной палате,  Высшая судебная палата является высшей судебной инстанцией, обеспечивающей точное и единообразное применение законодательства всеми судебными инстанциями, разрешение споров, возникающих при применении законов, гарантирующей ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством.

Как следует из Доклада глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленного Всемирным экономическим форумом, Судебная власть в Республике Молдова самая коррумпированная в мире! А из этого следует, что именно так называемая Высшая судебная палата виновна в этом, и ссылаться на Постановления этого органа, как минимум, не прилично, тем более что они не должны противоречить законодательству.                И, уж если и сослался, то на Постановление, оправдывающее принятое решение. В нашем же случае получается, что  ответ на запрашиваемую  мной информацию, является ли факт рассмотрения судом Вулкэнешть моего  иска к суду Чадыр-Лунга о невыдаче официальной информации обстоятельством, вызывающим разумные сомнение в беспристрастности суда Чадыр-Лунга при рассмотрении моего  иска к суду Вулкэнешть о невыдаче официальной информации, должен был содержаться в  деле № 19-3-1183-05082015 Суда Чадыр-Лунга. А на каком основании? Согласно решению по этому делу, я просил этот суд обязать Суд Вулкэнешть выдать мне информацию: Знает ил Суд Вулкэнешть (и.о. председателя суда Ботезату И.Л.), что согласно ч. (1) ст. 3 Закона о подаче петиций, указанный закон не регламентирует рассмотрение петиций, предусмотренных уголовным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, законодательством об административных правонарушениях и трудовым законодательством? Если знает, то почему ссылается на этот закон? И в каком из моих заявлений содержатся оскорбительные или нецензурные выражения, угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и членов его семьи? В нарушении какой статьи, предусмотренной КоП РМ, он меня обвиняет? И почему он обратился не в инспекторат полиции Вулкэнешть, а в прокуратуру АТО Гагаузия?

 Также, если я правильно понял, если ответа на этот вопрос не было в указанном деле, он должен был содержаться в определении Апелляционной инстанции на апелляционную жалобу на это решение.

Решение Суда Чадыр-Лунга я обжаловал, отправив 23.01.2016 года Апелляционную жалобу на решение воровской шайки «Суд Чадыр-Лунга» от 04 декабря 2015 года по делу № 3-53/2015, к/н 19-3-1183-05032015 вынесенное вором над законом, узурпировавшим государственную власть, Лазаревой Н.С. Так вот, в определении Апелляционной палаты Комрат от21 марта2016 года по делу № 3а-1/2016, к/н 06-3а-51-21012016 ответа на запрашиваемую мной информацию в Суд Чадыр-Лунга так же нет.

И уж если информация, на каком основании судьи вызывающие сомнения в их объективности и беспристрастности не заявляют самоотводы, должна содержаться в решениях по делу, почему в решении по этому делу Ботезату не сообщил,  на каком основании он рассмотрел это дело в статусе главаря банды отморозков, обворовывающих детей, вора над законом, узурпировавшим государственную власть. Почему же её нет в решении?

Как следует из решения, оно может быть обжаловано в 30-дневный срок, в Апелляционную палату Комрат, поэтому кое-что об этой инстанции. В феврале 2013 года из СМИ я узнал, что Министерством юстиции РМ, на деньги Государственного департамента США создан сайт РМ judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить деятельность молдавских судей. На основании вынесенных Апелляционной палатой Комрат определений, я оценил эту инстанцию как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных определений, то есть как рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия.

В феврале 2014 года четверо подонков: председатель Суда Комрат Губенко С.А., судья этого суда Колев Г.П., и.о. председателя Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и заместитель прокурора АТО Гагаузия Великов Э.Э. пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Как следует из определений так называемой Апелляционной палаты Комрат, на данный момент Губенко С.А. является председателем этой так называемой апелляционной инстанции, а Колев её судьёй.

На основании изложенного, в соответствии с п. с) ст. 385 ГПК РМ прошу компетентную апелляционную инстанцию удовлетворить мою жалобу, отменить полностью решение, вынесенное так называемым  Судом  Вулкэнешть  в статусе воровской шайки как противоречащее законодательству и материалам дела и своим решением удовлетворить мои исковые требования.        

Дата   26.05.2016 года                                                              Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению она была получена 27.05.2016 года.