29.06.2015 года я отправил в суд Кахул исковое заявление о
неудовлетворении Инспекторатом Полиции АТО Гагаузия моего прошения, в котором
просил признать акт Управления Полиции АТО Гагаузия № 1305 от 21.05.2015 года
незаконным и аннулировать его, обязать Управление Полиции АТО Гагаузия
компенсировать мне моральный ущерб, причинённый противоправными действиями констатирующего
субъекта. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 01.07.2015
года.
Согласно ч. (1) ст. 251 ГПК РМ «Разъяснение
решения», если необходимы разъяснения о смысле, пределах или применении
резолютивной части решения, а также,
если решение содержит противоречивые положения, судебная инстанция,
вынесшая решение, может по заявлению участников процесса или судебного
исполнителя дать разъяснения по резолютивной части или устранить противоречивые
положения без изменения содержания решения.
Получив определение суда Кахул от 08 июля 2015 года
по делу № 2-705/15, возбужденному по моему иску, согласно которому, мне предлагалось устранить
недостатки искового заявления и выслать в соответствии со ст. 167 ч. (1) п. а) копии
исковых заявлений и письменных доказательств, удостоверенных в установленном
порядке, по числу ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, 21.08.2015 года
я отправил в Суд Кахул заявление для приобщения к делу № 2-705/15, в котором
попросил сообщить мне о числе ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, то
есть является ли по этому делу ответчиком лишь начальник УП АТО Гагаузия
полковник полиции Суходол С.В., чей административный акт я обжалую, или
ответчиками являются все полицейские УП АТО Гагаузия?
Также в этом заявлении на том основании, что Фуженко
требует предоставить документы, предусмотренные ст. 167 ГПК РМ, то есть
законом, не подлежащим применению, а также в связи с отправлением мне
определения без перевода на язык, на котором я обратился в суд, то есть в связи
с нарушением законодательства о функционировании языков и разжиганием
межнациональной розни, я заявил отвод
Фуженко. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено
25.08.2015 года.
Не получив в установленные законом сроки разъяснений
о числе ответчиков и третьих лиц, 25.11.2015
года я отправил в Суд Кахул исковое заявление о неудовлетворении Судом Кахул
моего прошения. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено
27.11.2015 года.
Согласно ч. (1) ст. 20 Конституции РМ любое лицо имеет
право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае
нарушения его прав, свобод и законных интересов. В нарушение указанного закона моё исковое заявление рассмотрено не
было.
Определением
Суда Кахул от 20 октября 2015 года по делу № 2-705/15 на основании не
устранения недостатков, указанных в определении от 08 июля 2015 года, моё
исковое заявление было мне возвращено.
Судя по тому,
что определение вынес Фуженко, в нарушение закона моё заявление об отводе этому
судье рассмотрено не было.
Определение
Апелляционной палаты Кахул от 30 декабря 2015 года по делу № 05-2r-1541-09122015 определение Суда Кахул
было отменено и дело было возвращено в суд Кахул на рассмотрение на этапе
принятия заявления, тем же составом
суда.
Согласно определению Суда Кахул от 12 апреля 2016
года, полученному мной 21.04.2016 года, мне предлагалось в соответствии со ст.
167 ч. (1) п. а) ГПК выслать в суд копии исковых заявлений и письменных
доказательств, удостоверенных в установленном порядке, по числу ответчиков и
третьих лиц, участвующих в деле. Так как, в нарушение требований ч. (1) ст. 251
ГПК РМ, разъяснений по количеству ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле,
я не получил, то, не зная количества
ответчиков и третьих лиц , участвующих в деле, указание судьи я не смог выполнить.
Как следует из определения от 24 мая 2016 года,
полученного мной 15.06.2016 года, судья Суда Кахул Дмитрий Фуженко (которому я
заявил отвод, и отвод которому в
нарушение закона рассмотрен не был),
рассмотрев исковое заявление, поданное мной против Инспектората Полиции
АТО Гагаузия о взыскании морального ущерба, решил возвратить это заявление. На
каком же основании? Читаем: «В соответствии со ст. 171 ч. (2) ГПК установив,
что если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные
в определении, заявление считается поданным в день первичного предоставления
его в судебную инстанцию. В противном случае заявление не считается поданным и
возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, о чем судебной
инстанцией выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном
порядке.
Из определения
судьи Кахульского Суда от 12 апреля 2016 года, копию которую получил истец
Чечель Виктор 21 апреля 2016 года, факт подтверждающий подписью на извещение,
следует что данное заявление было подано без соблюдения условия ст. 167 ч. (1)
п. а) ГПК а) копии исковых заявлений и письменных доказательств, удостоверенные
в установленном порядке, по числу ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле,
если они у них отсутствуют, и ряд копий для судебной инстанции».
Итак, если без пафоса, суд Кахул вернул моё исковое
заявление на том основании, что я не выполнил требований этого суда (судьи и,
как я понял председателя суда Кахул, Фуженко) и
условий ст. 167 ч. (1) п. а) ГПК.
Как следует из ст. 277 ГПК РМ «Иск в
административный суд», любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем
законном праве органом публичной власти посредством какого-либо
административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренный законом
срок, вправе обратиться в компетентную судебную инстанцию в целях отмены акта, признания
своего права и возмещения причиненного ему ущерба.
Согласно ст. 278 ГПК РМ «Рассмотрение иска», иски в
административный суд рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в
общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, с изъятиями и дополнениями, установленными законодательством об
административном суде.
Как следует из определения, моё исковое заявление
подано против Инспектората Полиции АТО Гагаузия, то есть против органа
публичной власти, следовательно, должно рассматриваться в соответствии с
Законом об административном суде.
В соответствии с ч. (1) ст. 19 Закона об административном суде «Форма и
содержание искового заявления в административный суд», исковое заявление в
административный суд подается в письменной форме в порядке, предусмотренном
Гражданским процессуальным кодексом. То есть в соответствии со ст. 166 ГПК РМ,
которая так и называется «Форма и содержание искового заявления».
Согласно ч.
(2) ст. 19 Закона об административном суде,
при подаче искового заявления в административный суд истец одновременно
представляет копию предварительного заявления с доказательствами его отправки
или получения соответствующим органом, обжалуемый административный акт или, по
обстоятельствам, ответ органа публичной власти на предварительное заявление
либо извещение об его отклонении, если таковое получено.
В соответствии с этим законом к своему исковому
заявлению я приложил: 1) Копию предварительного заявления с доказательствами
его отправки (Копии моего заявление Начальнику Инспектората полиции Комрат от
28.04.2015 года и почтового уведомления о его получении). 2) Обжалуемый административный акт или, по
обстоятельствам, ответ органа публичной власти на предварительное заявление
либо извещение об его отклонении, если таковое получено (Акт Управления Полиции
АТО Гагаузия № 1305 от 21.05.2015 года и ксерокопию конверта, в котором был
указанный акт, на котором указана дата получения акта почтой Вулкэнешть.
В связи с многочисленностью нарушений моих прав
также судами и прокуратурами АТО Гагаузия к своему исковому заявлению я также
приложил: 3)Мою жалобу в Прокуратуру Вулкэнешть от 14 апреля 2009 года,
зарегистрированную под № 539 о незаконном оставлении моих исковых заявлений без
рассмотрения. 4) Акт прокуратуры АТО Гагаузия № 414 от 19.03.2014 года свидетельствующий
о незаконном обвинении меня в совершении правонарушения, которого я не
совершал.
В соответствии со ст. 4 ГПК РМ «Задачи гражданского
судопроизводства» задачами гражданского судопроизводства являются правильное,
осуществляемое в разумный срок рассмотрение гражданских дел в целях защиты
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и
юридических лиц и их объединений, органов публичной власти, других лиц, являющихся субъектами гражданских,
семейных, трудовых и иных правоотношений, а также защита интересов
государства и общества, содействие укреплению законности, правопорядка,
предупреждение случаев нарушения закона.
А из этого следует, что документы, указанные в ст.
167 прилагаются к исковым заявлениям по гражданским, семейным, трудовым и иным
правоотношениям, кроме исков по административным делам, которые рассматриваются
в соответствии с Законом об административном суде, и возвращение мне моего иска
и документов, приложенных к нему, в связи с невыполнением требований п. (а) ч.
(1) ст. 167 ГПК РМ не законно.
Согласно ч. (1) ст. 23 Закона об административном
суде «Дата рассмотрения искового заявления»
административный суд может рассмотреть дело по существу при первой же
явке в суд сторон, если они заявляют, что готовы к судебному разбирательству.
В соответствии с
п. c) ч. (2) Закона об административном суде в случае принятия искового
заявления к рассмотрению судья распоряжается о первой явке в суд сторон не
позднее чем через 10 дней после принятия искового заявления к рассмотрению.
Согласно почтовому уведомлению моё исковое заявление было получено 01.07.2015 года и в
связи с нарушение так называемым судьёй Фуженко законов до сего дня так и не было рассмотрено по
существу.
Как следует из ч. (1) ст. 432 ГПК РМ, стороны и другие участники процесса вправе
подать кассационную жалобу в случае, если существенно нарушены или неправильно
применены нормы материального или процессуального права. На этом основании, в
связи с нарушением Фуженко норм и материального и процессуального права подаю
свою жалобу и прошу, в соответствии с п. с) ст. 427 ГПК РМ отменить определение
Фуженко полностью и своим решением удовлетворить мои исковые требования.
В своём заявлении в Апелляционную палату Кахул от
07.04.2016 года для приобщения к делу №
05-3а-288-16032016 я привёл доказательства выноса вами неправосудных
определений и узурпации государственной власти, и на этом основании заявил,
если вы считаете возможным рассмотреть дело № 05-3а-288-16032016 в таком
статусе рассмотрите его в моё отсутствие и вышлите мне решение на русском
языке. В связи с этим вопрос: было ли это дело рассмотрено и, если да, то когда
мне будет выслано определение по нему?
Прилагаю: 1) Копии Моего искового заявления в Суд
Кахул о неудовлетворении Судом Кахул моего прошения от 25.11.2015 года и
почтового уведомления о его получении. Судя по тому, что мне были возвращены не
оригиналы моих документов, а их копии, оригиналы находятся в Суде Кахул,
поэтому их приложить не могу.
Дата 18.06.2016
года Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была
получена 21.06.2016 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий