Согласно п.
е) ч. (1) ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично
прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются
иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и
беспристрастности.
В соответствии с ч. (1) ст. 52
ГПК РМ при наличии оснований, указанных
в статьях 50 и 51, судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного
заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть
заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной
инициативе судебной инстанцией.
Как следует из
определения, по этому делу судья Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. изучив исковое
заявление Чечел Виктора Константиновича к ответчику Прокуратуре Вулкэнешть, о
неудовлетворении прошения о предоставлении информации установил: «1. 10.03.2016 года Чечель В.К. обратился в
суд Вулкэнешть с заявлением к ответчику Прокуратуре Вулкэнешть о
неудовлетворении прошения о предоставлении информации.
2. В
основании заявления Чечель В.К. указал, что 13.02.2016 года он отправил в
Прокуратуру Вулкэнешть прошение о предоставлении информации. А также,
24.04.2009 года он подал в Прокуратуру Вулкэнешть жалобу на незаконное оставление
без рассмотрения судом Вулкэнешть его исковых требований, которая была
зарегистрирована под № 539, и просил сообщить ему, почему жалоба не
рассматривается. Как следует из акта Прокуратуры Вулкэнешть № 11. 46p/2016-481
по результатам рассмотрения его заявления ему был выслан подробный письменный
ответ от 29.04.2009 года с разъяснениями требующего законодательства. Так как
вышеуказанного ответа он не получал, истец просит административный суд признать
акт Прокуратуры Вулкэнешть № 11. 46p/2016-481 незаконным и аннулировать его и
обязать прокуратуру выслать ему запрашиваемую информацию и компенсировать
моральный ущерб в сумме 50000 леев».
Следовательно, установив, что
речь в акте Прокуратуры Вулкэнешть № 11. 46p/2016-481 идёт о незаконном
оставлении Судом Вулкэнешть без рассмотрения моих исковых заявлений к Дому детского творчества и Отделу
Образования района Вулкэнешть Ботезату, будучи заинтересованным в рассмотрении
этого дела, обязан был заявить о самоотводе.
В
соответствии с ч. (1) ст. 339 УК РМ
действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания
государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова,
наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, Ботезату ,
не заявив о самоотводе при рассмотрении этого дела, насильственно удержал
государственную власть, совершив этим, как следует из ч. (1) ст. 2 Конституции
РМ, тягчайшее преступление против народа.
На
этом основании требую начать по данному факту уголовное судопроизводство.
В
связи с многочисленностью нарушений моих прав так называемой прокуратурой и
судом Вулкэнешть прилагаю к этой жалобе:
1) ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 25 МАРТА 2016 ГОДА УЗУРПАТОРА-РЕЦИДИВИСТА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ТАК
НАЗЫВАЕМОГО ПРОКУРОРА ПРОКУРАТУРЫ ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. 2)
ЖАЛОБА НА АКТ ПРОКУРОРА ПРОКУРАТУРЫ ВУЛКЭНЕШТЬ СЕЛЕМЕТ А.М. № 11.90p/2016-844 ОТ 30.03.2016 ГОДА. 3) ЖАЛОБА НА АКТ ПРОКУРОРА ПРОКУРАТУРЫ ВУЛКЭНЕШТЬ
СЕЛЕМЕТ А.М. № 11. 46p/2016-481 ОТ 26.02.2016 ГОДА. 4) ПРОШЕНИЕ О
ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО. 5) ЖАЛОБА
НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРАТУРОЙ ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ ВЫНОСЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 25 МАРТА 2016 ГОДА для передачи по компетенции.
Дата 06.04.2016 года Подпись Чечель
Согласно
почтовому уведомлению эта жалоба была получена 07.04.2016 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий