ЕСТЬ ЛИ У НАС ОППОЗИЦИЯ ?

Как следует из  Доклада глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленного Всемирным экономическим форумом, судебная власть в Республике Молдова самая коррумпированная в мире!  Следовательно, если исходить из того, что  коррупцией принято называть воровство чиновником (в данном случае судей), то наша судебная власть самая воровская в мире и правильнее называть «стражей нашего правосудия» не судьями, а ворами в законе, вернее - над законом.

Согласно части (1) статьи 307 Уголовного кодекса РМ вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления  является преступлением и наказывается штрафом в размере от 300 до 800 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.

 Как следует из наших СМИ, на сегодняшний день в нашей судебной системе находятся 28 судей, проигравших дела в Европейском суде по правам Человека (ЕСПЧ). А из этого следует, что Европейским судом решения, вынесенные этими судьями, признаны   не правосудными, то есть преступными. Один из них, Муруяну Ион, и об этом также сообщалось в СМИ, проиграл восемь дел, а, следовательно, является преступником-рецидивистом. Кстати, большинство из этих судей также рецидивисты. В связи с этим вопрос: почему они в соответствии с указанным законом не привлекаются к уголовной ответственности?

Согласно пункту е) части (1) стати 50 Гражданско-процессуального кодекса РМ (ГПК РМ) судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

 В соответствии с частью (1) стати 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статье 50 судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.

Является ли вынос судьёй неправосудного решения  обстоятельством, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности? Безусловно. Следовательно, судьи, проигравшие дела в ЕСПЧ обязаны заявлять самоотводы. 

                             

Как следует из части (1) статьи 339 Уголовного кодекса РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, являются преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.  В соответствии с частью (2) статьи 2 нашей Конституции узурпация (захват или насильственное удержание) государственной власти является тягчайшим преступлением против народа. Следовательно, не заявляя самоотводы, судьи, проигравшие дела в ЕСПЧ насильственно удерживают (узурпируют) государственную власть.

Оппози́ция (от лат. oppositio «противопоставление, возражение» )в политике — партия или группа, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. Также это политическая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть.

Почему наша судебная власть самая коррумпированная  в мире, и почему у нас судьи, совершающие тягчайшие преступления против народа, не привлекаются к предусмотренной законом уголовной ответственности за совершаемые ими деяния? Как не сложно догадаться, прежде всего, потому что у нас нет партий и групп, выступающих против этого.

При этом у нас уже около полугода проходят антиправительственные протесты оппозиционных сил, основными требованиями которых являются   – отставка кабинета министров, роспуск парламента, проведение досрочных выборов в парламент, а также переход к прямым выборам президента. Почему же наши оппозиционные силы не выступают против коррупции в судебной власти, и не требуют привлечения к уголовной ответственности судей, узурпировавших государственную власть, тем более, что это и доказывать не нужно, так как доказано Европейским судом по правам человека? 

Как не крути, но получается, что они не против  этой воровской судебной власти. Тогда против чего они? Опять же, как не крути, но получается, что они лишь против того, чтобы власть в нашей стране принадлежала ныне её предержащим, и  надеются сами к ней прийти. Можно ли в таком случае считать эти силы оппозиционными?!