03.12.2014 года я отправил в суд
Вулкэнешть исковое заявление о невыдаче информации, касающейся общественных
дел. Согласно почтовому уведомлению оно было получено 05.12.2014 года.
Как следует из акта
суда Вулкэнешть от 08.12.2014 года, № 01-60/3307,
моё заявление было зарегистрировано 05.12.2014 года за вход. № 01-60/3238 с
приложенными копиями заявлений и было направлено в компетентные
правоохранительные органы – Инспекторат Полиции Вулкэнешть.
Согласно ч.(1) ст. 23 Закона РМ
«О доступе к информации» если лицо считает, что его законные права или интересы
относительно доступа к информации ущемлены, а также, если его не удовлетворяет решение, вынесенное
руководством поставщика информации либо вышестоящим органом последнего, оно
вправе обжаловать действия или бездействие поставщика информации
непосредственно в компетентный
административный суд. Поэтому, на каком основании Ботезату передал моё
исковое заявление в ИП Вулкэнешть мне не совсем понятно. Согласно
повестке инспектората полиции Вулкэнешть от 15.12.2014 года, № 6985, моё
исковое заявление было передано на рассмотрение майору полиции Выходец А.Н.
В
соответствии с актом инспектората полиции Вулкэнешть от 24.12.2014 года, № 268, Ботезату было
сообщено, что проверка по материалу (исх. № 01-60/3308 от 08.12.2014 г.),
зарегистрированного в Ж-2 под № 1253 от 15.12.2017 г., направленного Судом г.
Вулканешты для организации рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 10 Закона № 21
от 13.03.2014 г. исковых заявлений Чечель В.К. окончена в связи с отсутствием
какого-либо правонарушения, предусмотренного УК РМ и КоП РМ.
Как
следует из ч.(1) ст. 22 Закона РМ «Об административном суде» судья принимает
решение о принятии к рассмотрению или отклонении искового заявления в
трехдневный срок со дня его подачи в порядке, предусмотренном Гражданским
процессуальным кодексом.
Следовательно,
в соответствии с указанным законом Ботезату, получив акт ИП Вулкэнешть об
отсутствии в моём заявлении какого-либо нарушения, в трёхдневный срок обязан
был принять решение о принятии к рассмотрению или отклонению моего иска.
В
соответствии с п. c) ч.(2) этой же статьи,
в случае принятия искового заявления к рассмотрению судья распоряжается о
первой явке в суд сторон не позднее чем через 10 дней после принятия искового
заявления к рассмотрению.Требование этого
закона Ботезату также нарушил.
До этого, 29.10.2014 года, я
отправил в суд Вулкэнешть исковое заявление о неудовлетворении председателем
суда Вулкэнешть моего прошения доложить Высшему совету магистратуры о нарушении
Ботезату обязанности быть беспристрастным. Согласно почтовому уведомлению оно
было получено 31.10.2014 года. Как следует из акта суда Вулкэнешть от
04.11.2014 года, № 01-60/2946 оно также было передано в ИП Вулкэнешть. А
согласно повестке ИП Вулкэнешть от 14.11.2014 года, № 6168, было передано на
рассмотрение майору полиции Выходец А.Н.
К
исковому заявлению от 29.10.2014 года я также приложил заявление председателю
суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. Согласно акту суда Вулкэнешть от 04.11.2014 года,
№ 01-60/2945, оно также было направлено в ИП Вулкэнешть. Исходя из того, что в
отношении меня по данным фактам не было заведено протоколов, в этих заявлениях также отсутствовали какие-либо
правонарушения.
На
этом основании прошу привлечь судью
Ботезату И.Л. к уголовной ответственности по ст. 327, квалифицируемой как
злоупотребление властью или служебным положением. В связи с многочисленностью нарушения моих прав прилагаю к этой
жалобе: 1)ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА НА
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ВЛАСТЬЮ ИНСПЕКТОРАТОМ ПОЛИЦИИ ВУЛКЭНЕШТЬ, 2) ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРОКУРОРУ Г. ВУЛКЭНЕШТЬ КОВАЛЁВУ В.В. Об
ответственности за ложный донос осведомлён.
Дата 17.02.2015 года. Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению
эта жалоба была получена 19.02.2015 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий