ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ СУДА КОМРАТ НА АКТ ПРОКУРОРА АТО ГАГАУЗИЯ КАРАИВАНА Р.Ф. ОТ 08.08.2014 ГОДА № 1335. (она будет размещена на сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu).

Согласно ч. (1) ст. 263 УПК РМ, жалобой является осведомление, осуществленное физическим или юридическим лицом, которому причинен ущерб преступлением.                           19.06.2014 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. Об укрывательстве Прокуратурой Вулкэнешть преступлений совершённых судьёй Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. То есть осведомил  прокуратуру АТО Гагаузия о причинении мне ущерба преступлениями, совершёнными судьями и прокурорами суда и прокуратуры  Вулкэнешть. 

02.07.2014 года я получил акт Прокуратуры АТО Гагаузия № 1104 от 30.06.2014 года подписанный прокурором прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И.,  из которого следует, что  моя жалоба со ссылкой на ст. 20 Закона РМ «О подаче петиций»  рассмотрена не была.

Согласно ч.(1) УПК РМ  уголовное судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой или совершением преступления.  Следовательно, ссылка на ст. 20 Закона РМ «О подаче петиций» незаконна, тем более что, как следует из ст. 3. - (1) указанного закона, настоящий закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, законодательством об административных правонарушениях и трудовым законодательством.                    

Согласно ч. (2) ст. 299 УПК РМ в случае отклонения жалобы прокурор в своем постановлении обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана необоснованной, с разъяснением при этом порядка обжалования своего решения судье по уголовному преследованию. Требование этой статьи Еденюком также выполнены не были.                        

В  соответствии со ст. 313 УПК РМ,  согласно которой, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором, он в течение 10 дней может обжаловать  отказ от начала уголовного преследования судье по уголовному преследованию по месту нахождения органа, допустившего нарушение, я 08.07.2014 года обжаловал акт № 1104 от 30.06.2014 года.                                                                                    

Как следует из определения суда Комрат от 18.07.2014 года по делу № 10-26/2014 мою жалобу рассмотрел судья Храпаков В.Ф. Рассмотрев мою жалобу Храпаков  УСТАНОВИЛ:             «Прокурор прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И.,  в судебном заседании, пояснил, что заявителем не был соблюдён предварительный порядок обжалования составленного им акта от 30.06.2014 года.                               

В соответствии с  требованиями ст.298,299/1 УПК РМ, указанное постановление подлежало в первую очередь обжалованию вышестоящему прокурору, и только после такого обжалования, в случае несогласия с решением вышестоящего прокурора, составленный им акт мог быть обжалован судье по уголовному преследованию. В связи с тем, что заявителем нарушена процедура обжалования, просит признать жалобу заявителя недопустимой».              Установив, что пояснилЕденюк,Храпаков ОПРЕДЕЛИЛ:                            

«Жалобу Чечель Виктора Константиновича на действия прокурора прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И. признать недопустимой.                                                               

Разъяснить заявителю Чечель В.К., что жалоба на действия либо бездействия прокурора может быть подана судье по уголовному преследованию только после предварительного обжалования действий или бездействий прокурора в соответствии с требованиями ст. ст. 298, 299/1 УПК РМ».                                                             

На основании указанного определения 31.07.2014 года я отправил Прокурору АТО Гагаузия открытую жалобу на акт прокурора прокуратуры АТО Гагаузия  Еденюк  Н.И. № 1104 от 30.06.2014 года. Согласно почтовому уведомлению моя жалоба была получена 04.08.2014 года.                                                                                

13.08.2014 года я получил акт прокурора АТО Гагаузия от 08.08.2014 года № 1335. Как следует из полученного акта: «Мною рассмотрена Ваша петиция – «открытая жалоба» поступившая в прокуратуру АТО Гагаузия 04.08.2014 г., о несогласии с ответом прокурора прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И., данным Вам 30.06.2014 г. за исх. № 1104.                                                                                                                                                  Проверкой доводов, изложенных в настоящей петиции, установлено, что прокурором прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И. Вам был дан обоснованный ответ с разъяснением действующего законодательства, поскольку, действительно, ранее прокуратурой АТО Гагаузия неоднократно были рассмотрены Ваши жалобы аналогичного содержания.                                                                                                                               В связи с изложенным, оснований для удовлетворения Вашей повторной жалобы не имеется».       

Я действительно много раз отправлял в так называемую прокуратуру АТО Гагаузия  жалобы (осведомления о  причинении мне судьями и прокурорами Гагаузии ущерба преступлениями), и  они действительно являются аналогичными, так как в них сообщается о преступлениях, совершённых судьями и прокурорами Гагаузии.  Значит ли это, что их не нужно рассматривать?                                                                     

Согласно п. f) ч.(1) ст. 54 Закона РМ «О прокуратуре» прокурор обязан принимать меры по выявлению и регистрации всех нарушений закона, ставших известными ему как при осуществлении полномочий, так и вне их осуществления. Следовательно, не рассматривая  мои жалобы, прокуроры прокуратуры  АТО Гагаузии, как минимум, нарушают Закон РМ «О прокуратуре».   А если говорить языком уголовного кодекса, то покрывают преступления.    

Так как жалобы на неправосудные судебные решения я отправлял не только в так называемую прокуратуру АТО Гагаузия, а в качестве кассационных и в судебные инстанции, у меня есть  определение Апелляционной палаты Комрат от 15 июля 2014 года по делу № 3r-7/2014 подтверждающее незаконность  ссылок так называемой прокуратуры АТО Гагаузия на Закон РМ «О подаче петиций» .                                                      

В указанном определении Апелляционной палаты Комрат утверждается следующее: «Как следует из содержания данного открытого заявления, адресованного в Прокуратуру АТО Гагаузия (л.д. 4) следует, что заявитель описывает обстоятельства, относящиеся к деятельности правоохранительных органов в рамках Уголовно-процессуального законодательства. Заявитель указывает на наличие в действиях некоторых должностных лиц  якобы совершённых преступлений и якобы отсутствие должной реакции на это со стороны иных должностных лиц, в связи с чем, коллегия находит, что судом достоверно установлено, что истец неправильно применил законодательство к указанным правоотношениям, так как данные правоотношения в действительности регламентируются Уголовно-процессуальным законодательством.                     

В соответствии с ч.(1) ст. 3 Закона о подаче петиций данный закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренных уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, законодательством об административных правонарушениях и трудовым законодательством.               Таким образом, исходя из изложенного, открытое заявление Чечель В.К. не является петицией в смысле Закона о подаче петиций, а является обращением, рассмотрение и разрешение которого регламентируется уголовно-процессуальным законодательством».                                                                                       

Укрывательство  прокуратурой АТО Гагаузия преступлений, совершаемых судьями и прокурорами Гагаузии, свидетельствует о преступном сговоре между этими инстанциями, то есть о том, что на сегодняшний день суды и прокуратуры АТО Гагаузия по факту являются одной организованной преступной группировкой.                                                               

На этом основании в соответствии с п.6) ст. 33 УПК РМ заявляю отвод не только так называемому суду Комрат, а всем так называемым судебным инстанциям Гагаузии. Требую передать мою жалобу на рассмотрение в суд неподконтрольный так называемой прокуратуре АТО Гагаузия. Прошу суд признать акты прокуратуры АТО Гагаузия № 1104 от 30.06.2014 и № 1335 от 08.08.2014 года и ссылки на Закон РМ «О подаче петиций» недействительными и защитить мои права, то есть обязать прокуратуру АТО Гагаузия рассматривать мои жалобы в соответствии с УПК РМ.                                                                              

Прилагаю: 1) Акт прокуратуры АТО Гагаузия от 30.06.2014 года № 1104. 2) Акт прокуратуры АТО Гагаузия от 08.08.2014 года № 1335. 3) Определение Апелляционной палаты Комрат от 15.07.2014 года по делу  № 3r-7/2014.                                                                  

В связи с тяжёлым финансовым положением, вызванным преступной деятельностью, так называемых судебных инстанций Гагаузии, прилагаю к этой жалобе также заявление и.о. председателя суда Комрат Сергею Попович.

Дата 18.08.2014 года                                                                   Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 20.08.2014 года.