ВУЛКАНЕШТЦЫ, И.О. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ СУДЬЯ КАШКАВАЛ К.И. НЕ ТОЛЬКО ПРЕСТУПНИК, НО, И, СКОРЕЕ ВСЕГО, КАК МИНИМУМ, ДЕБИЛ.

На деньги Государственного Департамента США в Республике Молдова был создан сайт judebatori.evaluez.eu. На этом сайте гражданам нашей страны предоставлена возможность оценить деятельность молдавских судей. Я воспользовался этой возможностью и на основании преступлений, совершённых судьями суда Вулкэнешть Диминой Е.И., Кашкавал К.И и Бондаренко Э.В. оценил судей суда Вулкэнешть, как банду отморозков, обворовывающих детей.

Согласно пункту а) части (1) статьи 6 Закона РМ «О статусе судьи», судья должен быть дееспособным.    К сожалению, в законе нет разъяснений значения этого термина, но думаю, что не ошибусь, если предположу, что под дееспособностью (умственной) понимается способность, как минимум, понимать написанное. И если это так, а это, скорее всего так, то и. о. председателя суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. умственно недееспособен.

Умственная недееспособность (отсталость) в медицине называется олигофренией. На сегодняшний день, как следует из Википедии, по МКБ-10 выделяют 4 степени умственной отсталости.

Лёгкая (F70.) — дебильность. IQ 50—69.

Умеренная (F71.) — имбецильность. IQ 35—49.

Тяжёлая (F72.) — имбецильность, тяжёлая умственная субнормальность. IQ 20—34.

Глубокая (F73.) — идиотия. IQ < 20                                                                                                                     Наряду с умственной недостаточностью всегда имеет место недоразвитие эмоционально-волевой сферы, речи, моторики и всей личности в целом.

Воспользовавшись умственной недостаточностью и недоразвитостью эмоционально-волевой сферы  Кашкавала, председатель суда Вулкэнешть Димина Е.И. вмешивалась в отправление правосудием осуществляемое Кашкавалом, вынуждая его выносить нужные ей судебные решения (смотрите мою жалобу в прокуратуру Вулкэнешть на вмешательство Диминой в осуществление правосудия). А 01.07.2008 года уличённая мной в нарушении процессуальных норм и узурпации судебной власти Димина обязала Кашкавала незаконно арестовать меня на 10 суток (дело № 4-409/08). Почему она не сделала этого сама, ведь тоже судья, ведь дрянь законченная?  Правильно, потому что умнее Кашкавала, потому что каштаны из огня лучше доставать чужими руками. О таких как Димина говорят: на них штампы ставить негде.

В том, что  и. о. председателя суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. умственно недееспособен (неполноценен), легко убедиться, сравнивая молдавское законодательство и «умозаключения» «судьи» Кашкавала,  «основанные» на этих законах.

 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова.

Статья 44. Отклонение компетенции судебной инстанцией

(1) Судебная инстанция, установив, что уголовное дело не относится к ее компетенции, своим определением отклоняет от себя компетенцию и передает дело компетентной судебной инстанции.

Статья 299. Рассмотрение жалоб прокурором 

(1) Прокурор в течение не более 72 часов по получении жалобы обязан рассмотреть её и уведомить заявителя о результате рассмотрения.    (2) В случае отклонения жалобы прокурор в своём постановлении обязан изложить мотивы, по которой жалоба признана необоснованной, с разъяснением при этом порядка обжалования своего решения судье по уголовному преследованию.

Статья 299.1. Жалобы на действия по уголовному преследованию, осуществлённые прокурором

(1) В случае, если уголовное преследование осуществляется прокурором, лица указанные в части (1) статьи 298, могут направлять жалобы на его действия вышестоящему прокурору. (2) Жалоба рассматривается вышестоящим прокурором в срок и в соответствии с положениями, предусмотренными статьёй 299.

  Статья 313. Обжалование незаконных действий и актов  органа уголовного преследования и органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность.

 (1) Жалобы на незаконные действия и акты органа уголовного преследования и органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность, могут быть поданы судье по уголовному преследованию подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, другими участниками процесса или иными лицами, права и законные интересы которых нарушены этими органами, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором или неполучения от прокурора ответа на жалобу в предусмотренный законом срок. (3)  Жалоба может  быть подана судье по уголовному преследованию по месту нахождения органа, допустившего нарушение, в 10-дневный срок. 

                             

В начале февраля 2009 года я получил акт прокуратуры Гагаузии от 31.01.2009 года № 208, подписанный прокурором Гагаузии Храпаковым. В связи с незаконностью этого акта и отсутствием в нём разъяснений о порядке его обжалования  судье по уголовному преследованию, в надежде на то, что суд Вулкэнешть в соответствии с законодательством (ст. 44(1) УПК РМ) передаст мою жалобу по компетенции 11.02.2009 года я отправил в суд Вулкэнешть жалобу следующего содержания: 

       «23.12.08 г. я подал в Генеральную прокуратуру жалобу на неправосудное определение Апелляционной палаты Комрат от 23 сентября 2008 г. по делу № 3ч-14/2008, покрывающее неправосудное решение суда Вулкэнешть от 29 января 2008г., покрывающее фальсификацию доказательств начальником РОО Утяшевой. Согласно ответу прокурора прокуратуры Гагаузии Храпакова В.Ф. проводившего проверку,  каких либо нарушений действующего законодательства судьями суда Вулкэнешть и Апелляционной палаты Комрат допущено не было. Данное утверждение противоречит материалам дела и должно быть отменено». К жалобе я приложил акт  прокурора прокуратуры Гагаузии Храпакова от 31.01.09.

В нарушение законодательства суд Вулкэнешть не передал мою жалобу по компетенции, а вернул её мне с разъяснением. Как следует из акта суда Вулкэнешть от 19.02.09 зарегистрированного под № 01-60/386: «В соответствии со ст. 299/1 УПК РМ сообщаем, что Вам необходимо обжаловать постановление прокурора вышестоящему прокурору в Генеральную Прокуратуру РМ. В случае отказа в вышестоящей Генеральной прокуратуре РМ или не получения ответа в установленные законом сроки, Вы можете обжаловать свою жалобу в суде по уголовному  преследованию – в суде Вулкэнешть». Подписал этот акт  исполняющий обязанности  председателя суда Вулкэнешть Кашкавал К.И.

Как следует из  приведённой выше статьи  299/1 УПК РМ, на которую ссылается вышеназванный индивид, в случае, если уголовное преследование осуществляется прокурором, лица указанные в части (1) статьи 298, могут направлять жалобы на его действия вышестоящему прокурору. Вышестоящим прокурором прокурора прокуратуры Гагаузии Храпакова В.Ф. является прокурор Гагаузии, а ни как не Генеральный прокурор РМ, и и. о. председателя суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. должен это знать.

Опять же, как следует из приведённой выше статьи 313 УПК РМ (3), жалоба на незаконные действия органа уголовного преследования (прокуратуры) может быть подана судье по уголовному преследованию по месту нахождения органа, допустившего нарушение, в 10-дневный срок.        Следовательно, жалоба на незаконные действия Генеральной прокуратуры должна подаваться в один из судов Кишинёва, в районе которого находится Генеральная прокуратура, но никак не в суд Вулкэнешть.  

20.07.2009 я отправил в Министерство внутренних дел РМ жалобу на противоправные действия комиссара Вулканештской полиции. Моя жалоба была передана начальнику УВД Гагаузии. Начальник УВД Гагаузии, как и следовало ожидать, не обнаружил в действиях комиссара РКП Вулкэнешть нарушений закона. 11.08.2009 года я попытался обжаловать незаконные действия комиссара РКП Вулкэнешть в суде Вулкэнешть. Моя жалоба судом Вулкэнешть была зарегистрирована 11.08.2009 г. под № 01-60/1844, а 12.08.2009 года  возвращена обратно. Как следует из акта суда Вулкэнешть от 12.08.09  № 01-60/1878: «Суд  Вулкэнешть возвращает в Ваш адрес жалобу на комиссара РКП Вулкэнешть Капацина Н.С. по факту укрывательства им коррупции, в связи с тем, что действия офицера по уголовному преследованию, Начальника УВД Гагаузии и Комиссара РКП г. Вулкэнешть подлежат обжалованию Прокурору г. Вулкэнешть». Может ли умственно дееспособный судья на основании вышеизложенных законов делать  подобные «выводы»? Конечно, нет. Указанный акт также свидетельствует о зависимости, а, значит, и о недееспособности «судьи» Кашкавала. Без сомнений для и.о. председателя суда Вулкэнешть авторитетом является не  закон, а прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И.

Вулканештцы, и.о. председателя суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. не только преступник, но, и, скорее всего, как минимум, дебил. Может он и идиот, не знаю, да это и не важно, как известно, -  хрен редьки не слаще. К сожалению, в нашей стране должности судей продаются, а, значит, продаётся и право на преступления, и наличие кашкавалов в судебной системе подтверждение этому. Что делать?

 Как утверждали наши соседи-одесситы Илья Ильф и Евгений Петров, а в остроте ума им не откажешь, «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих». Согласно нашему законодательству судьям, вызывающим сомнения в их объективности и беспристрастности можно заявлять отвод. Могут ли судьи преступники и умственно недееспособные быть объективными и беспристрастными? Почему нас судят преступники и умственно недееспособные? Да потому, что наши так называемые защитники, то есть, адвокаты такие же негодяи,  как и судьи. Почему они не заявляют отводы судьям, не соответствующим требованиям закона?  Да потому что, даже проиграв дело, получают деньги. Кашкавалу можно и нужно заявлять отвод на основании этой статьи и, если ваши адвокаты отказываются делать это, гоните их в шею. Своих прав в таком суде и с такими адвокатами вы всё равно не защитите, но в таком случае и так называемые адвокаты ничего не получат. Поймите, другого выхода нет. Обжаловать преступные решения в Молдове невозможно. Надеяться на Европейский суд по правам человека тоже особо не следует.

 Чечель Виктор