ПОЧЕМУ МЫ ЛИШЕНЫ ПРАВА ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА НА ОСНОВЕ ПРАВА?

Согласно  части (1) статьи 20 Конституции Республики Молдова,  любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. Часть (2) этой же статьи вселяет ещё больше оптимизма, так как согласно  ей  ни один закон не может ограничить доступ к правосудию. Не знаю как у кого, но у меня,  читая нашу Конституцию, грудь распирает от гордости за свою родину. Родиться и жить в такой стране – это же, как повезло.  Но, к  сожалению,  эйфория проходит, когда сталкиваешься с действительностью.

22.02.2012 года в интервью интернет изданию «kommersant.md» Министр юстиции Республики Молдова Олег Ефрим заявил: «Ситуация, когда только 1% населения полностью доверяет судебной системе, близка к катастрофе».         Иными словами, 22 февраля Министр юстиции официально  подтвердил факт отсутствия у граждан Молдовы права на эффективное восстановление в правах компетентными судами, так как именно отсутствием возможности защитить свои права в судебных инстанциях можно объяснить   недоверие населения судебной системе.

Так  почему же мы лишены  гарантированного нам Конституцией  права?  Оказывается отсутствие у граждан Молдовы доступа к правосудию узаконено  этой же Конституцией.  И то, что гарантируется 20-ой статьёй  - отменяется 116-й, так как согласно  части (1) указанной статьи,  судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны и несменяемы, а согласно  части  (2) этой же статьи, судьи судебных инстанций назначаются Президентом Республики Молдова по представлению Высшего совета магистратуры. А это значит, что  вторая часть статьи 116 противоречит  первой, так как назначаемые судьи не могут быть независимыми, а, следовательно, и беспристрастными.

19.12.2012 года в молдавских СМИ сообщалось, что на встрече с журналистами Президент Молдовы Николае Тимофти заявил, не приводя конкретных примеров, что должности в Молдове продаются. Если учесть, что до избрания на должность президента Николае Тимофти был председателем Высшего совета магистратуры, то можно предположить, что говорил он о судьях.

Кому же мы обязаны своим бесправием?  Оказывается  полномочным представителям  народа Республики Молдова, то есть, депутатам Парламента, принявшим указанную Конституцию. А так как этих депутатов мы выбирали сами, то получается, что своим бесправием мы обязаны самим себе.

Согласно части (1) статьи 38 Конституции Республики Молдова, воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.  А согласно части (1) статьи 78 Основного Закона, Президент Республики Молдова избирается Парламентом тайным голосованием.

Как это ни прискорбно, но выходит, что нас наделили  правом избирать лишь для того, чтобы мы избрали депутатов, которые изберут президента, который назначит на должность судей, не пользующихся доверием у населения (то есть, продаст должности судей). Иными словами, нас наделили избирательным правом лишь для того, чтобы мы легализовали своё бесправие. Гениально!

Из школьной программы истории мы знаем о многочисленных восстаниях народов против своего бесправия, и о безжалостных подавлениях этих восстаний. Как известно, всё гениальное просто. И действительно, все эти зверства со стороны власть предержащих были, мягко говоря, необоснованными, так как в результате сокращалась численность подданных, а, следовательно, и налогоплательщиков. Оказывается,   всего – то и нужно было,  что предоставить народу право на тайное голосование, и он сам себя с удовольствием лишит всех прав.

Тайное голосование, судя по пафосу статьи, является высшим проявлением демократии. Также, судя по словам: «нам по - советскому не надо, давайте голосовать по – честному, по европейски – закрыто (тайно)»,  считает и герой романа «12 стульев» член тайного общества «Меча и орала» Чарушников.

Известный российский писатель Михаил Задорнов считает иначе. Из его фразы: «Если через полгода  после выборов вам ещё не стыдно за того, кого вы выбирали, значит, вы на выборы не ходили», следует, что принимать участие в выборах - стыдно. С этим сложно не согласиться, так как, если бы  любители  голосовать руководствовались совестью, нами бы не руководили люди, лишённые этого качества.

По моему мнению, право на тайное голосование сродни праву на удар в спину, то есть,  праву на подлость. И к этому мнению я пришёл в связи с тем, что многие любители голосовать, как правило, не в состоянии объяснить чем, к примеру, кандидат, за которого они голосуют лучше  его оппонентов, а значит, голосуют они ни за того или иного кандидата, а против его оппонентов. Скорее всего, любители голосовать по такому принципу осознают аморальность своей страсти и поэтому оправдывают свои действия тем, что они выбирали из двух зол меньшее, то есть, пытаются доказать, и прежде всего себе, что они не подлецы, а герои, спасающие страну от большего зла. С подобной позицией  согласиться трудно, так как даже очень маленькое зло, попадая в благоприятную среду (а власть – это очень благоприятная среда), превращается в огромное зло - такое, как бесправие. А какое зло может быть большим, чем бесправие?

Я, скорее,  демократ, чем монархист и поэтому не против выборов, но я категорически против того, чтобы на выборы ходили лишь за тем, чтобы выбирать зло. По моему мнению, лучше на выборы вообще не ходить, чем голосовать за зло, даже, если оно и маленькое.

Меньшим злом  среди молдован, говорящих на русском языке, принято считать  Партию Коммунистов Молдовы, возглавляемую Н. Ворониным, а большим - Либеральную партию Молдовы, возглавляемую М. Гимпу. Так ли это? И в чём разница между этими партиями?

Коммунисты, как следует из их названия -  это противники частной собственности. Можно ли назвать молдавских коммунистов противниками частной собственности, и являются ли они таковыми? Вопрос этот, конечно же, риторический, так как ответ на него всем  известен.

Согласно «кодексу строителя коммунизма» коммунизм – это нетерпимость к расовой и национальной неприязни. Иными словами, коммунист – это интернационалист. В статье « Затишье в ПКРМ.  Перед бурей или перед съездом» автор статьи Андрей Чебану утверждает: Воронин ясно и открыто дал понять, что молдавскими коммунистами будет командовать только молдованин. А это значит, что и интернационалистами молдавские коммунисты не являются и русскоязычным коммунистам в этой партии  уготована  лишь роль «младших братьев» и "мальчиков на побегушках".

21.10.2012 года, в эфире общественного телевидения Владимир Воронин заявил: «я хочу вам напомнить о либеральных реформах, которые мы проводили». В связи с чем, напрашивается вопрос: а почему коммунисты проводили либеральные реформы? И если они проводят либеральные реформы – почему называют себя коммунистами, а не либералами? Из вышеизложенного не сложно сделать вывод, что коммунистами молдавские коммунисты не являются. А как называются люди, выдающие себя из корыстных побуждений не за тех, кем являются? Правильно, мошенниками. По моему мнению, партия коммунистов Молдовы – это в чистом виде партия мошенников. Не думаю, что партии АЕИ чем-то лучше коммунистов, но за них голосуют, как правило, молдоване, говорящие на румынском языке,  поэтому пусть они их и оценивают.

У меня нет сомнений, что говоря о недоверии населения судебной системе,  Олег Ефрим  хотел  напомнить  гражданам Молдовы о том, что большинство судей, пользующихся недоверием у населения, были назначены на должность  Владимиром Ворониным,  так как  именно председатель ПКРМ   дважды избирался на должность  президента и  нынешняя судебная власть в основном сформирована им.

О том, что судебная власть сформирована Ворониным свидетельствует также заявление нынешнего Президента Республики Молдова Николае Тимофти.  22.03.2012 года в «Панорама МД.» была опубликована статья “Who is Mr. Timofti”. В указанной статье Н. Тимофти заявил о том, что оказавшись у руля государства, Владимир Воронин осуществил кадровую революцию в судебных инстанциях. В результате изменения схемы назначения на должности, своих кресел лишились председатели ключевых судебных инстанций. В их число попал и Тимофти, которого на посту главы Апелляционной палаты РМ сменила судья Светлана Новак. Из председателя одной из главных судебных инстанций он превратился в рядового служителя правосудия, потеряв также членство в Высшем совете магистратуры. Далее в статье сообщалось, что Ассоциация судей Молдовы направила в Совет Европы информацию о попытках молдавского руководства ограничить независимость судебной власти. Что к документу прилагался перечень имён 57 судей (29 из которых – председатели судебных инстанций и их заместители), которым Владимир Воронин отказался продлить срок полномочий без каких – либо разъяснений.

Те, кто интересуется политической жизнью Республики Молдова, должны помнить о скандале связанным с председателем Высшей судебной палаты Республики Молдова Ионом Муруяну. В молдавских СМИ сообщалось, что по вине Иона Муруяну Молдовой в Европейском суде по правам человека было проиграно 8 дел и Правительство  в связи с этим  выплатило истцам 2,7 миллионов евро. Так вот, согласно заявлениям Владимира Воронина: « Муруяну – самый честный судья в Республике Молдова. Такого судью надо ещё долго искать». По этому заявлению  легко себе представить каковыми являются  остальные судьи, назначенные им на должности, а также об отношении председателя КПРМ к молдавскому народу. Ведь до какой степени нужно презирать свой народ, чтобы делать подобные заявления.

Согласно части (2) статьи 77 нашей Конституции, Президент Республики Молдова представляет государство и является гарантом суверенитета, национальной независимости, единства и территориальной целостности страны. О том, что наша страна разделена, знают все, а это значит, что наши президенты обязанностей, указанных в этой статье, не выполняют. Чем же ещё занимаются наши президенты и как оценить их деятельность? Как я писал выше, согласно части (2) статьи 116 Основного Закона, наши президенты так же назначают на должности судей судебных инстанций и, если перефразировать афоризм "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты" на - "скажи мне, кого ты назначил на должность судьи, и я скажу тебе, кто ты", то можно довольно точно оценить  моральные качества наших президентов и их вклад в защиту наших прав и развитие нашей страны.

09 июня 2012 года мультимедийное  агентство “Omega” сообщило об инициативе партии коммунистов озвученной председателем  ПКРМ Владимиром Ворониным, согласно которой граждане должны напрямую избирать судей и прокуроров.    В интервью бывший Президент говорит: «Мы обязаны так же, с учётом негативного багажа трёх лет безвременья, решиться на серьёзные преобразования нашей демократической системы.  Уже нет сомнений в том, что судьи, прокуроры, представители Координационного совета по телерадиовещанию, целый ряд руководителей прочих структур должны напрямую избираться гражданами». Иными словами, Владимир Воронин признаёт несоответствие созданной им судебной системы конституционным требованиям.

Чем ещё интересно указанное заявление?  Оказывается, демократия бывает нашей  и   не нашей. Наша демократия (как я полагаю, коммунистическая)  - это когда Воронин обладает правом назначать, а значит и контролировать судей, и не наша демократия – это когда судей назначают другие.  Читая это заявление, я даже "посочувствовал" Воронину. Оказывается, когда Воронин обладал правом назначать судей, то есть 8 лет, его мучили сомнения: а должны ли судьи назначаться президентом? И лишь лишившись власти, он избавился от сомнений  и пришёл к твёрдому убеждению - судьи  должны  избираться народом. Как-то, во время одной из предвыборных встреч  Воронина с электоратом я задал ему вопрос: почему назначенные им судьи не несут ответственности за совершаемые преступления? На это Воронин мне ответил, что  такого не может быть, так как  при отправлении правосудия судьи служат закону, и сомнений  в голосе Воронина я тогда не заметил.

Я так же считаю, что судьи должны избираться народом, но очень хорошо помню об обещании коммунистов придать русскому языку статус второго государственного, и о том, c каким цинизмом коммунисты отказались от этого. Поэтому для меня  заявление Воронина не что иное, как очередной предвыборный блеф.  Не приходится сомневаться, что придя к власти часть судей, Воронин заменит, а вот в то, что он откажется назначать судей, не верю и не поверю  даже, если Воронин поклянётся всеми серпами и молотами мира. И недоверие моё главному коммунисту основано не только на созданной им преступной судебной власти, но также и на бойкоте коммунистами референдума о всенародном избрании президента страны. Почему же коммунисты бойкотировали этот референдум? Да потому что им не нужен президент, избранный народом, так как контролировать такого президента намного сложнее, чем избранного парламентом.

Так всё же в чём разница между партией коммунистов, возглавляемой Ворониным  и якобы главным их оппонентом, и большим злом для русскоязычных молдован - партией либералов, возглавляемой Гимпу? А нет никакой разницы, а, если и есть, то не в пользу коммунистов. И Воронин и Гимпу против придания русскому языку статуса второго государственного. И если они чем-то и отличаются, так это лишь тем, что так называемые коммунисты называют румынский язык, используемый в нашей стране в качестве государственного – молдавским.

Молдавского языка не существует и об этом свидетельствует отсутствие такого предмета в школах, а это значит, что коммунисты  умышленно обманывают свой электорат с целью разделения нашего народа и оправдания  своего отказа придать русскому языку статус второго государственного. Молдавского языка не существует, а значит, не существует и молдавского этноса. Следовательно, в нашей стране нет и титульной нации, а, значит, все граждане Молдовы являются молдованами, и делить нас на молдован и немолдован значит разжигать межнациональную рознь.

Согласно части (2) статьи 10 и части 2) статьи 16 нашей Конституции, государство признаёт и гарантирует право всех граждан на сохранение, развитие и выражение этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности.  Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения. И, опять же, как и в случае с доступом к правосудию, то, что гарантируется вышеназванными законами, нарушается частью (1) статьи 13 Конституции, согласно которой, государственным языком Республики Молдова является молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики.

Молдова многонациональная (полиэтническая), а значит и многоязы чная  страна, поэтому использование в ней в качестве государственного лишь языка одного из этносов, составляющих народ Молдовы (в нашем случае румынского), – это дискриминация остальных этносов. По моему мнению, Молдова может сохраниться как страна только при использовании в качестве государственных двух и более языков. С одним государственным языком, даже если его называть молдавским, Молдова - это маленькая Румыния.

Принято считать, что  политические партии существуют для защиты интересов определённых социальных групп. В нашей стране, насколько мне известно, более тридцати политических партий, но,  при этом, почему-то, отсутствуют партии, объединяющие и защищающая права молдован не валашского (румынского) происхождения.  И отсутствуют такие партии, потому что в основном русскоязычные молдоване, почему-то, голосуют за партию так называемых коммунистов. Почему русскоязычные молдоване голосуют за эту партию, особенно после того как коммунисты не сдержали своё обещание придать  русскому языку статус второго государственного я не понимаю. Неужели они надеются на построение коммунизма в нашей стране? Тогда всё понятно.

Как следует из вышеизложенного, мы лишены права защищать свои права на основе права, потому что, причисляя себя к христианам, не выполняем  библейских заповедей таких как: «Не сотвори себе кумира» и «По делам их узнайте их». Мы голосуем за зло и оправдываем себя тем, что оно меньшее. Мне не понятно, как можно голосовать за политиков, не выполняющих своих обещаний. Разве не понятно, что таким образом мы сами их толкаем на невыполнение своих обещаний и нарушение наших прав.

Нам нужна партия, объединяющая русскоязычных молдован и требующая, прежде всего, во избежание  разделения нашего народа и в связи с отсутствием молдавского языка упразднения части (1) статьи 13 Конституции Республики Молдова.  Согласно части (2) указанной статьи, государство признаёт и охраняет право на развитие и функционирование языков, используемых на территории страны. Именно этот закон и должен быть взят за основу в нашей стране. Если нет, тогда в качестве государственных в нашей стране должны использоваться, как минимум два языка, румынский – как язык наиболее многочисленного этноса и русский – как язык, которым владеет абсолютное большинство граждан Молдовы, а в качестве региональных должны использоваться украинский, гагаузский  и болгарский языки.