Согласно статье 1 Закона РМ «О прокуратуре», прокуратура является автономным учреждением в системе судебной власти, которое в пределах своих полномочий и компетенции защищает общие интересы общества, правопорядок, права и свободы граждан, руководит уголовным преследованием и осуществляет его, представляет в соответствии с законом обвинение в судебных инстанциях. Согласно пункту f) статьи 54 указанного закона, прокурор обязан принимать меры по выявлению и регистрации всех нарушений закона, ставших известными ему как при осуществлении полномочий, так и вне их осуществления.
Это по закону. К сожалению, в действительности всё абсолютно наоборот. Прокурорами нарушения законов не выявляются, а покрываются, и, как стоит полагать, не бескорыстно. О том, что прокурором Вулкэнешть Кыльчик В.И. покрываются преступления судей суда Вулкэнешть и руководства Отдела образования Вулкэнешть, я неоднократно (не менее 20 раз) заявлял в Генеральную прокуратуру, и не менее 20 раз получал отписки, в которых меня заверяли, что мои жалобы изучены и признаны необоснованными.
Чтобы не быть голословным, в качестве доказательства незаконности подобных отписок, процитирую и прокомментирую акт Генеральной прокуратуры Республики Молдова от 28.09.09 № 11-1243/08-5596, подписанный прокурором отдела Управления по контролю за уголовным преследованием К.В. Саранчук: «Генеральная Прокуратура рассмотрела Вашу жалобу, в которой Вы затрагиваете многочисленные вопросы, связанные с рассмотрением Ваших осведомлений вокруг неправомерных, по Вашему мнению, действий руководства дома детского творчества гор. Вулкэнешть.
Установлено, что Ваши доводы о не рассмотрении Прокуратурой Вулкэнешть Ваших осведомлений не соответствует действительности.
Так, по Вашим осведомлениям о неправомерных действиях судьи по уголовному преследованию Бондаренко Э.В. и работников ДДТ, 30.12.2008г. было вынесено постановление об отказе в начале уголовного преследования ввиду отсутствия события какого-либо преступления.
Аналогичные постановления были вынесены: 12.12.2008 по вашей жалобе в отношении судей Вулкэнешть Диминой Е.И. и Кашкавал К.И., а также других работников данной судебной инстанции по фальсификации материалов дела об административном правонарушении и дачи ложных показаний, 30.12.2009 г. по вашей жалобе в отношении офицера ОУП Казанжи Д.В. и начальника районного отдела образовании Утяшевой Н.Н., 12.12..2008 по Вашей жалобе на действия судей и других работников суда Вулкэнешть, 30.12.2008 года Вашей жалобе на действия сотрудника комиссариата полиции Филиппова К.В. и работников ДДТ.
Также и Прокуратура Комрат по Вашей жалобе на действия членов Апелляционной палаты Комрат 31.01.2009 г. вынесла аналогичное постановление.
Вами, до настоящего времени конкретно не обжаловано ни одно из перечисленных выше постановлений в установленном законом порядке в соответствии со ст. 298-299(1), 313 Уголовно-процессуального Кодекса.
Вместо этого, будучи несогласными с тем или иным принятым решением или ответом Вы постоянно просите привлечь ответственных лиц за рассмотрением того или иного Вашего осведомления или жалобы к уголовной ответственности, обвиняя их в покрывательстве, преступном сговоре, преступной организации, коррупции, протекционизме и т.д.
А ведь далеко не каждое принятое органом уголовного преследования, прокурором или судьёй, не угодное Вам решение, следует рассматривать в призме совершения уголовно-наказуемого деяния.
В конечном итоге, законность того или иного решения органа уголовного преследования или прокурора определяют судебные инстанции в установленном законом порядке.
Разъясняем Вам, что в случае не согласия с принятыми решениями Генеральной Прокуратуры, в частности с ответом № 35-35/09-315, Вам следует обращаться в судебную инстанцию по месту нахождения юридического лица, т.е. в суд сект. Рышкань, мун. Кишинэу, а не в суд Вулкэнешть.
При таких обстоятельствах оснований для реагирования не имеется».
У меня это не единственный акт Генеральной Прокуратуры, подписанный К. В. Саранчук. И акт № 11-1243/08-8832 от 30.10.2008, подписанный Саранчуком, противоречит вышеназванному акту. Чтобы это доказать процитирую и акт от 30.10.2008: «Генеральная Прокуратура рассмотрела Ваше заявление об обязывании Прокурора Вулкэнешть начать уголовное преследование в отношении судьи Вулкэнешть Кашкавал К.И. Установлено, что действительно Вы 10.06.2008 и 23.06.2008 года обращались в Прокуратуру Вулкэнешть с заявлениями о привлечении упомянутого судьи к уголовной ответственности, однако прокуратура ошибочно рассмотрела Ваши заявления в соответствии с Законом «О подаче петиций» и в тот же день отправила в ваш адрес соответствующий ответ.
В связи с изложенным прокурору Вулкэнешть дано указание о рассмотрении Ваших заявлений в порядке ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса, о результатах которого Вас уведомит исполнитель».
Как видим, Генеральной прокуратурой установлено, что 10.06.08 и 23.06.08 я обращался в прокуратуру Вулкэнешть по факту совершения судьёй Кашкавал в отношении меня преступлений, но прокуратурой Вулкэнешть мои жалобы рассмотрены не были. А это значит, что прокурором Вулкэнешть, как минимум было совершено уголовное преследование, квалифицируемое статьёй 329 Уголовного кодекса РМ, как служебная халатность. Так почему, в таком случае, никто из прокуроров прокуратуры Вулкэнешть не был привлечён к ответственности? Оказывается потому, что прокуратура Вулкэнешть ошибочно рассмотрела мои заявления в соответствии с Законом «О подаче петиций».
Читая «доводы» Саранчука, мне вспомнилась сцена в трамвае, из романа «Золотой телёнок», где Шура Балаганов, имея в кармане 50 тысяч рублей, полученных у Остапа Бендера, украл у тётки кошелёк, в котором находился « рупь с мелочью». Те, кто читал этот роман, должны помнить, что, когда его (Шуру Балаганова) задержали, он всё повторял: «Я - не нарочно! Я машинально!». Так вот, мне кажется, что Саранчук, утверждая, что прокуратура Вулкэнешть ошибочно рассмотрела мои жалобы в соответствии с Законом «О подаче петиций», пытается доказать мне, что прокуратурой Вулкэнешть (прокурором Кыльчик) коррупция и иные преступления чиновников Отдела образования покрываются не нарочно, а машинально. Машинально – это значит непроизвольно, автоматически и т.д., а автоматически, непроизвольно совершаются часто повторяемые, доведённые до автоматизма, действия. Утешил!!!
Далее, Саранчук обвиняет меня в том, что я не обжаловал ни одного из перечисленных постановлений в установленном законом порядке в соответствии со ст. 298-299(1), 313 Уголовно процессуального кодекса. Это также не соответствует истине. Постановления об отказе в начале уголовного преследования, основанного на основании моей жалобы от 30.12.08, я не получал. А вот постановления об отказе в начале уголовного преследования в отношении судей Диминой и Кашкавала и работников суда Вулкэнешть от 12.12.08 я обжаловал, и на основании моих жалоб на эти постановления судом Вулкэнешть были заведены дела: № 10-6/09 и № 10-5/09. Постановлений об отказе в начале уголовного преследования в отношении сотрудников полиции Казанжи и Филиппова я также не получал. Прокуратурой Вулкэнешть мне было отправлено постановление от 20.02.2009 об отказе в начале уголовного преследования в отношении директора ДДТ Чакыр Л.А. и сотрудника полиции Войтенко. Это постановление я обжаловал, и на основании моей жалобы было заведено дело № 10-3/09. Также я обжаловал постановление прокуратуры Вулкэнешть от 11.03.09 об отказе в начале уголовного преследования в отношении судьи Кашкавал, и на основании моей жалобы было заведено дело № 10-4/09.
31.03.09 по указанным делам в суде Вулкэнешть состоялись судебные заседания. Каково же было моё удивление, когда выяснилось, что мои жалобы на постановления прокуратуры Вулкэнешть об отказе в начале уголовного преследования в отношении судьи Кашкавал К.И. будет рассматривать сам «судья» Кашкавал К.И. Молдавское законодательство дает участникам процесса право заявлять отвод судьям, вызывающим у них сомнения в беспристрастности судьи, и я, конечно же, воспользовался своим правом, и заявил отвод Кашкавалу. В связи с отсутствием сообщницы Кашкавала «судьи» Диминой Е.И. мой отвод рассматривала так называемая Апелляционная палата Комрат. Почему я называю Апелляционную палату Комрат « так называемой»? Да потому, что так называемые судьи этой инстанции «определением» от 28.04.09 по делу № 5-19/2009 отклонили мой отвод Кашкавалу, сославшись на часть (2) статьи 33 УПК РМ, и в качестве обоснованности своей ссылки перечислили все пункты указанной статьи. Согласно пункту 6) части (2) этой статьи, судья подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи. Так вот, по мнению так называемых судей Апелляционной палаты Комрат: Е.П. Лазаревой, А.И. Курдова и П.В. Стец - Кашкавал, обвиняемый мной в ряде преступлений совершённых им в отношении меня, не может вызывать у меня разумные сомнения в его беспристрастности.
Согласно статье 307 Уголовного кодекса, вынос неправосудных решений является преступлением против правосудия. Точно также «определением» «Апелляционной палаты Комрат» (далее АПК) от 28.04.09 по делу 5-20/2009 (судьи А.И. Курдов, П.В. Стец и П.П. Терзи) был отклонен мои отвод Кашкавалу по делам 10-3/09. «Определением» АПК от 28.04.09 по делу № 5-21/2009 (судьи Лазарева, Курдов, Стец) отклонён отвод Кашкавалу по делу № 10-4/09., и «определением» АПК от 28.04.09 по делу № 5-22/2009 (судьи Лазарева, Курдов и Стец) - отвод Кашкавалу по делу № 10-5/09. Итак, получается, что в течении 20 минут так называемой Апелляционной палатой Комрат было совершено четыре преступления против правосудия.
Согласно статье 313 (3) Уголовно-процессуального кодекса РМ жалобы на незаконные действия прокуратуры подаются судье по уголовному преследованию по месту нахождения органа (прокуратуры) допустившего нарушение, в 10-дневный срок. А согласно статье 348 УПК РМ, в случае, если разбирательство дела не входит в компетенцию данной судебной инстанции, она своим мотивированным определением направляет его в компетентную судебную инстанцию. Об этом извещаются стороны, не участвовавшие в предварительном заседании.
Постановление прокуратуры Комрат (Гагаузии) от 31.01.2009 я также пытался обжаловать, но, не зная адреса суда Комрат, компетентного рассматривать жалобы на действия прокуратуры Комрат, 11.02.09 я отправил свою жалобу, на указанное постановление в суд Вулкэнешть в надежде, что в соответствии со статьёй 348 УПК РМ моя жалоба будет направлена в компетентную судебную инстанцию. Моя жалоба судом Вулкэнешть была получена 16.02.09 и зарегистрирована под № 01-60/363, но, в нарушение требований законодательства, суд Вулкэнешть (судья Кашкавал) не передал мою жалобу в компетентную судебную инстанцию, а вернул её, то есть совершил уголовное преступление, квалифицируемое статьёй 331 Уголовного кодекса РМ (далее УК), как отказ от исполнения закона. Чтобы мотивировать свой отказ исполнять требование закона, Кашкавал исказил законодательство, то есть совершил ещё одно преступление, квалифицируемое статьёй 310 УКРМ, как фальсификация доказательств. Чтобы доказать это, процитирую акт суда Вулкэнешть № 01-60/386 от 19.02.09, приложенный к возвращённой мне жалобе на действия прокуратуры Комрат: «в соответствии со ст. 299\1 УПК РМ сообщаем, что Вам необходимо обжаловать постановления прокурора в вышестоящую прокурору в Генеральную Прокуратуру РМ. В случае отказа в вышестоящей Генеральной прокуратуре или не получения ответа в установленные законом сроки, Вы можете обжаловать свою жалобу в суде по уголовному преследованию – в суде Вулкэнешть».
Часть первая статьи 299/1, на которую ссылается Кашкавал, гласит, что в случае, если уголовное преследование осуществляется прокурором, лица, указанные в части (1) статьи 298 (т.е. лица, права и законные интересы которых были нарушены этими органами), могут направлять жалобы на его действия вышестоящему прокурору. Вышестоящим прокурором в Вулканештах является прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И., и именно ему я направлял свои жалобы на постановления прокурора прокуратуры Вулкэнешть Селемет А. об отказе в начале уголовного преследования в отношении судей суда Вулкэнешть, совершивших в отношении меня преступления.
Вышестоящей прокуратурой в Гагаузии является прокуратура Гагаузии, и её действия, в соответствии со статьёй 313 УПК РМ, можно обжаловать в суде Комрат. Многим известна фраза «бред сумасшедшего», так вот, именно этой фразой можно объяснить утверждение Кашкавала, что незаконные действия Генеральной прокуратуры можно обжаловать в суде Вулкэнешть.
«Разъяснения», что в случае несогласия с принятыми решениями Генеральной прокуратуры, в частности с ответом № 35-35/09-315, я могу его обжаловать в суде сектора Рышкань мун. Кишинэу, также не соответствуют истине. Указанный акт я пытался обжаловать. В справочной службе на мой вопрос, в каком районе (секторе) муниципия Кишинэу находится Генеральная прокуратура, мне ответили, что в секторе Центр, и я 24.07.09 отправил в суд указанного сектора жалобу на постановление Генеральной прокуратуры РМ от 16.07.09 № 35-35/09-315. Судом сектора Центр мун. Кишинэу моя жалоба была получена 30.07.09, зарегистрирована под № 15011, и, в соответствии со статьёй 348 УПК РМ, передана по компетенции в суд сектора Рышкань мун. Кишинэу. На этом соблюдение законодательства закончились. Судья суда сектора Рышкань мун. Кишинэу А. Галбен актом № 29206 от 17.08.09 «пресёк на корню» мою попытку обжаловать незаконные действия Генеральной прокуратуры, вернув мою жалобу. В нарушение законодательства к акту № 29206 от 17.08.09 не был приложен перевод и мне не известны мотивы, на основании которых он принят. Следовательно, не рассмотрев мою жалобу А.Галбен, (а он, как следует из акта Генеральной прокуратуры, обязан был её рассмотреть) совершил уголовное преступление квалифицируемое статьёй 331 УК РМ, как отказ от исполнения закона.
В акте от 28.09.09 Саранчук также «разъясняет» мне, что жалобы на незаконные действия Генеральной прокуратуры должны подаваться в суд по месту нахождения Генеральной прокуратуры, т.е. в суд сект. Рышкань мун. Кишинэу, а не в суд Вулкэнешть. Я это знаю, а вот Кашкавал, как следует из вышеизложенного, этого не знает.
11.09.09 года я отправил в суд Вулкэнешть жалобу на незаконные действия прокуратуры Вулкэнешть. В жалобе я указал на то, что начальником Районного отдела образования фальсифицируются доказательства с целью принудить меня к выполнению работы, не входящей в мои обязанности. Моя жалоба была получена 11.09.09 и зарегистрирована под № 01-60/2065, а 14.09.09 была мне возвращена. Как следует из акта № 01-60/2065, подписанного Кашкавал К.И., моя жалоба не была принята в связи с тем, что факт не рассмотрения жалобы не обжалован вышестоящему прокурору в Генеральную прокуратуру РМ. Следовательно, Кашкавал в очередной раз отказался исполнять требование закона, то есть совершил преступление, и, чтобы мотивировать свой отказ, совершил ещё одно преступление, фальсифицировав доказательства.
23.10.09 года я отправил в суд Вулкэнешть ещё одну жалобу на незаконные действия прокуратуры Вулкэнешть. В ней я сообщил, что 07.10.09 я подал в прокуратуру Вулкэнешть жалобу в связи с отказом судьи Кашкавал выдать мне ксерокопии судебных заседаний по моим делам, и об отказе прокуратуры Вулкэнешть защищать мои права. Моя жалоба была получена 23.10.09, зарегистрирована под № 01-60/2113, и, также как и жалоба от 11.09.09, была мне возвращена. Как следует из акта суда Вулкэнешть от 28.10.09 № 01-60/2407, подписанного Кашкавал К.И., моя жалоба не была принята в связи с тем, что факт не рассмотрения жалобы и отказа в возбуждении в начале уголовного преследования не обжалован вышестоящему прокурору в Генеральную прокуратуру РМ. А это значит, что Кашкавалом в очередной раз совершены два преступления.
21.01.10 года я отправил в суд Вулкэнешть жалобу на незаконные действия прокурора Вулкэнешть Кыльчик Виктора Ивановича. В ней я указал на то, что 12.01.10 г., в соответствии со ст. 299/1 УПК РМ, я подал прокурору Вулкэнешть жалобу на незаконные действия прокуроров Прокуратуры Вулкэнешть, покрывающих преступления судьи суда Вулкэнешть Кашкавал К.И., и о том, что в нарушение законодательства моя жалоба прокурором Вулкэнешть Кыльчик В.И. не рассматривается. Моя жалоба была получена 22.01.10 и зарегистрирована под № 01-60/103. Как и следовало ожидать, эта жалоба, так же как и предыдущие, была мне возвращена, и, как следует из акта суда Вулкэнешть от 01.02.10 № 01-60/180, всё на тех же основаниях, то есть, в связи с тем, что факт не рассмотрения жалобы не обжалован вышестоящему прокурору в Генеральную прокуратуру РМ. А это ещё два очередных уголовных преступления.
02.02.09 года я подал в прокуратуру Вулкэнешть жалобу на вмешательство председателя суда Вулкэнешть Диминой Е.И. в осуществление правосудия. До сего дня моя жалоба прокуратурой Вулкэнешть не рассмотрена, а возможности обжаловать незаконные действия прокуратуры Вулкэнешть, покрывающие преступления судей, я лишён.
Всё вышеизложенное свидетельствует о преступном сговоре между «прокурором Вулкэнешть» Кыльчик В.И. и «судьёй Вулкэнешть» Кашкавал К.И. Прокурором Вулкэнешть покрываются преступления Кашкавала и руководства Отдела образования, а Кашкавалом преступления Кыльчика.
Насколько мне известно, с этого года школы нашей страны будут финансироваться в зависимости от количества учащихся, и это выдаётся за благо. По такому же принципу всегда финансировались внешкольные учреждения, и Дом детского творчества города Вулканешты в частности. Так вот, как выяснилось, в Доме детского творчества г. Вулканешты числилось более 450 детей. В действительности ДДТ посещало около 20-ти детей. 24.05.07 года я подал прокурору Вулкэнешть заявление, в котором сообщил о проведённой мной проверке посещаемости ДДТ детьми за неделю, с 16.05.07 по 20.05.07.
Как следует из моего заявления: 16.05.07 – учеников не было вообще; 17.05.07 – учеников не было вообще; 18.05.07 – в вокальном кружке присутствовало 3 ученика; 19.05.07 – в вокальном кружке присутствовало 6 учеников и 6 учеников присутствовало в танцевальном кружке; 20.05.07 – в вокальном кружке присутствовало 5 учеников, а в танцевальном – 7. Даже по самым скромным подсчётам численность детей, а, следовательно, и бюджет Дома детского творчества был завышен более чем в 30 раз. Гражданин Саранчук, если это не преступление, то, что, по Вашему мнению, является преступлением?!
В связи с противоправными деяниями руководства ДДТ мной в прокуратуру Вулкэнешть было подано не менее 20 жалоб, но никаких действий по защите общих интересов общества прокуратурой Вулкэнешть сделано не было.
18.03.09 я обратился к прокурору Вулканешт Кыльчик В. И. с заявлением следующего содержания: «Статья 34 Конституции РМ гарантирует мне право на доступ к информации, касающейся общественных дел. В фойе РКП Вулкэнешть висит плакат «tu poti opri coruptia», что переводится как «ты можешь остановить коррупцию». С целью выявления коррупции в Доме детского творчества я провёл две проверки посещаемости кружков. Полиция, по непонятным мне причинам, составила на меня протоколы по данным фактам, ущемив моё право на доступ к информации, касающейся общественных дел, и лишила меня возможности выполнить гражданский долг и призыв правительства. Согласно ст.1 п.(2) Закона РМ «О прокуратуре», прокуратура защищает законность, права и свободы граждан. На этом основании прошу обеспечить мне возможность провести проверку посещаемости кружков ДДТ. Завышая численность кружков, руководство ДДТ завышает бюджет учреждения, нанося ущерб обществу. В соответствии с Законом РМ «О доступе к информации», прошу сообщить мне официальную информацию о количестве преступлений, связанных с коррупцией, выявленных прокуратурой Вулкэнешть за время, которое Вы ею руководите».
Как следует из акта прокуратуры Вулкэнешть № 01.979 от 31.03.09, Кыльчик отказывается предоставить мне возможность проверить посещаемость кружков Дома детского творчества. Иными словами, отказывается защитить моё право на доступ к информации, касающейся общественных дел и бороться с коррупцией, следовательно, совершает преступление, квалифицируемое статьёй 180 Уголовного кодекса, как умышленное нарушение законодательства о доступе к информации. На каком же основании? Оказывается на основании, закона РМ «Об образовании», согласно которому надзор за функционированием сети довузовских учебных заведений осуществляет управление образованием. Этим актом Кыльчик, по моему мнению, «переплюнул» даже Кашкавала, настолько необоснованна (преступна) ссылка на этот закон. В указанном акте Кыльчик мне предлагает запросить официальную информацию в Отделе образования. Официальная информация мне известна, но она в нарушение требований части (2) статьи 34 Конституции РМ не достоверна, а многократно завышена, и завышена с целью увеличить бюджет Дома детского творчества, т.е. с целью нанести ущерб интересам общества.
Почему Кыльчик не боится так откровенно нарушать закон и покрывать коррупцию? Да потому, что знает, что в Вулканештах его прикроет его сообщник Кашкавал, а в Генеральной прокуратуре Саранчук и прочие «писатели» Генеральной прокуратуры.
Информацию о количестве преступлений, связанных с коррупцией, выявленных прокуратурой Вулкэнешть за время, которое Кыльчик руководит ею, он мне не выдал, сославшись на то, что запрашиваемая мной информация в прокуратуре Вулкэнешть отсутствует. Значит ли это, что в Вулканештах нет коррупции? Тогда почему наш район не называют районом свободным от коррупции?
Также, с просьбой предоставить мне возможность проверить посещаемость кружков, я обратился к комиссару полиции. Так вот, комиссар полиции мне отказал, сославшись на акт прокурора Вулкэнешть № 01.979 от 31.03.09, а из этого не сложно сделать вывод, что сделал он это по требованию Кыльчика.
До этого, 28.01.09 года я обратился в Комиссариат полиции Вулкэнешть с заявлением, в котором сообщил, что судьи суда Вулкэнешть Димина и Кашкавал понуждают работников суда к даче ложных заявлений о якобы совершаемых мною правонарушениях, и на этом основании просил предоставить мне сотрудника полиции для сопровождения меня в канцелярию суда с целью ознакомления с материалами дел, заведённых по моим искам. Как следует из акта № ч-11/09 от 30.01.09, подписанного комиссаром РКП Вулкэнешть Капацина Н.С., сержанту Вулканештского РКП Кирчу А.Д. было поручено сопровождать меня в канцелярию суда. И именно этот акт РКП Вулкэнешть даёт мне основание утверждать, что на этот раз комиссар полиции отказался предоставить мне полицейского для сопровождения меня в Дом детского творчества по требованию Кыльчика.
О незаконных действиях комиссара РКП Вулкэнешть я сообщил в Министерство внутренних дел Молдовы. Моя жалоба была передана в УВД Гагаузии. Получив отписку начальника УВД Гагаузии, я, в соответствии со статьёй 313 УПК РМ, пытался обжаловать незаконные действия Капацина Н.С. в суде Вулкэнешть.
Как следует из акта суда Вулкэнешть № 01-60/1878 от 12.08.09: «Суд Вулкэнешть возвращает в Ваш адрес жалобу на комиссара РКП Вулкэнешть Капацина Н.С. по факту укрывательства им коррупции, в связи с тем, что действия офицера по уголовному преследованию, Начальника УВД Гагаузии и Комиссара РКП Вулкэнешть подлежат обжалованию Прокурору г. Вулканешты».
Маразм крепчает. Только так можно прокомментировать указанный акт «судьи» Кашкавала. По моему мнению, даже пациент «палаты № 6» понимает, что не может прокурор Вулкэнешть принимать жалобы на начальника УВД Гагаузии. Утверждения, что действия офицера по уголовному преследованию и комиссара РКП Вулкэнешть подлежат обжалованию Прокурору Вулкэнешть, также незаконны, так как согласно статье 299/1 УПК РМ, жалобы прокурору Вулкэнешть подаются только в том случае, если уголовное преследование осуществлялось кем-то из прокуроров, в нашем случае прокуроров прокуратуры Вулкэнешть, то есть прокуроров нижестоящих по отношению к прокурору Вулкэнешть Кыльчик В.И.
Все вышеизложенное, по моему мнению, дает мне основание обвинять прокурора Вулкэнешть Кыльчик В.И. в преступлении, квалифицируемом статьёй 284 Уголовного кодекса РМ, как создание преступной организации и руководство ею. В эту организацию, по моему мнению, также входит прокурор прокуратуры Вулкэнешть Селемет А, (а может быть и все прокурору прокуратуры Вулкэнешть), судья суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. и часть сотрудников указанного суда, а также руководство Районным отделом образования. Не удивлюсь, если окажется, что в эту организацию входят и криминальные элементы.
Чтобы не быть голословным прилагаю к этому заявлению отсканированные документы, указанные в статье – Акты суда Вулкэнешть:
1. № 01-60/2131 от 14.09.09;
2. № 01-60/2407 от 28.10.09;
3. № 01-60/386 от 19.02.09;
4. № 01-60/1878 от 12.08.09;
5. № 01-60/180 от 01.02.10;
6. Акт РКП Вулкэнешть № ч-11/09;
7. Акт КРП Вулкэнешть № ч-71/09 от 29.06.2009;
8. Акт прокуратуры Вулкэнешть № 01.979 от 31.03.2009.на трёх листах;
9. Акт Генеральной прокуратуры № 11-1243/08-8832 от 30.10.2008;
10. Акт Генеральной прокуратуры № 11-1243/08-5596 от 28.09.09.на двух листах;
11. Акт суда сектора Рышкань мун. Кишинэу № 29206 от 17.08.09, подписанный А. Галбен;
12. Моя жалоба в прокуратуру Вулкэнешть на вмешательство председателя суда Вулкэнешть Диминой Е.И. в осуществление правосудия.
Это заявление выложено также на сайте http://judecatori.evaluez.eu.
Чечель Виктор.
Акт Генеральной прокуратуры от 28.09.09 стр 1
Акт Генеральной прокуратуры от 28.09.09 стр. 2
Акт Генеральной прокуратуры от 30.10.08
Акт РКП Вулкэнешть от 30.01.09 и Акт суда Вулкэнешть от 01.02.10 № 01-60180
Акт прокуратуры Вулкэнешть от 31.03.2009 стр. 1
Акт прокуратуры Вулкэнешть от 31.03.2009 стр. 2
Акт прокуратуры Вулкэнешть от 31.03.2009 стр. 3
Акт суда Вулкэнешть от 19.02.09 № 01-60386 и Акт суда Вулкэнешть от 12.08.09 № 01-601878
Акт суда Вулкэнешть от 28.10.09 №01-602407 и Акт суда Вулкэнешть от14.09.09 № 01-602113
Жалоба на вмешательство в осуществление правосудия
Комментариев нет:
Отправить комментарий