ЖАЛОБА В ОПГ "СУД ВУЛКЭНЕШТЬ" НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОКУРАТУРЫ ВУЛКЭНЕШТЬ ОТ 18 НОЯБРЯ 2014 ГОДА ПО ПРОТОКОЛУ О ПРАВОНАРУШЕНИИ nr. MAI 01837002 0Т 27.10.2014 ГОДА, ВЫНЕСЕННОЕ ПРОКУРОРОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, СЕЛЕМЕТ А.М.

Как следует из указанного постановления  прокурор прокуратуры г. Вулкэнешть Селемет А.М. рассмотрев производство по делу о правонарушении начатое в отношении меня постановил, признать меня виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.(1) ст.353 КоП РМ за совершение которого назначить в отношении меня взыскание в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) условных единиц, что, согласно ч.(1) ст. 34 КоП РМ, составляет 500 (пятьсот) лей.                                                                            

На каком же основании? Оказывается на том, что:                                                        

«При рассмотрении материалов по данному факту, было установлено, что 26.09.2014 года в суд Вулкэнешть поступили письменные заявления Чечель Виктора Константиновича от 24.09.2014 года, для приобщения к гражданским делам, содержащие в себе грубые оскорбительные выражения в адрес прокурора Вулкэнешть Кыльчик В.И.и заместителя прокурора АТО Гагаузия Великова Э.Э., связанные с исполнениями ими должностных обязанностей».                                                                                                              

«В ходе проведения проверки было установлено, что 26.09.2014 года в суд Вулкэнешть поступило сопроводительное письмо Чечель Виктора Константиновича, датированное 24.09.2014 года, для приобщения к гражданским делам, находящимся на рассмотрении в суде Вулкэнешть по искам Чечель В.К. к которому были приобщены два письменных заявления, в печатной форме, подписанных Чечель В.К. ранее опубликованных в социальной х сети интернет.                                                   

Изучением содержания данных письменных заявлений от 24.09.2014 года, подписанных Чечель В.К., установлено, что в них содержатся слова и стихотворения собственного сочинения Чечель В.К. с грубыми оскорбительными выражениями и обвинениями в адрес прокурора Вулкэнешть Кыльчик В.И., заместителя прокурора АТО Гагаузия Великова Э.Э., и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л., бывшего судьи суда Вулкэнешть Кашкавал К.И., а также председателя суда Комрат Губенко С.А.».                                                                                                                                                    

Прежде всего, моё стихотворение, как следует из моих заявлений для приобщения к гражданским делам № 52-2-459-03072014 и № 52-2-458-03072014, было опубликовано не в социальных сетях интернета, а на официальном сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu. В феврале прошлого года из СМИ я узнал, что на деньги Государственного департамента США в нашей стране был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить деятельность молдавских судей. На основании вынесенных судьями суда Вулкэнешть  решений я оценил эту инстанцию как банду отморозков, обворовывающих детей. С какой целью я это сделал? Я надеялся, что судьи, выносящие неправосудные решения, в соответствии со ст. 307 УК РМ будут  привлечены к уголовной ответственности.  Но, к сожалению, «воз и ныне там» суд Вулкэнешть как был преступной организацией, таким и остался и никто из судей, названных в моих жалобах, не был привлечён к ответственности.                                                                                                                                                              

24.10.2014 года на информационно-аналитическом портале AVA  MD была размещена статья «ВЭФ: В РМ самая коррумпированная судебная система в мире» (ВЭФ – Всемирный экономический форум). А если учесть, что коррупция является  уголовно наказуемым деянием, т.е. преступлением, то получается, что в РМ и самая криминальная судебная система  в мире и правильнее называть судей этой системы не судьями, а криминальными авторитетами.                                                                                                                        Согласно ст. 1 Закона РМ «О прокуратуре» прокуратура является автономным учреждением в системе судебной власти. А из этого следует, что и прокуратура РМ является самой криминальной в мире, а значит и прокуроры по факту являются криминальными авторитетами  в этой стране и постановление Селемет очередное подтверждение этому.                                                                                                                                                         

По поводу гражданских дел, находящихся на рассмотрении в суде Вулкэнешть по моим искам - это не просто дела, а дела по моим искам к инспекторату полиции Вулкэнешть и прокуратуре Вулкэнешть по факту нарушения ими моего права на доступ к информации.                                                                           

В  соответствии со  ст. 424 КоП РМ, если при рассмотрении дела о правонарушении выясняется, что нарушение содержит признаки состава преступления, констатирующий субъект передает материалы прокурору или офицеру по уголовному преследованию согласно компетенции.                                         

Следовательно, установив, что я обвиняю прокуроров и судей Гагаузии в совершении в отношении меня преступлений, Селемет обязан был в соответствии со ст. 424 КоП РМ передать  эти дела в компетентную инстанцию, то есть в Генеральную прокуратуру.                                                                                              

Как следует из постановления:                                                                                                        

«Между тем, 14.11.2014 года в адрес прокуратуры Вулкэнешть поступило письменное заявление Чечель В.К., из содержания которого следует, что 11.11.2014 года он получил повестку № 11.2486 от 06.11.2014 года, согласно которой 18 ноября он должен явиться в прокуратуру Вулкэнешть для принятия участия при рассмотрении  дела о правонарушении, возбужденного в отношении него Инспекторатом Полиции Вулкэнешть по ст. 317 ч.(1) и ч.(2) КоП РМ, а также по ст. 353 ч.(1) КоП РМ. Однако, «в связи с угрозой для свободы, жизни, здоровья и телесной целостности», он отказался являться».                                                                                                                                                                                               

13.11.2014 года я действительно отправил в прокуратуру Вулкэнешть   открытое заявление (жалобу), которое согласно почтовому уведомлению  было получено 14.11.2014 года. И писал я в своем заявлении: о совершении инспекторатом полиции Вулкэнешть преступлений, квалифицируемых ст.176 УК РМ как нарушение равноправия граждан, ст. 180 УК РМ как умышленное нарушение законодательства о доступе к информации, ст. 327 УК РМ как злоупотребление властью или служебным положением и ст. 329 УК РМ как служебная халатность. Об узурпации государственной власти и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. Об отказе являться в прокуратуру Вулкэнешть в связи с угрозой для жизни, здоровья и телесной целостности.                                               

Согласно п.1) ч.(1) ст. 54 УПК РМ при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 33, применяемыми соответствующим образом, то есть при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности прокурора,  прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу. Аналогичные  требования  предъявляются и ст. 381 КоП РМ к представителям органов, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях.                                                                                                                    Следовательно, в соответствии с указанными законами Селемет не имел права рассматривать протоколы о якобы совершённых мной правонарушениях.                                                                                                     

Как следует из ч.(1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, являются преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.                                                                    

Следовательно, нарушив требования ст. 54 УПК РМ и ст. 381 КоП РМ Селемет насильственно удержал (захватил) государственную власть, совершив тягчайшее преступление против народа.                                

Согласно п. f) ст. 54 Закона РМ «О прокуратуре» прокурор обязан принимать меры по выявлению и регистрации всех нарушений закона, ставших известными ему как при осуществлении полномочий, так и вне их осуществления. В своём заявлении в прокуратуру Вулкэнешть от 13.11.2014 года, полученного так называемой прокуратурой 14.11.2014, я на 7-ми страницах описал преступления совершённые в отношении меня сотрудниками  инспектората полиции Вулкэнешть и  об узурпации государственной власти судьёй Ботезату и прокурором Селемет. Почему же моя жалоба не была рассмотрена так называемой прокуратурой Вулкэнешть? Да потому что, прокуратура Вулкэнешть прокуратурой не является.                                                                                                                                                                                                         

Согласно ч.(1) ст. 353 КоП РМ оскорбление сотрудника правоохранительных органов, то есть умышленное унижение чести и достоинства прокурора, офицера по уголовному преследованию, офицера информации и безопасности, работника Министерства внутренних дел со специальным статусом, другого лица, находящегося при исполнении должностных обязанностей или общественного долга по обеспечению безопасности государства, поддержанию общественного порядка и борьбе с преступностью, выраженное действием, словесно или письменно,  влечет наложение штрафа в размере от 10 до 25 условных единиц или назначение наказания в виде ареста за правонарушение на срок от 10 до 15 дней.                                                                                                                                                                                                          

Как я писал выше, судом Вулкэнешть рассматриваются два моих исковых заявления о нарушении и инспекторатом полиции Вулкэнешть и прокуратурой Вулкэнешть моего права на доступ к информации. Кстати, как следует из ст. 180 УК РМ  умышленное нарушение законодательства  о доступе к информации является уголовным преступлением. Так почему же  этими так называемыми правоохранительными органами  совершаются преступления для того, чтобы не выдать мне запрашиваемую информацию? Да потому, что она свидетельствует о попытке   прокурора  Вулкэнешть Кыльчик В.И. и судьи суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. на основании ложных обвинений  незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Неужели Кыльчик, пытаясь незаконно на основании ложных обвинений «упечь» меня в тюрьму, исполнял должностные обязанности по обеспечению безопасности государства, поддержанию общественного порядка и борьбе с преступностью? И неужели  я должен уважительно относится к прокурору, пытавшемуся меня незаконно посадить в тюрьму?                                                 

Согласно ч. (4) ст. 381  КоП РМ  орган, уполномоченный рассматривать дело о правонарушении, обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, выявления обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих лицо, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность.                                                                                                                 

Если бы Селемет выполнил требования этой статьи, то установил бы, что  21.07.2014 года я отправил в прокуратуру Вулкэнешть открытую жалобу на нарушение главарём банды отморозков, обворовывающих детей, «Суд Вулкэнешть» Ботезату И.Л. моего права на доступ к правосудию. В указанной жалобе я сообщил о том,  что 19.08.2013 года на сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu я разместил своё стихотворение «Прокурор у ворот Рая», посвятив его подонкам: прокурору Вулкэнешть Кыльчик В.И. и и.о. председателя суда Вулкэнешть К.И. незаконно арестовавших меня на 10 суток и пытавшихся также привлечь меня к уголовной ответственности на основании сфабрикованных ими же обвинений за то, что я им и их сообщнице, начальнику Вулканештского районного отдела образования Сильве Ротару, мешаю обворовывать детей. Далее было напечатано моё стихотворение и со ссылкой на п.1) ч.(1) ст. 54 УПК РМ в связи с преступным  сговором между судом Вулкэнешть и прокуратурой Вулкэнешть требование передать мою жалобу в Генеральную прокуратуру.          Согласно почтовому уведомлению моя жалоба была получена 23.07.11.                                                

Как следует из акта прокуратуры Вулкэнешть от 23.07.2014 года nr. 01.11-18d/14-1780, подписанного Кыльчик, моя жалоба была направлена по компетенции в прокуратуру Гагаузии,  для принятия решения в порядке ст. 274 УПК РМ,  моего заявления, зарегистрированного 23.07.2014 года в Ж-2 прокуратуры Вулкэнешть за № 8018, по факту неправомерных действий судьи суда Вулкэнешть Ботезату И. Почему Кыльчик не счёл моё стихотворение умышленным  унижением чести и достоинства прокурора находящегося при исполнении должностных обязанностей или общественного долга по обеспечению безопасности государства, поддержанию общественного порядка и борьбе с преступностью? Да потому что виновен. Кстати, моя жалоба так и не была рассмотрена. Почему? Не потому ли, что мои обвинения обоснованы, и я действительно лишён доступа к правосудию?                                                                                                      

Молдавское законодательство обязывает судей единообразно применять законодательство. Постановление Селемет противоречит акту прокурора Вулкэнешть Кыльчик В.И., а значит не законно.  По заместителю прокурора АТО Гагаузия Великову Э.Э.                                                                                                   

Согласно  повестке прокуратуры АТО Гагаузия nr.183 от 07.02.2014 года, подписанной Великовым Э.Э.,  мне было  необходимо 14.02.2014 года явиться в эту прокуратуру для дачи объяснений по обращению председателя суда Комрат.                                                                                                                                                  

В соответствии со ст. 382 КоП РМ и ст. 327 УПК РМ, в повестке должно быть указано в качестве кого я вызываюсь  и указание предмета дела. Так как в высланных мне повестках (а их было три), не указывалось, в каком качестве я вызываюсь, то в прокуратуру АТО Гагаузия я отказался являться.                                       

Как следует из акта прокуратуры АТО Гагаузия от 19.03.2014 года № 414, прокуратурой АТО Гагаузия возбуждены производства о правонарушении по жалобам председателя суда Комрат Губенко С.А. и и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. по факту совершения мной правонарушений, предусмотренных ст. 69 ч.(1) КоП РМ.                                                                                                                                                

Как Великов установил факт совершения мной публичного  оскорбления председателя суда Комрат Губенко С.А., если  я с этим судьёй не знаком, в суде Комрат никогда не был и в Комрате последний раз был лет 5-6 назад? Это же относится и к и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.             

Согласно  решению инспектората полиции Комрат по делу о правонарушении от 18.04.2014 года, вынесенному лейтенантом полиции Арнаут Г.П.: « 14.03.2014 года заместителем прокурора АТО Гагаузия Великовым Э.Э. было возбуждено производство о правонарушении по факту совершения гр-ом Чечель Виктором Константиновичем  правонарушения, предусмотренного ст. 69 ч.(1) и ч. (2) КоП РМ.                                       

Основанием для возбуждения указанного производства о правонарушении послужили следующие обстоятельства: 03.02.2014 года гр-ом Чечель В.К. в суд Комрат было направлено исковое заявление, в котором заявитель (Чечель В.К.) публично оскорбил судью суда Комрат Губенко С.А., назвав его «руководителем организованной преступной группировки» и «негодяем», а также судью суда Комрат Колева Г.П., назвав последнего «членом организованной преступной группировки».                                                          

  «Рассмотрев дело о правонарушении, выслушав потерпевших, изучив материалы дела о правонарушении прихожу к выводу о том, что производство о правонарушении, возбужденное в отношении Чечель В.К. по элементам правонарушения, предусмотренного ст. 69 ч.(1) КоП РМ подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях указанного лица события правонарушения». Следовательно, возбуждение прокурором Великовым в отношении меня производства о правонарушениях, предусмотренных ст. 69 ч.(1) КоП РМ, было незаконным.                                                                                                                   

Установив это, Арнаут, чтобы покрыть незаконность действий Великова, решил привлечь меня к ответственности по ч.(2) этой же статьи. Так как это решение тоже было незаконным, я его обжаловал, и Арнаут 26 мая 2014 года вынес новое решение по этому делу.                                                                                        

Как следует из решения по делу о правонарушении от 26 мая 2014 года констатирующий субъект в лице, Ст. УО сектора № 1 Инспектората полиции Комрат, лейтенант полиции Арнаут Г.П., рассмотрев дело о правонарушении, возбужденное в отношении  меня установил:              «18.04.2014 года в журнале № 1 прокуратуры АТО Гагаузия было зарегистрировано заявление судей суда Комрат об организации проведения уголовного судопроизводства в отношении Чечель В.К.                                                                                           

Основанием для рассмотрения заявления судей послужили следующее обстоятельства: 03.02.2014 года гр-ом Чечель В.К. в суд Комрат было направлено исковое заявление, в котором заявитель (Чечель В.К.) публично оскорбил судью суда Комрат Губенко С.А., назвав его «руководителем организованной преступной группировки» и «негодяем», а  также судью суда Комрат Колева Г.П., назвав последнего «членом организованной преступной группировки».                                                                                                 

В связи с этим очень логичный вопрос:  а на каком основании «14.03.2014 года заместителем прокурора АТО Гагаузия Великовым Э.Э. было возбуждено производство о правонарушении по факту совершения мной  правонарушения, предусмотренного ст. 69 ч.(1) и ч. (2) КоП РМ», если заявления судей суда Комрат были зарегистрированы лишь 18.04.2014 года? Оснований, как следует полагать, нет,  так как в таком случае они должны были быть указаны в решения по делу о правонарушении от 18.04.2014 года. Следовательно, так называемый председатель суда Комрат Губенко С.А. и и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату обратились к Великову не официально, то есть в нарушение закона. С какой же целью они могли обратиться к Великову?                                                                                                                                               Согласно ч.(1) ст. 311 УК РМ заведомо ложный донос органу или должностному лицу, имеющему право возбудить уголовное преследование, с целью обвинения кого-либо в совершении преступления наказывается штрафом в размере до 300 условных единиц, или неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 180 до 240 часов, или лишением свободы на срок до 2 лет.                                                

Так с какой целью председатель суда Комрат Губенко С.А. и и.о. председателя суда Ботезату И.Л. обратились к Великову, то есть должностному , имеющему право возбудить уголовное дело и почему это не было указано в повестках?        Без сомнений , обратились они к Великову с просьбой сфабриковать ложные доказательства, якобы совершения мной преступления, на основании которых меня хотели незаконно привлечь к уголовной ответственности. И об этом свидетельствует решение по делу о правонарушении от 26 мая 2014 года, согласно которому «18.04.2014 года в журнале № 1 прокуратуры АТО Гагаузия было зарегистрировано заявление судей суда Комрат об организации проведения уголовного судопроизводства в отношении Чечель В.К.» Если я совершил правонарушение, почему судьи обратились с заявлением об организации уголовного судопроизводства?                                         

По Ботезату. Почему Ботезату обратился не в инспекторат полиции и не в прокуратуру Вулкэнешть, а обратился в прокуратуру АТО Гагаузия? Очевидно, что он с Губенко договорились с Великовым о возбуждении в отношении меня уголовного преследования.                                                                                           

Как следует из ч. (1) ст. 32 нашей Конституции  каждому гражданину гарантируется свобода мысли, мнений, а также свобода публичного выражения посредством слова, изображения или иными возможными способами.                                                                                                                                                                                   

  Как я писал выше, в феврале прошлого года из СМИ я узнал, что на деньги Государственного  департамента США в нашей стране был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было предложено оценить деятельность молдавских судей, то есть воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 32 Конституции РМ. И что на основании вынесенных судьями суда Вулкэнешть  решений я оценил эту инстанцию как банду отморозков, обворовывающих детей. На этом же сайте я разместил и своё стихотворение «Прокурор у ворот Рая», которое посвятил прокурору Вулкэнешть Кыльчик В.И.  и судье Кашкавал К.И. за то, что они, на основании ложных обвинений пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.                                                                                                                                                Согласно ч.(1) ст. 353 КоП РМ, в нарушении которой меня обвиняет прокурор прокуратуры Вулкэнешть Селемет, прокуроры относятся к правоохранительным органам. В таком случае, почему Селемет не охраняет моё право на мнение?     Да потому что он не прокурор, а преступник. И законы для него – пустой звук.                                                  

Как следует из ст. 70 КоП РМ, клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, сопряженное с обвинением в совершении особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления либо преступления, повлекшего тяжкие последствия, влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 80 до 120 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 20 до 60 часов или ареста за правонарушение на срок до 15 дней.            

Если моё мнение, размещённое на сайте judecatori.evaluez.eu не обосновано и является клеветой, почему меня не привлекают к ответственности по этой статье, а ведь она предусматривает и арест на 15 суток? Не потому ли, что в таком случае нужно будет пересмотреть дела, вынесенные  Ботезату и ему подобными судьями?                                                                    

Итак, как следует из вышеизложенного, не сумев незаконно, на основании ложных обвинений, привлечь меня к уголовной ответственности эти государственные криминальные авторитеты решили меня задавить штрафами.  А если учесть, что по вине этих авторитетов я уже более семи лет являюсь безработным, то это постановление свидетельствует об особом цинизме Селемета.                  

Ботезату, прежде всего, Вы не имеете права рассматривать эту жалобу и должны заявить самоотвод. Судью, которому будет передана эта жалоба, прошу это постановление, в связи с его преступностью, отменить и обязать прокуратуру Вулкэнешть передать материалы по этому делу в соответствии со ст.  424 КоП РМ в Генеральную прокуратуру. Это постановление преступно и, если  оно не будет отменено, я обращусь с открытым заявлением к Президенту, к Башкану АТО, к НСГ АТО с просьбой оказать мне материальную помощь. Должны же эти государственные мужи  нести хоть какую-то ответственности за деяния самой коррумпированной судебной системы в мире.                                                                          15.11.2014 года на информационно-аналитическом портале AVA MD  сообщалось, что отныне молдавские судьи будут обязаны вести аудио и видеозапись всех судебных заседаний. Такой законопроект разработал ранее минюст, а вчера его приняло правительство. Новый закон также обязывает судей информировать стороны, которые участвуют в судебном процессе о том, что ведется запись, и что они вправе получить копии записей.                              

На этом основании прошу Ботезату и других судей, которые будут рассматривать эту жалобу, выслать мне видеозапись судебных заседаний вместе с вынесенными решениями.                                                

Прилагаю: 1) Повестку прокуратуры АТО Гагаузия nr. 183 от 07.02.2014 года. 2) Акт прокуратуры АТО Гагаузия nr. 414 от 19.03.2014 года. 3)Решение инспектората полиции Комрат по делу о правонарушении от 18.04.2014 года. 4) Решение этого же инспектората и по этому же делу от 26.05.2014 года. 5) Моя открытая жалоба в прокуратуру Вулкэнешть о нарушении Ботезату моего права на доступ к правосудию от 21.07.2014 года и ксерокопию почтового уведомления, свидетельствующего о её получении.  6)                 Акт прокуратуры Вулкэнешть               от 23.07.2014 года nr. 01.11-18d/14-1780.                                                         В связи с многочисленностью преступлений, совершённых в отношении меня прокуратурой Вулкэнешть, прилагаю к этой жалобе также ЖАЛОБУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ  ПРОКУРАТУРЫ ВУЛКЭНЕШТЬ ОТ 18 НОЯБРЯ 2014 ГОДА ПО ПРОТОКОЛУ О ПРАВОНАРУШЕНИИ nr. MAI 01837001 0Т 27.10.2014 ГОДА,  ВЫНЕСЕННОЕ ПРОКУРОРОМ-ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, СЕЛЕМЕТ А.М.

                Дата      02.12.2014 года                                                              Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 03.12.2014 года.                                                                                   

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ БОТЕЗАТУ И.Л. (оно будет размещено на сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu).

24.09.2014 года я отправил в суд Вулкэнешть заявление так называемому председателю, так называемого суда Вулкэнешть  о нарушении судьёй Ботезату обязанности быть беспристрастным и просил доложить об этом Высшему совету магистратуры. К указанному заявлению я приложил также  два заявления об отводе для приобщения к делам № 52-2-459-01072014 и № 52-2-458-03072014. Согласно почтовому уведомлению эти заявления были получены 26.09.2014 года.                                                                            

Как следует из акта суда Вулкэнешть № 01-60/2586 от 30.09.2014 года, подписанного и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.:                                                                         

 «Суд Вулкэнешть сообщает, что Ваше заявление было зарегистрировано 26.09.2014 года за вход № 01-60/2586 в суде с приложенными копиями заявлений.                                                  В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 21 от 13.03.2014 г. (о внесении изменений и дополнений в Закон о подаче петиций № 190-XIII от 19 июля 1994 г.) опубликованного 05.04.2014 г. в Monitor Oficial № 86 ст. № 197, которое предусматривает, что «Орган или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения, угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и членов его семьи.»                                                                                                                                                  Дополнительно, сообщаем, что Ваше заявление было направлено в компетентные правоохранительные органы – Инспекторат Полиции Вулкэнешть».

В связи с этим у меня к Вам, Ботезату, несколько вопросов:                                              

1) Знаете ли ВЫ, что согласно ч.(1) ст. 3 Закона о подаче петиций, на который ВЫ ссылаетесь, указанный закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, законодательством об административных правонарушениях и трудовым законодательством?                            

2) Если знаете, то почему ссылаетесь на него, если не знаете, то на каком основании занимаете эту должность?                                                                                                                                        3) В каком  из моих заявлений содержатся оскорбительные или нецензурные выражения, угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и членов его семьи?                               

09.10.2014 года мне была вручена повестка о вызове на допрос следующего содержания:      

«В соответствии со ст. ст. 235-236 УПК РМ и 382 КоП РМ Вам надлежит явиться «16» октября 2014 года, к 10 ч. 00 мин. в Вулкэнештский  Инспекторат полиции по адресу: г. Вулкэнешть, ул. Ленина № 102, кабинет № 301 к Начальнику ООБ Вулкэнештского ИП майору полиции Войтенко для допроса в качестве правонарушителя по материалу зарегистрированному в Ж-2 за № 1024 от 07.10.2014 г. по факту письменного оскорбления И.О. председателя суда Вулкэнешть г-на Ботезату И.Л.»                                                                                                                                                                                                   

Как следует из ст. 10 КоП РМ правонарушением является виновное противоправное деяние (действие или бездействие), представляющее меньшую социальную опасность, чем преступление, посягающее на охраняемые законом ценности, предусмотренное настоящим кодексом и наказуемое согласно установленной ответственности за правонарушение.                                                                                                

Гражданин Ботезату, в связи с этим, прошу сообщить мне в нарушении какой статьи, предусмотренной  Кодекса о правонарушениях РМ, Вы меня обвиняете?                                                               

Как следует из акта прокуратуры АТО Гагаузия № 414 от 19.03.2014 года, подписанного заместителем прокурора АТО Гагаузия Великовым Э.Э.: «Настоящим сообщаю,  что прокуратурой АТО Гагаузия возбуждены производства о правонарушении по жалобам председателя суда Комрат Губенко С.А. и и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. по факту совершения Вами правонарушений, предусмотренных ст. 69 ч. (1) КоП РМ».                                                                                                        

Гражданин Ботезату, как следует из акта суда Вулкэнешть № 01-60/2586 от 30.09.2014 года, Вы знаете, что заявления о правонарушениях рассматриваются полицией. В связи с этим вопрос: почему   Вы обратились в прокуратуру АТО Гагаузия, а не в инспекторат полиции Вулкэнешть?                                                                               

В связи с многочисленностью нарушений так называемым судом Вулкэнешть законодательства и моих прав прилагаю к этому заявлению также: а) Исковое заявление о неудовлетворении председателем суда Вулкэнешть моего прошения доложить Высшему совету магистратуры о нарушении Ботезату обязанности быть беспристрастным. b) Заявление об отводе для приобщения к гражданскому делу № 52-2-459-03072014 c) Заявление об отводе для приобщения к гражданскому делу № 52-2-458-03072014.                                                                                                                                                                                                                      Дата 29.10.2014 года                                    Подпись  Чечель

Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 31.10.2014 года.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ ЯВЛЯТЬСЯ В ИНСПЕКТОРАТ ПОЛИЦИИ ВУЛКЭНЕШТЬ В СВЯЗИ С ПРОТИВОПРАВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УКАЗАННОГО ИНСПЕКТОРАТА, А, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, И УГРОЗОЙ ДЛЯ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЯ И ТЕЛЕСНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ.(оно будет размещена на сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu).

09.10.2014 года мне была вручена повестка о вызове на допрос следующего содержания: «В соответствии со ст. ст. 235-236 УПК РМ и 382 КоП РМ Вам надлежит явиться «16» октября 2014 года, к 10 ч. 00 мин. в Вулкэнештский  Инспекторат полиции по адресу: г. Вулкэнешть, ул. Ленина № 102, кабинет № 301 к Начальнику ООБ Вулкэнештского ИП майору полиции Войтенко для допроса в качестве правонарушителя по материалу зарегистрированному в Ж-2 за № 1024 от 07.10.2014 г. по факту письменного оскорбления И.О. председателя суда Вулкэнешть г-на Ботезату И.Л.»                                                          

Согласно ч. (1) ст. 1  Закона  Республики Молдова о правонарушениях (КоП РМ) настоящий кодекс является законом Республики Молдова, который содержит правовые нормы, устанавливающие общие и специальные принципы и нормы права, относящегося к правонарушениям, определяет деяния, составляющие правонарушения, и устанавливает производство о правонарушениях и наказания за правонарушения.                                

Как следует из ст. 10 КоП РМ правонарушением является виновное противоправное деяние (действие или бездействие), представляющее меньшую социальную опасность, чем преступление, посягающее на охраняемые законом ценности, предусмотренное настоящим кодексом и наказуемое согласно установленной ответственности за правонарушение.

Согласно  ч. (2) ст. 384 КоП лицо, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, имеет право: а) на защиту;  b) знать вменяемое ему в вину деяние, h) знакомиться с материалами дела и получать по просьбе в течение 24 часов копии протокола; m) заявлять отвод представителю органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания.                      Согласно ч.(2) ст. 5 Закона РМ «О деятельности полиции и статусе полицейского» по заявлению лица полиция обязана предоставить ему содержащиеся в ее ведомственных регистрах, информационных системах и базах данных сведения о нем. Предоставление персональных данных, содержащихся в ведущихся полицией ведомственных регистрах, информационных системах и базах данных, другим лицам запрещается, за исключением случаев, предусмотренных законом.                                                                                              

В связи с тем, что правонарушение  «письменное оскорбление»  КоП РМ не предусмотрено, мне не понятно, какое правонарушение констатировал Войтенко, и какое наказание мне уготовано, поэтому в соответствии с ч. (2) ст. 5 Закона № 320 от 27.12.2012 прошу выслать мне материалы по указанному делу.                                             

Так как сотрудниками ИП Вулкэнешть в отношении меня неоднократно составлялись незаконные протоколы о правонарушениях,  а нынешний комиссар Колбас даже участвовал в покушении на незаконное привлечение меня к уголовной ответственности, 18.07.2013 на  сайте Министерства юстиции РМ  judecatori.evaluez.eu я разместил следующую информацию « ВОРОВСТВО В ВУЛКАНЕШТАХ НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, А ОХРАНЯЕМОЕ ПОЛИЦИЕЙ (ПО ТРЕБОВАНИЮ ПРОКУРОРА ВУЛКАНЕШТ КЫЛЬЧИК В.И.) ПРАВО ЧИНОВНИКОВ»                                                           

На этом основании, в связи с угрозой для жизни, здоровья и телесной целостности  я отказываюсь являться в это формирование и в соответствии с  п. m) ст. 384 КоП РМ, заявляю отвод  всему составу так называемого ИП Вулкэнешть.                                                

08.10.2013 года я отправил в инспекторат полиции Вулкэнешть заявление следующего содержания:                                                                                                

«Согласно ст. 52 Конституции Республики Молдова, граждане имеют право обращаться к властям с петициями только от своего имени.  Вчера сотрудница канцелярии суда Вулкэнешть отказалась принять моё исковое заявление и угрожала, что, если я буду требовать принять моё заявление, она вызовет полицию. Фамилию этой гражданки не знаю, поэтому опишу её - высокая и упитанная.                                                                                                

В связи с нарушением этой гражданкой моего права на подачу петиций и угрозами совершить ложный вызов полиции, а, следовательно, и дать ложные показания, я был вынужден вызвать полицию сам. На этом основании прошу сообщить мне, какие меры приняты к указанной гражданке.                                               

01.07.2008 года на основании ложных показаний сотрудников суда Ковалжи, Христевой и Руденко я был незаконно арестован на 10 суток. На этом основании прошу сообщить мне, кто 01.07.2008 года сообщил в РКП Вулкэнешть о якобы совершённом мною правонарушении.                                                                                         

22.10.2009 года прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И. и судья суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. покушались по сфабрикованному ими обвинению привлечь меня к уголовной ответственности. Как следует из акта прокуратуры Вулкэнешть № 01.11-18d/092611 от 22.10.2009 года, у начальника БУП Вулкэнештского РКП Колбас А.О. в то время находились заявления сотрудников суда Вулкэнешть о якобы совершённом мною преступлении. На этом основании прошу Вас выдать мне ксерокопии указанных заявлений.                                                           Прилагаю: Акт прокуратуры Вулкэнешть от № 01.11-18d/092611 от 22.10.2009 года».             Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 10.10.2013 года, и до сего дня запрашиваемой информации я не получил.                                                                      Как следует из ст. 180 УК РМ умышленное нарушение должностным лицом законной процедуры обеспечения и осуществления права на доступ к информации, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах правам и охраняемым законом интересам лица, запросившего информацию об охране здоровья населения, общественной безопасности, охране окружающей среды, является преступлением и наказывается штрафом в размере от 150 до 300 условных единиц с лишением или без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Следовательно, не выслав мне запрашиваемой информации, инспекторат полиции Вулкэнешть совершил преступление. И после этого я должен являться в это учреждение?                                               

  Согласно  ст. 34 Конституции РМ                                                                             

(1) Право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено.                                                                                                                      (2) Власти в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечивать достоверное информирование граждан об общественных делах и по вопросам личного характера.                                                      

На этом основании, а также на основании ч.(2) ст. 5 Закона РМ «О деятельности полиции и статусе полицейского» ещё раз требую выслать мне запрашиваемую информации, как по делу о письменном оскорблении, так и изложенную в моём заявлении от 08.10.2013 года.                                                                                      

18.06.2014 года на новостном портале  Gagauzinfo.md  сообщалось, что  «Сотрудник Вулканештского инспектората полиции Татьяна Колбас приняла участие в форуме женщин ЛДПМ».  В связи с этим на основании ст. 34 Конституции РМ,  гражданин Колбас, кем вам приходитсяТатьяна?                                                                                                                                             Дата 1310.2014 года                          Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 15.10 2014 года.

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СУДА КАГУЛ

Согласно  ч.(2) и ч. (3)  ст. 118 Конституции РМ лица, не владеющие молдавским языком или не говорящие на нём, имеют право ознакомиться со всеми документами и материалами дела, изъясняться в суде через переводчика.                                                     

В соответствии с законом судопроизводство может вестись и на языке, приемлемом для большинства лиц, участвующих в судебном процессе.                                                

Эти же нормы предусмотрены гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным кодексами, а также кодексом о правонарушениях.                                       Согласно ст. 6 Закона «О функционировании языков на территории Республики Молдова» в отношениях с органами государственной власти, государственного управления и общественных  организаций, а также с предприятиями, учреждениями  и организациями, расположенными на территории Молдавской ССР, язык устного и письменного общения - молдавский или русский - выбирает гражданин.       

Согласно ст. 351 КоП РМ  несоблюдение служащими органов публичной власти Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова влечет наложение штрафа в размере от 10 до 20 условных единиц с лишением или без лишения права осуществлять определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года.                                   

03.09.2014 года я получил некий «документ» суда Кагул, как я полагаю, повестку, составленную на языке, которым я не владею.                                                                 

Я живу в АТО Гагаузия и поэтому  судебными инстанциями, компетентными  рассматривать мои жалобы и иски, являются суды Гагаузии, судопроизводство в которых ведётся на русском языке. В связи с тем, что на сегодняшний день все суды АТО Гагаузия являются по факту преступными организациями, я заявил им всем отвод.                      

Если в суд Кагул передана на рассмотрение какая-либо из моих жалоб на незаконные действия государственных органов АТО Гагаузия, то в, таком случае, участниками процесса являются русскоговорящие граждане Молдовы, следовательно, в соответствии с ч. (3) ст. 118 Конституции РМ судебный процесс должен вестись на русском языке.                  

Согласно п. f) ч. (1) ст. 6 Закона РМ «О статусе судьи» кандидатом на должность судьи может быть лицо годное согласно медицинским требованиям для занятия должности.                                                                                             

Согласно  ч. (1) ст. 12 этого же закона перед вступлением в должность судья обязан принести присягу следующего содержания:  “Клянусь соблюдать Конституцию и законы страны, права и свободы человека, выполнять свои обязанности честно, добросовестно и беспристрастно”. В связи с этим вопрос: может ли лицо,  годное согласно медицинским требованиям для занятия должности судьи,   не понимать, что высылая повестку лицу, не владеющему молдавским языком или не говорящему на нём, он нарушает присягу судьи, требования Конституции  и процессуального законодательства, требования Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова  и совершает административное правонарушение? Конечно же, нет. Следовательно, лицо, выславшее мне повестку на языке, которым я не владею, как минимум  умственно недееспособно,              

Судя по высланной мне повестке, суд Кагул ни чем не отличается от судов АТО Гагаузия, то есть, также является преступным.  А, как известно, хрен на хрен менять - только время терять.                                                          

Согласно п. е) ч.(1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.                                             

Согласно ч. (1) ст. 52 ГПК РМ  при наличии оснований, указанных в статьях 50 и 51, судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.                                    

На основании вышеизложенного заявляю отвод судье, рассматривающему моё дело, и всему составу суда Кагул, а также  прошу председателя этого так называемого суда доложить Высшему совету магистратуры об указанном  правонарушении  и в компетентные органы, для привлечения этого правонарушителя к предусмотренной законом ответственности.

Дата                13.09.2014 года                      Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 16.09.2014 года

                

ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ СУДА КОМРАТ НА АКТ ПРОКУРОРА АТО ГАГАУЗИЯ КАРАИВАНА Р.Ф. ОТ 08.08.2014 ГОДА № 1335. (она будет размещена на сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu).

Согласно ч. (1) ст. 263 УПК РМ, жалобой является осведомление, осуществленное физическим или юридическим лицом, которому причинен ущерб преступлением.                           19.06.2014 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. Об укрывательстве Прокуратурой Вулкэнешть преступлений совершённых судьёй Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. То есть осведомил  прокуратуру АТО Гагаузия о причинении мне ущерба преступлениями, совершёнными судьями и прокурорами суда и прокуратуры  Вулкэнешть. 

02.07.2014 года я получил акт Прокуратуры АТО Гагаузия № 1104 от 30.06.2014 года подписанный прокурором прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И.,  из которого следует, что  моя жалоба со ссылкой на ст. 20 Закона РМ «О подаче петиций»  рассмотрена не была.

Согласно ч.(1) УПК РМ  уголовное судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой или совершением преступления.  Следовательно, ссылка на ст. 20 Закона РМ «О подаче петиций» незаконна, тем более что, как следует из ст. 3. - (1) указанного закона, настоящий закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, законодательством об административных правонарушениях и трудовым законодательством.                    

Согласно ч. (2) ст. 299 УПК РМ в случае отклонения жалобы прокурор в своем постановлении обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана необоснованной, с разъяснением при этом порядка обжалования своего решения судье по уголовному преследованию. Требование этой статьи Еденюком также выполнены не были.                        

В  соответствии со ст. 313 УПК РМ,  согласно которой, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором, он в течение 10 дней может обжаловать  отказ от начала уголовного преследования судье по уголовному преследованию по месту нахождения органа, допустившего нарушение, я 08.07.2014 года обжаловал акт № 1104 от 30.06.2014 года.                                                                                    

Как следует из определения суда Комрат от 18.07.2014 года по делу № 10-26/2014 мою жалобу рассмотрел судья Храпаков В.Ф. Рассмотрев мою жалобу Храпаков  УСТАНОВИЛ:             «Прокурор прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И.,  в судебном заседании, пояснил, что заявителем не был соблюдён предварительный порядок обжалования составленного им акта от 30.06.2014 года.                               

В соответствии с  требованиями ст.298,299/1 УПК РМ, указанное постановление подлежало в первую очередь обжалованию вышестоящему прокурору, и только после такого обжалования, в случае несогласия с решением вышестоящего прокурора, составленный им акт мог быть обжалован судье по уголовному преследованию. В связи с тем, что заявителем нарушена процедура обжалования, просит признать жалобу заявителя недопустимой».              Установив, что пояснилЕденюк,Храпаков ОПРЕДЕЛИЛ:                            

«Жалобу Чечель Виктора Константиновича на действия прокурора прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И. признать недопустимой.                                                               

Разъяснить заявителю Чечель В.К., что жалоба на действия либо бездействия прокурора может быть подана судье по уголовному преследованию только после предварительного обжалования действий или бездействий прокурора в соответствии с требованиями ст. ст. 298, 299/1 УПК РМ».                                                             

На основании указанного определения 31.07.2014 года я отправил Прокурору АТО Гагаузия открытую жалобу на акт прокурора прокуратуры АТО Гагаузия  Еденюк  Н.И. № 1104 от 30.06.2014 года. Согласно почтовому уведомлению моя жалоба была получена 04.08.2014 года.                                                                                

13.08.2014 года я получил акт прокурора АТО Гагаузия от 08.08.2014 года № 1335. Как следует из полученного акта: «Мною рассмотрена Ваша петиция – «открытая жалоба» поступившая в прокуратуру АТО Гагаузия 04.08.2014 г., о несогласии с ответом прокурора прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И., данным Вам 30.06.2014 г. за исх. № 1104.                                                                                                                                                  Проверкой доводов, изложенных в настоящей петиции, установлено, что прокурором прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И. Вам был дан обоснованный ответ с разъяснением действующего законодательства, поскольку, действительно, ранее прокуратурой АТО Гагаузия неоднократно были рассмотрены Ваши жалобы аналогичного содержания.                                                                                                                               В связи с изложенным, оснований для удовлетворения Вашей повторной жалобы не имеется».       

Я действительно много раз отправлял в так называемую прокуратуру АТО Гагаузия  жалобы (осведомления о  причинении мне судьями и прокурорами Гагаузии ущерба преступлениями), и  они действительно являются аналогичными, так как в них сообщается о преступлениях, совершённых судьями и прокурорами Гагаузии.  Значит ли это, что их не нужно рассматривать?                                                                     

Согласно п. f) ч.(1) ст. 54 Закона РМ «О прокуратуре» прокурор обязан принимать меры по выявлению и регистрации всех нарушений закона, ставших известными ему как при осуществлении полномочий, так и вне их осуществления. Следовательно, не рассматривая  мои жалобы, прокуроры прокуратуры  АТО Гагаузии, как минимум, нарушают Закон РМ «О прокуратуре».   А если говорить языком уголовного кодекса, то покрывают преступления.    

Так как жалобы на неправосудные судебные решения я отправлял не только в так называемую прокуратуру АТО Гагаузия, а в качестве кассационных и в судебные инстанции, у меня есть  определение Апелляционной палаты Комрат от 15 июля 2014 года по делу № 3r-7/2014 подтверждающее незаконность  ссылок так называемой прокуратуры АТО Гагаузия на Закон РМ «О подаче петиций» .                                                      

В указанном определении Апелляционной палаты Комрат утверждается следующее: «Как следует из содержания данного открытого заявления, адресованного в Прокуратуру АТО Гагаузия (л.д. 4) следует, что заявитель описывает обстоятельства, относящиеся к деятельности правоохранительных органов в рамках Уголовно-процессуального законодательства. Заявитель указывает на наличие в действиях некоторых должностных лиц  якобы совершённых преступлений и якобы отсутствие должной реакции на это со стороны иных должностных лиц, в связи с чем, коллегия находит, что судом достоверно установлено, что истец неправильно применил законодательство к указанным правоотношениям, так как данные правоотношения в действительности регламентируются Уголовно-процессуальным законодательством.                     

В соответствии с ч.(1) ст. 3 Закона о подаче петиций данный закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренных уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, законодательством об административных правонарушениях и трудовым законодательством.               Таким образом, исходя из изложенного, открытое заявление Чечель В.К. не является петицией в смысле Закона о подаче петиций, а является обращением, рассмотрение и разрешение которого регламентируется уголовно-процессуальным законодательством».                                                                                       

Укрывательство  прокуратурой АТО Гагаузия преступлений, совершаемых судьями и прокурорами Гагаузии, свидетельствует о преступном сговоре между этими инстанциями, то есть о том, что на сегодняшний день суды и прокуратуры АТО Гагаузия по факту являются одной организованной преступной группировкой.                                                               

На этом основании в соответствии с п.6) ст. 33 УПК РМ заявляю отвод не только так называемому суду Комрат, а всем так называемым судебным инстанциям Гагаузии. Требую передать мою жалобу на рассмотрение в суд неподконтрольный так называемой прокуратуре АТО Гагаузия. Прошу суд признать акты прокуратуры АТО Гагаузия № 1104 от 30.06.2014 и № 1335 от 08.08.2014 года и ссылки на Закон РМ «О подаче петиций» недействительными и защитить мои права, то есть обязать прокуратуру АТО Гагаузия рассматривать мои жалобы в соответствии с УПК РМ.                                                                              

Прилагаю: 1) Акт прокуратуры АТО Гагаузия от 30.06.2014 года № 1104. 2) Акт прокуратуры АТО Гагаузия от 08.08.2014 года № 1335. 3) Определение Апелляционной палаты Комрат от 15.07.2014 года по делу  № 3r-7/2014.                                                                  

В связи с тяжёлым финансовым положением, вызванным преступной деятельностью, так называемых судебных инстанций Гагаузии, прилагаю к этой жалобе также заявление и.о. председателя суда Комрат Сергею Попович.

Дата 18.08.2014 года                                                                   Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 20.08.2014 года.