ПОЧЕМУ У НАС ПРИ НАЛИЧИИ И МИНИСТРА, И МИНИСТЕРСТВА ПРАВОСУДИЯ, ПРАВОСУДИЯ НЕТ?

Как следует из заметки опубликованной 26 марта на https://noi.md/ru/jekonomika/gavrilica-strane-gde-net-pravosudiya-slozhno-privlechi-investorov, бывший премьер-министра, а ныне член наблюдательного совета Национального банка Молдовы, Натальи Гаврилицы заявила: «Стране, где нет правосудия, сложно привлечь инвесторов». Для тех, кто не знает, юстиция (лат. justitia «справедливость, законность», от jus «право»), а, значит, правосудие. В связи с этим закономерен вопрос: Почему у нас при наличии и министерства, и министра правосудия, правосудия нет? А из этого напрашивается следующий вопрос: Почему бывший премьер-министр, в правительстве которого, при наличии министра правосудия, правосудия не существовало, назначен членом наблюдательного совета Национального банка Молдовы? Также Наталья Гаврилица считает, что для привлечения крупных инвесторов важны политическая стабильность и реформа правосудия.____ Реформа также слово латинское (лат. reformare — преобразовывать). В соответствии со статьёй 116 нашей Конституции (1) Судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны и несменяемы согласно закону. (2) Судьи судебных инстанций назначаются на должность до достижения предельного возраста, в соответствии с законом, Президентом Республики Молдова … В связи с этим: Могут ли назначаемые судьи быть независимыми? Ответ очевиден, нет. Следовательно, чтобы судьи стали независимыми, нужно преобразовать формирование судебной власти, то есть, не назначать, а избирать судей. Это предлагает Санду?! Тогда в чём суть реформы, что она собирается преобразовывать? _____ В соответствии со статьёй 307 (1) Уголовного кодекса (УК РМ): Вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет. ____ 01.09.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/dobrovolnye-spasateli-sudej#comments была опубликована статья «Добровольные спасатели судей», в которой автор, Дмитрий Барбэлат, пишет: «В 2019 году правительство Санду приняло план действий (постановление правительства №420/2019) о мерах по выполнению программы правительства. В первом же разделе предусматривалось исключение из УК ст.307 «для обеспечения независимости судей».___ Итак, получается, что, по мнению Майи Санду, независимыми судьи могут быть, только если не будут нести ответственность за вынос неправосудных решений, то есть за совершённые преступления против правосудия. Ну, и как это понимать? Неужели Санду не понимает, что судья, вынесший неправосудное решение, не судья, а преступник? Так почему Майя Санду против того, чтобы судьи несли уголовную ответственность за совершаемые преступления? Не для того ли, чтобы говорить о судебной реформе, то есть чтобы имитировать бурную деятельность, не меняя ничего? _____ Итог, три с половиной года Майя Санду за бюджетные деньги катается по заграницам, с умным видом и пафосом говорит о реформах юстиции, а юстиции (правосудия) как не было, так и нет? Заметьте, и это говорит Гаврилица, так сказать, сподвижница нашего так называемого президента.______ Надеюсь, Майя Санду понимает, что для того, чтобы у неё появились шансы выиграть выборы, то есть, ещё четыре года кататься за бюджетные деньги по заграницам, ей нужно будет как минимум нескольких судей и прокуроров отправить в места не столь отдалённые. И я надеюсь, что начнёт она с Вулканешт, с прокурора Селемет и его сообщников.