вторник, 3 июня 2014 г.

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА) В ПРОКУРАТУРУ АТО ГАГАУЗИЯ О ПОКУШЕНИИ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КВАЛИФИЦИРУЕМОЕ СТ. 306 УК РМ КАК ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО ЛИЦА, СОВЕРШЁННОМ ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРОКУРОРА АТО ГАГАУЗИЯ ВЕЛИКОВЫМ Э.Э.

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА) О ПОКУШЕНИИ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КВАЛИФИЦИРУЕМОЕ СТ. 306 УК РМ КАК ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО ЛИЦА, СОВЕРШЁННОМ ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРОКУРОРА АТО ГАГАУЗИЯ ВЕЛИКОВЫМ Э.Э. И ПРЕДСЕДАТЕЛЯМИ СУДОВ КОМРАТ И ВУЛКЭНЕШТЬ ГУБЕНКО С.А.  И БОТЕЗАТУ И.Л.  ОБ ОТКАЗЕ ЯВЛЯТЬСЯ В ИНСПЕКТОРАТЫ ПОЛИЦИИ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДЫ ГАГАУЗИИ В СВЯЗИ С УГРОЗОЙ ДЛЯ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЯ И ТЕЛЕСНОЙ ЦЕЛОСНОСТИ. (оно будет размещено на сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu)


18.01.2013 года я отправил в Генеральную Прокуратуру РМ открытое заявление о покушении на преступление, совершённом прокурором Вулкэнешть Кыльчик В.И. и судьёй Вулкэнешть Кашкавал К.И., квалифицируемом статьёй 306 УК РМ, как привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица. Согласно почтовому уведомлению оно было получено 23.01.13.                    21.01.2013 года я отправил в Генеральную Прокуратуру РМ открытое заявление Генеральному Прокурору о совершении судьёй Апелляционной палаты Комрат Диминой Е.И. преступлений, квалифицируемых статьёй 303 Уголовного кодекса Республики Молдова, как вмешательство в осуществление правосудия, статьёй 314 УК РМ, как понуждение к даче ложных показаний, статьёй 328 УК РМ, как превышение власти или служебных полномочий, статьёй 331 УК РМ, как отказ от исполнения закона, и статьёй 339 УК РМ, как захват государственной власти. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 24.01.13.                                                                                                                                                                    10 апреля 2013 года я получил акт прокуратуры АТО Гагаузия от 29.03.2013 г. нр. 431, подписанный прокурором АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. следующего содержания: «Прокуратурой АТО Гагаузия было рассмотрено Ваше обращение, поступившее из Генеральной Прокуратуры РМ 22.03.2013г. Доводы, указанные в петиции были проверены. Проведённой  проверкой установлено, что ранее Ваши заявления с идентичным по содержанию текстом были рассмотрены как прокуратурой АТО Гагаузия, так и прокуратурой г. Вулкэнешть, в соответствии с требованиями Закона РМ «О подаче петиций», в рамках рассмотрения которых доводы изложенные в них не нашли своего подтверждения. Копии ответов были направлены в Ваш адрес.  Согласно ст. 20 Закона РМ «О подаче петиций» № 190-Xlll от 19.07.1994 г. при повторной подаче петиция не рассматривается, если она не содержит новых доводов и сведений, о чём проситель извещается письменно. В случае несогласия с принятым решением  Вы вправе его обжаловать в соответствии с требованиями ст. 16 указанного Закона РМ в административный суд  в 30-дневный срок со дня сообщения решения».                                                                                                                                                                     Согласно ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса РМ уголовное судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой или совершением преступления. Следовательно,            в соответствии с этой статьёй мои жалобы должны были быть рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РМ. Гражданин Караиван, в связи с этим у меня к Вам вопрос: на каком основании мои жалобы рассматривались в соответствии с требованиями Закона РМ «О подаче петиций»? Вы утверждаете, что мои жалобы рассматривались в соответствии с Законом РМ «О подаче петиций» и копии ответов были направлены в мой адрес. На этом основании, в соответствии с Законом РМ «О доступе к информации» прошу выслать мне копии высланных мне ответов и доказательства их отправки.                                                               
12.02.2014 года я получил повестку прокуратуры АТО Гагаузия от 07.02.2014, № 183, подписанную прокурором, заместителем прокурора АТО Гагаузия Великовым Э.Э.,в которой сообщалось, что 14.02.2014 года к 10:00 часам мне необходимо явиться в прокуратуру АТО Гагаузия для дачи объяснений по обращению председателя суда Комрат.  В повестке также сообщалось, что: «В случае неявки без уважительных причин вызываемое лицо может быть привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 336 Кодекса о правонарушениях РМ, которая предусматривает наложение штрафа в размере от 40 до 60 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 30 до 60 часов. Также, согласно закону, данное лицо может быть подвергнуто принудительному приводу».        Согласно  ч. (3) ст. 382 КоП РМ, вызов осуществляется с таким расчетом, чтобы вызываемое лицо получило повестку не менее чем за пять дней до дня, когда оно должно явиться в соответствующий орган. А в соответствии с  п.(6) ст. 382 этого же кодекса, процессуальное действие по вызову в ходе производства о правонарушении осуществляется в соответствии со статьями 237–242 Уголовно-процессуального кодекса.       Так как в повестке, высланной Великовым, были нарушены требования ч. (3) ст. 382 КоП РМ, п. (2), п. (5) ч. (1) ст. 237 и ч.(1) ст. 239 УПК РМ я в прокуратуру АТО Гагаузия не явился.                                    20.02.2014 года я получил заказным письмом вторую повестку,  подписанную Великовым Э.Э.,  с аналогичным текстом, согласно которой мне надлежало 21.02.2014 года к 10:00 часам явиться в прокуратуру АТО Гагаузия.                                                                                                                                                                         21.02.2014 года я позвонил в прокуратуру АТО Гагаузия  и сообщил Великову о том, что не могу явиться по его требованию,  так как получил повестку, в нарушение требований ч.3) ст. 382 КоП РМ,  лишь за день  до указанной в повестке дате. А затем спросил его: в чём я обвиняюсь? На мой вопрос Великов  ответил, что председатель суда Комрат Губенко, и председатель суда Вулкэнешть  Ботезату жалуются, что я называю руководимые ими суды ОПГ. На это я ответил, что  судьями судов Комрат и Вулкэнешть узурпирована государственная власть и на этом основании я считаю эти инстанции  организованными  преступными группировками.                                                                                   
Согласно п.f) ст. 54 Закона РМ «О прокуратуре» прокурор обязан принимать меры по выявлению и регистрации всех нарушений закона, ставших известными ему как при осуществлении полномочий, так и вне их осуществления. В связи с этим, прошу сообщить мне зарегистрировал ли Великов моё заявление о преступной деятельности судов Комрат и Вулкэнешть и начал ли уголовное преследование по моему заявлению?                             27.02.2014 года я получил заказным письмом ещё одну повестку,  подписанную всё тем же прокурором и с таким же текстом.           Согласно третьей повестке  я обязан был явиться в прокуратуру АТО Гагаузия  04.03.2014 года к 10.00 час.                                           
04.03.2014 года, в начале 10-го часа, я позвонил Великову и сообщил ему, что отказываюсь являться в прокуратуру, так как в нарушение требований п. 2) и п. 5) ч. (1) ст. 237 в повестке не указано в качестве кого я вызываюсь и то, что я имею право явиться в прокуратуру с адвокатом.                                                 
  Согласно  ст. 1 Закона РМ «О прокуратуре», прокуратура является автономным учреждением в системе судебной власти, которое в пределах своих полномочий и компетенции защищает общие интересы общества, правопорядок, права и свободы граждан, руководит уголовным преследованием и осуществляет его, представляет в соответствии с законом обвинение в судебных инстанциях.                                           
При отправлении мне трёх повесток, то есть в 100% случаев, Великовым были нарушены требования закона.  А Великов, как следует из его повесток, - заместитель прокурора АТО Гагаузия.                    
  21.03.2014 года я получил письмо, в котором находился акт прокуратуры АТО Гагаузия № 414 от 19.03.2014 года подписанный Великовым. Согласно указанному акту прокуратурой АТО Гагаузия возбуждены производства о правонарушениях по жалобам председателя суда Комрат Губенко С.А. и и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. по факту совершения мной правонарушений, предусмотренных ст. 69 ч.(1) КоП РМ. А также разъясняются мои права, предусмотренные ст. 384 этого же кодекса.                                                         
Часть (1) ст. 69 КоП РМ, в нарушении которой я обвиняюсь, предусматривает ответственность за публичные оскорбления, слова или действия, унижающие честь и достоинство личности. Гражданина Губенко я не знаю. Последний раз в Комрате я был лет пять назад. В связи с этим вопрос: как я мог публично оскорбить этого гражданина?             Согласно ч. (1) ст. 396 КоП РМ,  прокурор рассматривает правонарушения, предусмотренные статьями 541, 63–68, 88, 312, 313, 3133, 316, 317, 320, 323, 324, 335–337, 351–353, и правонарушения, выявленные им при исполнении обязанностей.                        
Как следует из акта прокуратуры АТО Гагаузия  № 414 от 19.03.2014 года, подписанного Великовым, я обвиняюсь в совершении правонарушения предусмотренного ст. 69 ч. (1) КоП РМ. Указанная статья, как следует из ч. (1) ст. 396 КоП РМ, не входит в компетенцию прокуратуры. В таком случае, на каком основании Великов возбудил производство о правонарушении. Если так  называемый председатель суда Комрат Губенко С.А. и так называемый и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.  обвиняют  меня в совершении правонарушения предусмотренного ч. (1) ст. 69 КоП РМ, почему они не обратились в компетентную инстанцию?                                                                                                   
В рамках передачи „Moldova în direct” на телеканале „Молдова-1” Министр юстиции Олег Ефрим заявил: «что осуждение первого судьи к тюремному заключению за акты коррупции показывает, что реформа судебной системы начала приносить плоды. Но тем не менее невозможно изменить систему в одночасье, как того ожидает общество, особенно если учесть, что судьи являются наиболее компетентным контингентом юристов в стране». Значит ли это, что  сделав это заявление, Министр юстиции публично оскорбил судью, унизив его честь и достоинство?                                                                                                      
Неужели такие компетентные юристы как председатель суда Комрат Губенко С.А. и и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. не знают, что  в соответствии с ч. (1) ст. 400, правонарушения, предусмотренные ст. 69 КоП РМ, рассматриваются полицией?  В таком случае, на каком основании они занимают свои должности?                                             
В соответствии с  ч. (2) ст. 396 КоП РМ, прокурор рассматривает правонарушения  в случае отказа в начале уголовного преследования, прекращения уголовного преследования по причине признания деяния правонарушением, а также в случае освобождения от уголовной ответственности с привлечением к ответственности за правонарушение прокурор распоряжается о возбуждении производства о правонарушении и либо рассматривает дело в пределах своей компетенции, либо передает собранные материалы согласно компетенции на рассмотрение иному органу.                                                                                              
  04.04.2014 года я получил повестку Инспектората полиции Вулканешты, подписанную  майором полиции Выходцем.  Согласно этой повестке 14 апреля 2014 года  я обязан явиться в указанный инспекторат. 08.04.2014 майор Выходец, встретив меня в городе, сообщил мне, что из Комрата поступили какие-то материалы, как я полагаю, речь идёт о материалах, собранных Великовым. А из этого следует, что так называемый председатель суда Комрат Губенко С.А. и так называемый и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.  обвиняли меня в совершении преступления.  Если это так, тогда почему  Великов в повестках не сообщил об этом?                                                                                                                                            Согласно ст. 311 УК РМ, заведомо ложный донос органу или должностному лицу, имеющему право возбудить уголовное преследование, с целью обвинения кого-либо в совершении преступления, является преступлением. Следовательно, если Великов отказался от начала в отношении меня уголовного преследования, значит,  признал  жалобы самых компетентных юристов ложными. В таком случае, почему против этих юристов не было начато уголовное преследование?                                                                               
  Если Великов принял решение об отказе в начале уголовного преследования и обвинял  меня в совершении правонарушения не входящего в его компетенцию, тогда почему он сразу не передал собранные материалы согласно компетенции, а требовал моей явки в прокуратуру АТО Гагаузия, не сообщая мне, в чём я обвиняюсь?  Единственное разумное объяснение этому – разница в правах полиции и прокуратуры на задержание.  В  соответствии с п.4) ст. 13 Закона РМ «О полиции», полиция имеет право  составлять протоколы о любых административных правонарушениях, доставлять в полицию или иные служебные помещения и задерживать на срок до трех часов, если иной срок не установлен законом. Прокуратура же, в соответствии с ч. (1) ст. 165 УПК РМ имеет право задерживать на 72 часа. У меня нет сомнений, что Великов требовал моей явки в прокуратуру для того, чтобы задержать меня на  72 часа (на трое суток), посадить в камеру, в которой я мог быть просто убит, или, в лучшем случае,  избит и обвинён в хулиганстве, то есть, в совершении преступления. И именно с такой просьбой Губенко и Ботезату обратились  к Великову. Почему я в этом уверен? Да потому, что до этого два подонка, а вернее три – прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И., предшественник Ботезату  Кашкавал К.И. и начальника БУП Вулкэнештского РКП Колбас А.О  на основании ложных показаний сотрудников суда Вулкэнешть пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Очевидно, что на основании ложных обвинений  так называемый суд Комрат не без удовольствия осудил бы  меня на несколько лет.
   Гражданин Караиван, на основании вышеизложенного и в соответствии с законом РМ «О доступе к информации» прошу выслать мне документы, собранные Великовым включая жалобы Губенко и Ботезату, а в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РМ начать уголовное преследование в отношении Великова, Губенко и Ботезату по факту покушения на преступление, квалифицируемое ст. 306 УК РМ, как привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица. 
  22.05.2014 года я получил акт прокуратуры АТО Гагаузия № 796 от 19.05.2014 года. Согласно указанному акту материалы, собранные прокурором прокуратуры АТО Гагаузия  Единюк Н.И. о возбуждении производства о правонарушении согласно компетенции, по факту совершения Чечель В.К. правонарушения, предусмотренного ст. 69 ч.(2) КоП РМ переданы в ИП Комрат.  На этом основании, в соответствии с Законом РМ «О доступе к информации» прошу выслать мне копии собранных Единюк Н.И. материалов.                          
 Гражданин Караиван, до тех пор, пока мои жалобы в Генеральную прокуратуру  от 18.01.2013 и 21.01.2013 года не будут Вами рассмотрены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РМ, а также не будут привлечены к уголовной ответственности ваш заместитель Великов Э.Э. и председатели судов Комрат и Вулкэнешть Губенко и Ботезату, в связи с угрозой для жизни здоровья и телесной целосности  я отказываюсь являться в инспектораты полиции, прокуратуры и суды Гагаузии.                                 
  Об ответственности за ложный донос осведомлён.                                                  Дата      27.05.2014 года                               Подпись Чечель                               
Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 29.05.2014.

Комментариев нет:

Отправить комментарий