С какой целью Стояногло назначил на должности прокурора Гагаузии и Вулканешт вонючих козлов - Кыльчика В.И. и Селемет А.М.?

12.01.2021 года я отправил Генеральному прокурору Республики Молдова ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО следующего содержания.___________ «Согласно ст. 1 Закона РМ о Прокуратуре: Прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества. В соответствии со ст. 19 (1) указанного закона: Отбор кандидатов на должность прокурора и перемещение прокуроров осуществляются по конкурсу, имея целью обеспечение объективного, беспристрастного и прозрачного процесса отбора, гарантирующего выбор наилучших кандидатов на соответствующую должность.____________Как следует из информации, размещённой 24.06.2020 года http://www.vedomosti.md/news/novyj-glava-prokuratury-gagauzii , Вы подписали приказ, согласно которому исполнять обязанности главного прокурора прокуратуры АТО Гагаузия, до замещения этой должности по итогам конкурса будет Виктор Кыльчик. И подписали Вы этот приказ на том основании, что Виктор Кыльчик недавно вернулся в органы прокуратуры после того, как ушел в отставку и покинул систему в 2014 году. Решением высшего совета прокуроров от 18 июня 2020 года он был признан победителем конкурсов и назначен на вакантную должность, которую занимал до получения нового назначения. Стаж работы в прокуратуре Кыльчика - 16 лет, он занимал руководящие должности в прокуратуре Гагаузии, а в 2004–2014-м возглавлял прокуратуру района Вулкэнешть. А теперь по поводу обеспечения объективного, беспристрастного и прозрачного процесса отбора, гарантирующего выбор наилучших кандидатов на соответствующую должность. Как следует из дела № 10-2/10 Суда Вулканешты, я обвиняю прокурора Вулканешт Кыльчик Виктора в создании и руководстве организованной преступной группировкой. А согласно акту Прокуратуры Вулканешт № 01.11-18d/09-2611 от 22.10.2009 года Прокурор Вулканешт Кыльчик В.И., пытался на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулканешты, незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. В связи с этим я написал стихотворение, которое посвятил этому подонку.___________ Прокурор у ворот Рая В тени кустов, у ворот рая, Дремал Святой Пётр, души поджидая. Почуяв тяжёлый запах вора, проснулся, Пред ним душа прокурора. От грехов чёрная, – чернее сажи. От ужаса Петр вздрогнул даже: «Уходи отсюда! Здесь не нужен смрад! Для таких, как ты, существует Ад». В ответ прокурор улыбнулся сладко И предложил Святому взятку. Ошалев от такого предложения, Пётр от волненья заботал по фене. «Козлина вонючий! Я сказал канай! Не для таких, как ты, существует Рай! А бабки свои воткни себе в зад, И прямиком вместе с ними в Ад. Там давно тебя черти ждут, И от нетерпенья копытами бьют. Там ты козлина узнаешь в натуре, Как жить без прав и на собственной шкуре». (Ботать по фене – говорить на воровском жаргоне) __________ Согласно заметке «Новое временное руководство прокуратур ряда районов», опубликованной 01.07.2020 года на http://www.vedomosti.md/news/novoe-vremennoe-rukovodstvo-prokuratur-ryada-rajonov, прокуратуры районов Чимишлия, Кэушень, Резина, Комрат, Вулкэнешть и Чадыр-Лунга будут иметь с 1 июля, новое временное руководство. Вашим приказом исполняющими обязанности главных прокуроров этих территориальных прокуратур были назначены прокуроры Руслан Карайван, Серджиу Мокану, Николае Бурдужа, Эдуард Великов, Александр Селемет и Роман Колодеев. Не думаю, что Серджиу Мокану, Николае Бурдужа и Роман Колодеев чем-то лучше Кыльчика, но Руслан Карайван, Эдуард Великов и Александр Селемет могут дать по нарушению законности фору Кыльчику. Как следует из Обвинительного заключения по уголовному делу № 2016088003 по обвинению меня в совершении преступлений, предусмотренных ч. (1) ст. 349, п. а) ч. (2) ст. 311 и п. а) ч(2) ст. 311 УК РМ, прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулканешты Селемет А.М начал в отношении меня уголовное преследование. И начал он это преследование, установив, что я, являясь истцом по гражданскому делу по моему исковому заявлению к Народному Собранию АТО Гагаузия, которое было рассмотрено судьёй Суда Комрат Храпаковым В.Ф. с вынесением определения № 104/2015 от 10.11.2015 года об оставлении иска без рассмотрения, направил 27.11.2015 года в адрес Суда Комрат по почте кассационную жалобу на определение № 104/2015 от 10.11.2015 года, которая содержит следующий текст: «Если бы существовал закон, позволяющий участникам процесса отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак, вполне вероятно, что я, несмотря на свой пацифизм, приобрёл бы огнестрельное оружие и пристрелил бы Храпакова», тем самым, Чечель В.К. умышленно и открыто высказал явную угрозу убийства судьи Храпакова опасным способом с применением огнестрельного оружия с целью прекращения его служебной деятельности. ____________Можно ли на основании этого предложения начать уголовное преследование? Очевидно, что нет, уже хотя бы потому, что у нас, к сожалению, не существует закон позволяющий отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак? К тому же, если бы такой закон был принят, то и в этом случае в отношении меня нельзя было бы начать уголовное преследование. А вот в отношении судьи Храпакова уголовное преследование должно было бы быть начато по ст. 307 УК РМ. ________ 10.06.2010 года я под № 997 зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулканешты Жалобу на узурпацию государственной власти и бесчеловечное обращение так называемым Судом Комрат центральный офис.__________ Как следует из акта № 11.1024 от 13.06.2020 года Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулканешты, подписанного прокурором Селемет А.М., я имею возможность самостоятельно реализовать свои права в рамках гражданского или уголовного процесса в судебной инстанции, что исключает какое-либо вмешательство органов прокуратуры, что является отказом в начале уголовного производства по факту узурпации власти. В результате не рассмотрения моей жалобы, Суд Комрат центральный офис в очередной раз узурпировал государственную власть, умышленно причинил мне боль, представляющую бесчеловечное обращение и вынес неправосудное решение по уголовному делу № 10-26/2020 № 1-19152982-23-10-11022020.___________ В связи с вышеизложенным, выражаясь языком Святого Петра, прошу сообщить мне, с какой целью был возвращён в систему вонючий козёл Кыльчик В.И и назначен на должность прокурора Вулканешт такой же вонючий козёл Селемет А.М.? Это же относится к Великову с Карайваном».__________Согласно почтовому уведомлению это прошение было получено 14.01.2021 года.

Отец – поляк, мать – русская, а их сын – яркий представитель молдавского народа!!!

12 ноября 2020 года на https://enews.md/blogi/izcommentaria/p/grigorii-kotovskii-romantik-revoliutsii-gosudarstvennik-moldavskogo-naroda , некий sedin разместил блог «Григорий Котовский - романтик революции, государственник молдавского народа». Не буду цитировать весь блог, остановлюсь на двух абзацах. «Однако тяжелая болезнь председателя Совнаркома и последовавшая затем его смерть в январе 1924 года отсрочила, но не отменила намерение Котовского создать молдавскую республику. В Москве на похоронах Ленина Котовский сообщил о планах инициативной группы Михаилу Васильевичу Фрунзе. Главком РККА, нарком обороны Фрунзе напрямую обратился к высшему руководству СССР, обосновав необходимость реализации молдавской автономии лично Сталину». --------- Ну и чем обосновывалась эта необходимость? ______________ «Осенью 1924 года на III Сессии Всеукраинского центрального исполнительного комитета VIII созыва был принят Закон об образовании в составе Украинской ССР Молдавской Автономной Социалистической Советской Республики (МАССР). Примечательно, что именно Котовский настоял, чтобы в документе об основании МАССР от 12 октября 1924 года западная граница новой республики была обозначена по реке Прут, то есть юридически включала в себя Бессарабию и Кишинев. В 1940 году этот факт был одним из аргументов руководства СССР ультиматума об очищении незаконно захваченной территории, выдвинутого королевской Румынии».---------- Вообще-то 26 июня, в своём заявлении (ультиматуме) к румынскому посланнику в СССР, Вячеслав Молотов подчёркивал: «В 1918 г. Румыния воспользовалась военной слабостью России и насильственно отторгла от Советского Союза (России) часть его территории Бессарабию, населенной главным образом украинцами». Подчёркиваю, не молдаванами, а украинцами. Так куда делись бессарабские украинцы? А большую часть из них, последователи Котовского, при создании Молдавской Советской Социалистической Республики (объединении Бессарабии и Молдавской Автономной Социалистической Советской Республики) назначили молдаванами, а румынский язык назвали молдавским. Отсюда у нас и молдаване с фамилиями – Усатый, Волосатый, Статный, Чоботарь, Кожухарь, Немеренко, Ревенко, Степанюк, Плахотнюк и т.д., и т.п.____________ И заканчивает sedin свой труд следующим послесловием: «Память о делах и замыслах Григория Ивановича Котовского — не только дань славным деяниям яркого представителя молдавского народа, но и мощный инструмент в нашей борьбе за сохранение и укрепление государственности Молдовы». ------------ Не знаю, кто такой sedin и знает ли он значение слова «народ», но «народ» (этнос по-гречески) – это общность людей принадлежащих к одному роду. Как известно, отец Котовского был поляком, а мать – русской. В связи с этим вопрос, как мог их сын стать ярким представителем молдавского народа?____________ По поводу «государственник молдавского народа». Как можно считать Котовского государственником молдавского народа, если такого народа не существует. Молдоване – это не народ, а территориальная идентичность, такая же, как «мунтяну», «олтяну», «кодряну». В России – «сибиряк», «кавказец», «помор» и т.д. Поэтому Котовский не государственник молдавского народа, а его создатель. И именно это не сохраняет и укрепляет нашу государственность, а наоборот._________ Если исходить из того, что Республика Молдова может сохраниться только ели русский язык станет государственным, то, как известно, Конституционный суд признал неконституционным Закон о функционировании языков, наделяющий русский язык особым статусом, постановив, что родным для придуманных Котовским молдаван, является румынский язык. Установив, таким образом, что этнических румын у нас 87% (больше чем в Румынии), а украинцев лишь 3, 82%.

Будет ли предъявлено обвинение прокурору Вулканешт, Селемет А.М., в фабрикации заказного дела?

12.01.2021 года я отправил по почте в Генеральную прокуратуру ЖАЛОБА НА ЛОЖНЫЙ ДОНОС И НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРИЗВОДСТВА следующего содержания: «Как следует из Обвинительного заключения по уголовному делу № 2016088003 по обвинению меня в совершении преступлений, предусмотренных ч. (1) ст. 349, п. а) ч. (2) ст. 311 и п. а) ч(2) ст. 311 УК РМ, прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулканешты Селемет А.М начал в отношении меня уголовное преследование. И начал он это преследование, установив, что я, являясь истцом по гражданскому делу по моему исковому заявлению к Народному Собранию АТО Гагаузия, которое было рассмотрено судьёй Суда Комрат Храпаковым В.Ф. с вынесением определения № 104/2015 от 10.11.2015 года об оставлении иска без рассмотрения, направил 27.11.2015 года в адрес Суда Комрат по почте кассационную жалобу на определение № 104/2015 от 10.11.2015 года, которая содержит следующий текст: «Если бы существовал закон, позволяющий участникам процесса отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак, вполне вероятно, что я, несмотря на свой пацифизм, приобрёл бы огнестрельное оружие и пристрелил бы Храпакова», тем самым, Чечель В.К. умышленно и открыто высказал явную угрозу убийства судьи Храпакова опасным способом с применением огнестрельного оружия с целью прекращения его служебной деятельности. Можно ли на основании этого предложения начать уголовное преследование? Очевидно, что нет, уже хотя бы потому, что у нас, к сожалению, не существует закон позволяющий отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак? К тому же, если бы такой закон был принят, то и в этом случае в отношении меня нельзя было бы начать уголовное преследование. А вот в отношении судьи Храпакова уголовное преследование должно было бы быть начато по ст. 307 УК РМ. -------------- На основании изложенного требую начала уголовного преследования по факту ложного доноса и незаконного уголовного преследования. Если оно не будет начато и эта жалоба будет передана в преступные группировки, называемые прокуратурами АТО Гагаузия, я обращусь к Президенту.---------------- Об ответственности за ложный донос осведомлён». ----------- Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 14.01.2021 года. ---------------- Как следует из заметки «Морарю предъявлено обвинение в фабрикации заказного дела», опубликованной 20.01.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/moraryu-predyavleno-obvinenie-v-fabrikacii-zakaznogo-dela , отстранённому от должности главе Антикоррупционной прокуратуры (АП) Виорелу Морарю, задержанному 19 января, предъявлено обвинение в возбуждении заказного уголовного дела. В связи с этим, будет ли предъявлено обвинение в фабрикации заказного дела прокурору Вулканешт Селемет А.М.? Дело в том, что на этого подонка я неоднократно жаловался в Генеральную прокуратуру, но мои жалобы не рассматривались.

Имея таких защитников, как Додон, Собор и иже с ними, нашей государственности и врагов не надо.

Как следует из статьи Евгения Собора «Испытание президентом» опубликованной 12.01.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/ispytanie-prezidentom: «Глянцевый» период Майи Санду закончен. Этап триумфа позади. Нужно снова и снова доказывать, что ты – политик. Что дальше? Каким путем пойдет страна? Каковы гарантии нашей государственности?». - Не хочется быть грубым, но историк, политолог, к тому же с такой фамилией, а, как известно - фамилия обязывает, должен знать слова христианского теолога, философа и проповедника Блаженного Августина: «Что есть государство без справедливости (правосудия)? Шайка разбойников!». К тому же Собор должен знать, что наш парламент 08.06.2019 года принял Декларацию о признании Республики Молдова захваченным государством, то есть, выражаясь словами Блаженного Августина, шайкой разбойников. Не эту ли государственность должна защищать Майя Санду? _____________ 30.11.2017 года я отправил в Аппарат Президента Республики Молдова ЖАЛОБУ НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРОЙ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена Аппаратом Президента 05.12.2017 года. Отсутствие какой-либо реакции на эту жалобу свидетельствует о том, что защищает Додон права наших граждан и государственность лишь на словах.____________ «Молдову ждут серьезные и ожидаемые потрясения в сфере внешней политики. Это румынизация и русофобия, страсти вокруг приднестровского конфликта». – Ну как можно по факту во втором румынском государстве говорить у румынизации? И разве не партайгеноссе Собора превратили наше государство во второе румынское? Разве не Буженицэ (Воронин) получив на выборах 71 мандат, то есть конституционное большинство, пообещав придать русскому языку статус государственного, не выполнил этот обещание? Разве не Додон, называя румынский язык молдавским, оправдывает, таким образом, вытеснение русского языка из государственной сферы? Разве не при Додоне у нас увеличилось количество сторонников унири?____________ По поводу русофобии, если Россия будет и дальше поддерживать воровские шайки, называющие себя пророссийскими партиями, то, безусловно, русофобия будет иметь место. __________ 04.11.2017 года я отправил заказным письмом ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЛИДЕРУ ПАРТИИ «ДЕЙСТВИЕ И СОЛИДАРНОСТЬ» МАЙЕ САНДУ ОБ УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ЧИМИШЛИЯ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОСЕ ИМИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ № 3-2245/17 И № 3r-61/2017 к/н 06-3r-1029-13102017. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 08.11.2017 года. Отсутствие каких-либо действий по указанному заявлению свидетельствует о том, что Майя Санду против коррупции и узурпации власти лишь на словах._____________ Конечно, тогда Санду не была президентом. И всё же, исходя из этого, особых оснований ей верить, у меня тоже нет. Остаётся лишь надеяться, что она понимает, если не будет действительно бороться с коррупцией, то её ждёт судьба Додона.

ЗНАКОМТЕСЬ: Банда моральных кастратов, вонючих козлов, подонков и т.д. «СУД КОМРАТ»

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ СУДА КОМРАТ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС, А ПО ФАКТУ УЗУРПАТОРА-РЕЦИДИВИСТА, А ЗНАЧИТ, МОРАЛЬНОГО КАСТРАТА, ВОНЮЧЕГО КОЗЛА, ПОДОНКА И Т.Д., ГУЦУ Д.В., ОТ 14 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА ПО ДЕЛУ № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-09072020, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 30.12.2020___________ Как следует из Решения Именем Закона от 14 декабря 2020 года по делу № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-090722020, его можно обжаловать в кассационном порядке в Апелляционной палате Комрат через Суд Комрат центральный офис в 15-дневный срок со дня сообщения мотивированного решения. Поэтому, об Апелляционной палате Комрат и Суде Комрат центральный офис._________ 27.03.2018 года я отправил в Суд Комрат центральный офис, для передачи по компетенции, то есть в Апелляционную палату Комрат АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ МНОГОКРАТНОГО УЗУРПАТОРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ ХУДОБА В.В. ПО ДЕЛУ № 3-80/2017 PIGD № 23-3-2570-05072017 ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 02.03.2018 ГОДА. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 30.03.2018 года. (Худоба - по-украински - домашняя скотина, включая козлов. Поэтому, эта фамилия очень точно характеризует молдавское правосудие)Также мной были поданы жалобы на решения этого козла по делам: № 3-74/2017 К/Н № 23-3-2571-05072017; № 3-78/2017 PIGD № 23-3-2566-05072017; № 3-112/2017 К/Н № 23-3-3319-01092017; № 3-71/2017 К/Н № 23-3-2565-05072017; № 3-73/2017 К/Н № 23-3-2573-05072017; № 3-77/2017 К/Н № 23-3-2568-05072017; № 3-76/2017 PIGD № 23-3-2369-05072017; № 3-75/2017 К/Н № 23-3-2567-05072017; № 3-71/2017 PIGD 23-3-2565-05072017; № 3-100/2017 23-1275-26072017. И все они были адресованы не Апелляционной палате Комрат, а Рекордсменам по скоростному совершению преступлений против правосудия, организованной преступной группировке « Апелляционная палата Комрат». Из чего видно, что указанные инстанции по факту являются организованными преступными группировками, захватившими (узурпировавшими) государственную власть.___________ Как следует из Постановления Парламента Республики Молдова № 39 от 08.06.2019, года наше государство является захваченным.________ Согласно статье 57 (1) нашей Конституции: Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. Каким образом граждане могут защищать свою Родину от захватчиков государства в лице судей, прокуроров, полицейских и т.д.? ____________К сожалению, кроме как называть их теми, кем они являются, то есть моральными кастратами, подонками, вонючими козлами и т.д. возможностей не существует. Поэтому, судя по делам 10-26/2020 от 13 ноября и № 5r-92/2020 от 14 декабря 2020 года, рассмотренным Гуцу Д.В., Суд Комрат центральный офис пополнился ещё одним моральным кастратом, подонком и вонючим козлом.____________ 16.08.2019 года я заказным письмом отправил в Генеральную прокуратуру Республики Молдова Жалобу на акт заместителя главного прокурора АТО Гагаузия начальника отдела Чадыр-Лунга Прокуратуры АТО Гагаузия Памужак И.Д. № 1262 от 02.08.2019 года, покрывающий узурпацию государственной власти судьями Судом Комрат офис Чадыр – Лунга. _________ Получив акт Генеральной прокуратуры от 29.08.2019 года № 22-402/08-760, подписанный прокурором в Генеральной прокуратуре Юрием Лялиным, из которого следовало, что указанный прокурор не усмотрел в моей жалобе разумных оснований предположить, что было совершено какое-либо преступление, 12.09.2019 года я отправил заказным письмом в Суд Кишинэу офис Рышкань судье по уголовному преследованию Жалобу на акт Генеральной прокуратуры от 29.08.2019 года № 22-402/08-760, покрывающий преступление заместителя главного прокурора АТО Гагаузия начальника отдела Чадыр-Лунга Прокуратуры АТО Гагаузия Памужак И.Д.__________Как следует из Определения Суда Кишинэу офис Чокана от 27 сентября 2019 года по делу № 10-1704/2019, мою жалобу рассмотрел Александру Санду и (включив дурака) рассмотрел её не как жалобу на акт Генеральной прокуратуры от 29.08.2019 года № 22-402/08-760, а как жалобу на акт прокурора АТО Гагаузия начальника отдела Чадыр-Лунга Прокуратуры АТО Гагаузия Памужак И.Д. № 1262 от 02.08.2019 года. И отклонил её на том основании, что её я должен был обжаловать в Генеральную прокуратуру. На это «Определение» я 10.10.2019 года подал Кассационную жалобу в Апелляционную палату Кишинэу. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 15.10.2019 года.______Как следует из повесток № 10-26/2020 по уголовному делу № 1-19152982-23-10-11022020, 27.03.2020; 27.05.2020 и 25.06.2020 года я вызывался в так называемый Суд Комрат центральный офис на рассмотрение моей жалобы на акт Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Чадыр-Лунга № 1262 от 02.08.2019 года.________05.06.2020 года получив очередную повестку по делу № 10-26/2020, согласно которой я должен был явиться в так называемый Суд Комрат центральный офис 25.06.2020 года на рассмотрение указанного дела, 10.06.2010 года я под № 997 зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулканешты Жалобу на узурпацию государственной власти и бесчеловечное обращение так называемым Судом Комрат центральный офис._______Как следует из акта № 11.1024 от 13.06.2020 года Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулканешты, подписанного прокурором Селемет А.М., я имею возможность самостоятельно реализовать свои права в рамках гражданского или уголовного процесса в судебной инстанции, что исключает какое-либо вмешательство органов прокуратуры, что является отказом в начале уголовного производства по указанной жалобе. ________При этом, согласно акту Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть № 11.88003/16-132 от 16.01.2018 года и приложенного к нему Обвинительного заключения по уголовному делу № 2016088003, прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулканешты Селемет А.М начал в отношении меня уголовное преследование по обвинению меня в совершении преступлений, предусмотренных ч. (1) ст. 349, п.а) ч. (2) ст. 311 и п.а) ч.(2) ст. 311 УК РМ. И начал он это преследование, установив, что я, являясь истцом по гражданскому делу по его исковому заявлению к Народному Собранию АТО Гагаузия, которое было рассмотрено судьёй Суда Комрат Храпаковым В.Ф. с вынесением определения № 104/2015 от 10.11.2015 года об оставлении иска без рассмотрения, направил 27.11.2015 года в адрес Суда Комрат по почте кассационную жалобу на определение № 104/2015 от 10.11.2015 года, которая содержит следующий текст: «Если бы существовал закон, позволяющий участникам процесса отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак, вполне вероятно, что я, несмотря на свой пацифизм, приобрёл бы огнестрельное оружие и пристрелил бы Храпакова», тем самым, Чечель В.К. умышленно и открыто высказал явную угрозу убийства судьи Храпакова опасным способом с применением огнестрельного оружия с целью прекращения его служебной деятельности. _________Прежде всего, не служебной, а преступной деятельности. Во-вторых, у нас приняли закон позволяющий отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак? Тогда на каком основании начато это уголовное преследование? К тому же, если бы такой закон был принят, то тоже, на каком основании? При этом не было начато уголовное преследование в отношении судьи Храпакова, за вынос неправосудного решения. Это уголовное дело было передано на рассмотрение в Суд Кагул, где и затерялось.__________19.08.2020 года я получил четвёртую повестку № 10-26/2020 по уголовному делу № 1-19152982-23-10-11022020, в соответствии с которой я должен был явиться в Суд Комрат центральный офис 23.09.2020 года._________А после этого ещё ряд повесток на 09.10.2020; 23.10.2020; 13.11.2020, и 18.11.2020 года решение по указанному делу. В нарушение закона указанное решение было выслано мне без перевода на язык, на котором была подана моя жалоба.__________По данному факту 01.12.2020 года я подал в Прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулканешты Жалобу на очередную узурпацию государственной власти центральным офисом Суда Комрат, умышленное причинение им мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение, и лишение права на обжалование, в которой также потребовал обязать Суд Комрат центральный офис выслать мне перевод на русский язык решения по делу № 10-26/2020. Эта жалоба была зарегистрирована под № 2314, и в нарушение законодательства по ней также не было начато уголовное судопроизводство. Правда, после этого, 22.12.2020 года, я получил перевод по делу № 10-26/2020, согласно которому, Гуцу Определил, признать недопустимой мою жалобу. _________На каком же основании? Как следует из установочной части: «1. 19 сентября 2019 года, заявитель Чечель Виктор, подал в судебную инстанцию жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 313 УПК, на бездействия прокуратуры, прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия, офис Чадыр-Лунга Памужак Ивана, об отказе в начале уголовного преследования в отношении судьи суда Комрат (офис Чадыр-Лунга), узурпировавшего государственную власть._________2. Заявитель Чечель Виктор, не явился в судебное заседание, будучи уведомлён о месте, дате и времени судебного заседания. Судебная инстанция посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ст. 313 ч. (4) Уголовно-Процессуального Кодекса, что не препятствует её рассмотрению. _________ 3. Прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия, офис Комрат, Колца Фёдор, просил в судебном заседании отклонить жалобу как недопустимую.__________4. Выслушав прокурора, изучив поданную жалобу в соотношении с материалами, представленными прокурором и применимыми положениями закона, судья по уголовному преследованию считает необходимым признать данную жалобу недопустимой, исходя из следующих соображений._________ 5. Из содержания жалобы исходит, что заявитель Чечель Виктор подал жалобу в порядке, предусмотренном ст. 313 Уголовно-Процессуального Кодекса.__________6. Заявитель Чечель Виктор обжалует ответ прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия, офис Чадыр-Лунга, Янак Д.А. от 02.08.2019 года, а также вышестоящего прокурора Памужак Ивана, которые считает необоснованными с обязанием прокуратуры устранить нарушение его прав и свобод»._________В 7-ом пункте Гуцу цитирует ч. (1) ст. 313 УПК РМ, в соответствии с которой: Жалобы на незаконные действия и акты органа уголовного преследования и органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность, могут быть поданы судье по уголовному преследованию подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, другими участниками процесса или иными лицами, права и законные интересы которых нарушены этими органами, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором или неполучения от прокурора ответа на жалобу в предусмотренный законом срок. А также ч. (2) п. 1) п. п. с) этой статьи, согласно которой: Лица, указанные в части (1), вправе обжаловать судье по уголовному преследованию отказ органа уголовного преследования начать уголовное преследование.___________ «8. Изучив текст вышеизложенных положений закона, исходит, что положение ст. 313 УПК не применимы в данном случае, так как судья по уголовному преследованию обеспечивает судебный контроль лишь на стадии уголовного преследования». И этот бред Гуцу несёт, якобы ознакомившись с положениями ст. 313 УПК РМ. В таком случае получается, что он умственно не дееспособен.___________А теперь как гласит закон. Согласно ч. (2) ст. 299/1 УПК РМ, если обжалуемые действия, бездействие и акты были осуществлены или санкционированы территориальным прокурором или прокурором специализированной прокуратуры, а также их заместителями, жалоба рассматривается Генеральным прокурором или его заместителями либо прокурорами – начальниками управлений, отделов и служб Генеральной прокуратуры. Следовательно, рассмотрение этой жалобы Судом Комрат центральный офис незаконно. И рассмотрев мою жалобу, Суд Комрат центральный офис и судья этого суда Гуцу Д.В. совершил преступление, квалифицируемое ст. 339 Уголовного кодекса РМ как захват государственной власти, а ч. (2) ст. 2 Конституции, как тягчайшее преступление против народа.____________ В соответствии с ч. (4) ст. 313 УПК РМ: Жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 10 дней с участием прокурора и вызовом заявителя, а также лиц, права и свободы которых могут быть затронуты удовлетворением жалобы. Неявка заявителя и/или лиц, права и свободы которых могут быть затронуты удовлетворением жалобы, не препятствует ее рассмотрению. Прокурор обязан представить в судебную инстанцию соответствующие материалы. В ходе рассмотрения жалобы прокурор и заявитель, а также лица, права и свободы которых могут быть затронуты удовлетворением жалобы, дают объяснения._________ Почему же в нарушение указанного закона Гуцу не рассмотрел эту жалобу в течении 10 дней, а упорно требовал моей явки в эту преступную группировку? И вопрос этот вызван тем, что , как следует из акта Прокуратуры Вулканешт № 01.11-18d/09-2611 от 22.10.2009 года Прокурор Вулканешт Кыльчик В.И., обвиняемый мной в создании и руководстве организованной преступной группировки, ( Суд Вулканешты дело № 10-2/10) пытался на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулканешт незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Сейчас этот подонок, насколько мне известно, является Прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия. Не с целью ли, на основании ложных показаний сотрудниц Суда Комрат центральный офис, сфабриковать в отношении меня ещё одно уголовное дело?___________А теперь по делу № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-09072020.___________ Как следует из Решения Именем Закона по указанному делу, 14 декабря 2020 года Суд Комрат центральный офис в составе: председательствующего, судьи Гуцу Д.В., при секретаре Георгиева М.Г., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о правонарушении по жалобе Чечель Виктора Константиновича на протокол о правонарушении серии и номера MAI04 818264 от 24.06.2020 года, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 354 КоП и решение констатирующего субъекта от 24.26.2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения указанного протокола о правонарушении. Решил: Жалобу Чечель Виктора Константиновича на протокол о правонарушении серии и номера MAI04 818264 от 24.06.2020 года, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 354 КоП и решение констатирующего субъекта от 24.26.2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения указанного протокола о правонарушении – отклонить как необоснованную.____________Прежде всего, как следует из п. 6 ч. (2) ст. 33 УПК РМ: Судья не может участвовать в рассмотрении дела и ему заявляется отвод, если имеются обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи. Согласно же ч. (1) ст. 34 УПК: При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 33, судья обязан заявить о самоотводе._________Разве идиотское Определение от 13 ноября 2020 года по делу № 10-26/2020 № 1-19152982-23-10-11022020 не является обстоятельством вызывающим разумные сомнения не только в беспристрастности Гуцу, но и в его умственных способностях? Конечно же, является. Следовательно, в соответствии с указанными законами, он обязан был заявить о самоотводе. Не сделав этого, он, в очередной раз, совершил преступление, квалифицируемое ст. 339 Уголовного кодекса РМ как захват государственной власти, а ч. (2) ст. 2 Конституции, как тягчайшее преступление против народа.___________К тому же, в соответствии со ст. 395 КоП РМ «Компетенция судебной инстанции» (1/1) жалоба на решение по делу о правонарушении рассматривается судебной инстанцией, в районе деятельности которой действует компетентный орган или прокурор, вынесший решение, либо – в случаях, предусмотренных частью (1/1) статьи 394, – судебной инстанцией по местонахождению компетентного органа. Следовательно, моя жалоба должна была быть рассмотрена Судом Комрат офис Вулканешты, а ни как не центральным офисом.____________В связи с этим 01.12.2020 года я подал в Прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулканешты Жалобу на умышленное причинение мне Судом Комрат офис Вулканешты боли, представляющей собой бесчеловечное обращение, зарегистрированную под № 2313, в которой указал на это нарушение, а, следовательно, и на лишения меня доступа к правосудию.__________В нарушение требований УПК РМ и по этой жалобе уголовное судопроизводство начато не было.___________ Так на каком же основании этот узурпатор-рецидивист, а значит, моральный кастрат, вонючий козёл, подонок и т.д. отклонил мою жалобу? Читаю: «Рассмотрев жалобу Чечель В.К., изучив представленные материалы о правонарушении, проверив законность и обоснованность представленного протокола о правонарушении и вынесенного по нему решения, суд приходит к выводу о том, что жалоба Чечель В.К. подлежит отклонению по следующим мотивам… Как вытекает из содержания составленного протокола, фактическим основанием для его составления послужили следующие обстоятельства: 17.06.2020 года в 11 часов 00 минут гр-н Чечель В.К. находясь на территории центрального рынка г. Вулкэнешть входе выяснения отношений с гр-кой Мартынюк А. вёл себя неадекватно, чем нарушил спокойствие гр-ки Мартынюк А».___________Что по данному поводу можно сказать. Гр-ка Мартынюк – продавец киоска хлебобулочных изделий отказавшаяся выдать мне Книгу жалоб, потребованную мной в ответ на её хамское отношение ко мне, как к покупателю. Поэтому посчитать меня виновным в совершении правонарушении мог только очень заинтересованный полицейский, а покрыть преступление этого полицейского только мотивированный круговой порукой судья. ________ «… Дополнительно, суд приводит в обоснование своего решения необходимость соблюдения одного из устоявшихся принципов Европейского суда по правам человека – принципа стабильности юридических правоотношений, настаивающем на том, что стороны не вправе, без наличия на то серьёзных оснований, ставить под сомнение решение того или иного лица, действующего в официальном качестве».________Я не сомневаюсь, что для члена самой коррумпированной (воровской) судебной власти в мире 300 леев, на которые меня незаконно оштрафовал Бочевар, - мелочь, а для меня это около 40% пенсии. К тому же, как следует из Постановления нашего Парламента № 39 от 08.06.2019 года о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством, принята она была на основании заявления о захваченном государстве, избирательном применении правосудия и существовании серьезных отклонений в политическом процессе в Республике Молдова, сделанного Генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом 11 августа 2015 года.__________ Поэтому, не члену самой коррумпированной (воровской) судебной власти в мире, узурпатору-рецидивисту государственной власти заявлять о принципах Европейского суда по правам человека.__________ Понимаю, конечно, что просить организованную преступную группировку «Апелляционная палата Комрат» отменить это решение и защитить мои права смешно, и, тем не менее, в соответствии с законом прошу это сделать. Дата 05.01.2021 года Подпись Чечель

О ВОЙНЕ СТОЯНОГО С ЗАКОННОСТЬЮ И СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ

Как следует из информации «Стояногло: Расследование кражи миллиарда – это война прокуратуры с юстицией» опубликованной 23.12.2020 года на http://www.vedomosti.md/news/stoyanoglo-rassledovanie-krazhi-milliarda-eto-vojna-prokurat: Генеральный прокурор Александр Стояногло считает что «расследование кражи миллиарда является настоящей войной прокуратуры с некоторыми государственными структурами и юстицией». Как передает Инфотаг, об этом он заявил в интервью телеканалу TV8.md. Некоторые решения судей он назвал «комбинациями судебного характера»: они не только не помогают работе прокуратуры, но и блокируют ее.___________ Понял ли Стояногло, что сказал? Если бы он заявил о войне с некоторыми государственными структурами и судебной системой, частью которой согласно статье 1 Закона № 3 от 25.02.2016 года о Прокуратуре, является прокуратура, это прозвучало бы не так смешно. А так – с юстицией. Ведь если исходить из того, что юстиция по латыни – справедливость и законность, то получается, что прокуратура Стояногло воюет с законностью и справедливостью. Это ли он имел в виду? Наверное, нет, но, по факту так и получается. И вот почему.____________ Как следует из статьи 307(1) Уголовного кодекса РМ: Вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.__________ Были ли привлечены к уголовной ответственности судьи, решения которых блокируют расследование кражи миллиарда? Наверно, нет. Тогда к чему подобные заявления? Чтобы оправдать свою бездеятельность? И ещё, только законченный циник может называть нашу судебную систему, являющуюся самой коррумпированной (воровской) в мире – юстицией.___________ В этот же день, как следует из информации, опубликованной на https://enews.md/publicatsia/stoianoglo-za-god-moei-raboty-ne-bylo-ni-odnogo-zakaznogo-dela, Генеральный прокурор Александр Стояногло заявил, что за год его деятельности на этом посту "не возбуждено ни одного дела по заказу", а также, что прокуроры, которые во времена Плахотнюка были вовлечены в фабрикацию уголовных дел, "обязательно будут привлечены к ответственности, но "процесс этот очень долгий". ____________ Что у нас не возбуждаются уголовные дела по заказу конечно же хорошо, но когда будут привлечены к уголовной ответственности прокуроры вовлечённые в фабрикацию уголовных дел? Судя по тому, что "процесс этот очень долгий" – никогда. В связи с этим вопрос: а зачем нам прокуратура? Ведь если её не будет, никто не сможет возбуждать незаконные уголовные дела. Да и покрывать преступления судей будет некому.___________ Зная, что собой представляет наша прокуратура и судебная система в целом, становиться понятным рост числа сторонников объединения с Румынией.

ДО ТЕХ ПОР, ПОКА СОЦИАЛИСТЫ БУДУТ ПОКРЫВАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СУДЕЙ И ПРОКУРОРОВ, У НАС ЗАКОНЫ РАБОТАТЬ НЕ БУДУТ

19.12.2020 года на http://www.vedomosti.md/news/cyrdya-vazhno-ponyat-protiv-chego-renato-usatyj-hochet-podni#comment_201196 была опубликована заметка «Цырдя: «Важно понять, против чего Ренато Усатый хочет поднимать народ»». Как следует из заметки, комментируя заявления Ренато Усатого о том, что «народ Молдовы имеет право на восстание», политолог Богдан Цырдя в эфире программы «Дело принципа» на канале Accent TV отметил, что очень важно понять, против чего Ренато Усатый хочет поднимать восстание. «Для меня очень важно понять, против чего Ренато Усатый хочет поднимать народ, и Бельцы в том числе, где его, можно сказать, «политическое гнездо». Против русского языка? Или против российских новостей? Против вкладышей к лекарствам на русском языке? Против возвращения стадиона или против отмены «закона о миллиарде»? — заявил Богдан Цырдя. Политолог напомнил, что в 2016 году они митинговали вместе с Ренато Усатым, и все те требования, которые они тогда выдвигали, на сегодняшний день выполнены. «Теперь я хочу увидеть, как Ренато Усатый в Бельцах пойдет в русскую школу или на предприятие и скажет — «Господа бельчане, я вас призываю вместе бороться с русским языком, с отменой «закона о миллиарде», с новостями и так далее» — отметил Богдан Цырдя. __________ Первое, что пришло в голову, после прочтения этого опуса была фраза из романа «12 стульев» «Остапа понесло». И вот почему. Согласно статье 12 (1) Закона № 382 о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций: Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и получать ответ на языке обращения. Поэтому особой потребности в Законе о функционировании языков не было. И бесполезность этого закона подтверждается, мягко выражаясь, сомнительным статусом русского языка, как языка межнационального общения. Республика Молдова является членом Организации объединённых наций, из чего следует, что нация – это государство. Следовательно, русский язык у нас наделён статусом языка межгосударственного общения. Бред?! __________ А теперь по поводу «Для меня очень важно понять, против чего Ренато Усатый хочет поднимать народ…». Богдан действительно не понимает или делает вид, что не понимает, против чего должен бороться наш народ?__________ А как же Постановление нашего Парламента № 39 от 08-06-2019 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством? Социалисты его освободили? Когда и каким образом? Обвинив в захвате государственной власти человека, не занимающего государственных должностей? Если Плахотнюк действительно контролировал у нас власть, то делал он это, образно выражаясь, руками судей и прокуроров. Привлечён кто-либо из них к уголовной ответственности?! Почему? Такие подонки нужны самим? ____________А теперь вернёмся во времена, когда Закон о функционировании языков на территории МССР ещё Конституционным судом не был признан устаревшим. 29.10.2015 года я подал Депутату Народного Собрания Гагаузии, Председателю ПСРМ в Вулканештах Тютину Роману Владимировичу Жалобу, в которой сообщил, что 24 апреля 2009 года я подал в прокуратуру Вулкэнешть жалобу на незаконное оставление без рассмотрения судом Вулкэнешть моих исков. Моя жалоба была зарегистрирована под № 539 и в нарушение закона до сего дня не рассмотрена. Таким образом, если учесть, что уволен я был в декабре 2007 года, то получается, что уже почти 8 лет я лишён работы и возможности защищать свои права в компетентной судебной инстанции (Суд Вулкэнешть), а, следовательно, и доступа к правосудию. На основании вышеизложенного прошу обязать прокуратуру Вулкэнешть рассмотреть мою жалобу от 24 апреля 2009 года № 539, а суд Вулкэнешть рассмотреть мои исковые заявления. Согласно ч. (2) ст. 118 Конституции РМ лица, не владеющие молдавским языком или не говорящие на нём, имеют право ознакомиться со всеми материалами дела, изъясняться в суде через переводчика. В нарушение требований этой статьи без перевода на русский язык мне были высланы: Определения Высшей судебной палаты по делам: № 1ас-43/2015 от 15 сентября 2015 года; № 3ra-1038/15 от 12 августа 2015 года; № 2ас-155/15 от 17 июня 2015 года; № 2ас-128/15 от 13 мая 2015 года; № 2ас-131/2015 от 20 мая 2015 года; № 1ас-19/2015 от 13 мая 2015 года; № 1cs-201/14 от 16 декабря 2014 года; 2ас-257/14 от 117 декабря 2014 года. № 1cs-200/14 от 16 декабря 2014 года; № 2ас-21/15 от 11 февраля 2015 года; № 2ас-11/15 от 04 февраля 2015 года. № 2ас-13/15 от 28 января 2015 года; № 2ас-14/15 от 28 января 2015 года; 2ас-2/15 от 14 января 2015 года; № 2ас-237/14 от 03 декабря 2014 года; № 1-ас-94/14 от 11 ноября 2014 года; № 2ас-12/15 от 28 января 2015 года; № 2ас-37/15 от 18 февраля 2015 года; 2ас-38/15 от 18 февраля 2015 года. Определения Апелляционной палаты Кагул по делам: № 05-24r-246-25022015 от 26 февраля 2015 года; № 05-24r-200-18022015 от 03 марта 2015 года; № 05-24r-152-05022015 от 06 февраля 2015 года. Акты: № 429 от 10.02.2015 года; № 658 от 02.03.2015 года; № 791 от 13.03.2015 года. Определение Апелляционной палаты Кишинэу по делу № 2rz-95/2014 от 16 декабря 2014 года. Прошу Вас обязать эти так называемые судебные инстанции выслать мне переводы на русский язык определений по указанным делам и указанных актов.____________ Так как Тютин не рассмотрел мою жалобу, 04 января 2016 года, в соответствии с Законом об административном суде, я подал в Суд Вулкэнешть исковое заявление о неудовлетворении Депутатом Народного собрания Гагаузии Тютиным Романом моего прошения обязать Прокуратуру Вулкэнешть рассмотреть жалобу на незаконное оставление без рассмотрения судом Вулкэнешть моих исковых заявлений, а суд Вулкэнешть рассмотреть мои исковые заявления, оставленные в нарушение закона без рассмотрения. В нарушение законодательства моё исковое заявление было передано в Суд Чадыр-Лунга. Судья Суда Чадыр-Лунга Караяну Л.И. в нарушение закона «рассмотрела» моё исковое заявление и отклонила его. А из этого следует, что Суд Чадыр-Лунга покрыл незаконные действия социалиста, покрывшего незаконные действия вулканештских суда и прокуратуры. Мне сложно предположить, что Тютин покрыл преступления вулканештских суда и прокуратуры, а Суд Чадыр-Лунги незаконные действия социалиста Тютина по требованию Плахотнюка. После этого судья Караяну, отклонившая мой иск была повышена, как стоит полагать Додоном, в должности и сейчас является судьёй Апелляционной палаты Комрат. ________________ 30.11.2017 года я отправил в Аппарат Президента Республики Молдова ЖАЛОБУ НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРОЙ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена Аппаратом Президента 05.12.2017 года. Отсутствие какой-либо реакции на эту жалобу свидетельствует о том, что защищает Додон права наших граждан и государственность лишь на словах.______________ Незаконные действия Аппарата Президента Республики Молдова я в соответствии с Законом об административном суде обжаловал. Суд Вулкэнешть мой иск отклонил. А это свидетельствует о том, что так называемые социалисты покрывают узурпацию государственной власти судьями и прокурорами, а те – незаконные действия социалистов._____________ Изменилось ли у нас что-либо после отъезда Плахотнюка? Увы. Доказательства? Пожалуйста! 13 ноября 2020 года Суд Комрат центральный офис незаконно «рассмотрел» в порядке, предусмотренном ст. 313 УПК (дело № 10-26/2020 1-19152982-23-10-11022020) мою жалобу на отказ прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия, офис Чадыр-Лунга Памужак Ивана в начале уголовного преследования в отношении судьи Суда Комрат офис Чадыр-Лунга узурпировавшего государственную власть. В нарушение законодательства судья Гуцу Д.В. «рассмотревший это дело, выслал мне решение без перевода на русский язык. При этом, сопроводительное письмо было написано на русском языке. На незаконные действия Суда Комрат (центральный офис) 01.12.2020 года я подал жалобу в Прокуратуру АТО Гагаузия, отделение Вулканешты , которая была зарегистрирована под № 2314. Согласно законодательству эта жалоба должна была быть рассмотрена в течение 15 дней, но, как и следовало ожидать, рассмотрена не была. _______________ Вывод: До тех пор, пока социалисты будут покрывать преступления судей и прокуроров, у нас законы работать не будут. А значит и Закон о функционировании языков и прочие инициативы так называемых социалистов - банальный пиар с целью повысить свой рейтинг.